По 10.1 в принципе привлечь невозможно. Нет по ней ответственности. Но ты удивишься, при этом причиной ДТП она может быть влегкую. И тут на половине именно она и есть причина. Она - статья.
Вот для чего ты мне это написал, если я об этом уже 2 часа как талдычу?
Потому что ты подменяешь понятия. Невозможно привлечь только из за того, что нет наказания в КОАП. При этом невыполнение 10.1 легко пишется причиной ДТП и делает автора виновным в половине случаев. Ну в трети точно.
Да, правила он нарушил. Так же правила нарушает водитель, если выезжает на занятый перекресток и замирает на нем. Но, если ты в него стоячего въедешь, тронувшись на зеленый, то ДТП ты создашь, а не он. Тут примерно та же картина. Прадик нарушил правило левого поворота на перекрестке. Но аварийную ситуацию допустил регик.
Да прадик вообще нихрена не нарушил! Он выехал на перекрёсток, когда до регика метров 200 было!
Господа защитники регика - а расскажите-ка, какое расстояние должно быть до приближающегося автомобиля, чтобы можно было начинать маневр разворота, не опасаясь, что такой вот регик в тебя приедет? Чтобы не считалось, что ты его не пропустил?
Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 28 июл 2017 в 16:56
Соответственно не надо лить воду, а просто скажи - где в ПДД есть фраза, которую я выделил кавычками.
собственно, ты утверждаешь, что фразы
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и водитель ДОЛЖЕН принять все меры, чтобы избежать ДТП
не суть одно и то же?
Цитата
при этом привлечь его по 10.1 - не-воз-мо-жно
может, мы упускаем какой то важный юридический ньюанс и в случае с крузаком опасности для движения регик не обнаружил и поэтому не исполнил требование принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки а просто тупо приехал в него?
Даже голову не забивай. Должен был регик тормозить, и в ДТП он полностью виновен. Водиле крузака при условии что регик свое видео показал, достаточно было сказать что при выполнении разворота сломалась машина, собрался выходить знак ставить, но увидев дибила, летящего на таран за 300 метров, решил для своей безопасности остаться в машине. Например.
Уверяю вас, регик свои видео ИДПС не показывал в основной массе. Либо показывал только самый конец. И теперь его жертвы могут по своим авариям часть обжаловать влегкую, где на обоюдку, а где на вину регика. После выкладывания видео в сеть.
По 10.1 в принципе привлечь невозможно. Нет по ней ответственности. Но ты удивишься, при этом причиной ДТП она может быть влегкую. И тут на половине именно она и есть причина. Она - статья.
Вот для чего ты мне это написал, если я об этом уже 2 часа как талдычу?
Потому что ты подменяешь понятия. Невозможно привлечь только из за того, что нет наказания в КОАП. При этом невыполнение 10.1 легко пишется причиной ДТП и делает автора виновным в половине случаев. Ну в трети точно.
Ну-ка ну-ка... С этого места поподробнее...
Ты не мог бы привести судебную практику, которая подтверждала бы это твоё высказывание? Практики с систематическими наказаниями по 10.1 будет вполне достаточно.
По 10.1 в принципе привлечь невозможно. Нет по ней ответственности.
то есть 10.1 регик все -таки нарушает, но привлечь его за это нельзя? так речь то идет не о том, выйдет или не выйдет он "сухим из воды", а о том, что его белые одежки "Я ВСЕГДА СОБЛЮДАЮ ПДД" изрядно попачканы говнецом
Ну не знаю, двоякое впечатление. Сам хамов и нарушителей люто не люблю. Еще больше не люблю тех кто им потакает ссылаясь на ДДД. Например прям покусал бы тех кто обочечников обратно в полосу пускает. Но чтоб до столкновения доводить!!! не у меня времени столько нет. Вот обсигналить перестраивальщикаБезПоворотникоаТебеВБочину это да. Не пустить обочечника или завести поворачивальщика вторым рядом в клумбу - это я с радостью.
Может он и прав, но он мудак. Трудно ему впередиидущего пропустить. Я ни за что не поверю, что он вот также не вклинивается в ряд в подобных ситуациях! Ведь с таким трафиком он бы вечно стоял на перекрестках. За-то по правилам. Нужно иметь обыкновенную водительскую солидарность и не быть критином.
А с хуяли он должен пропускать? В каком пункте правил про это сказано?
А в каких правилах написано дверь придержать для идущего следом?
Ясно ,понятия опять,почеловечески. По существу то нечего сказать?
Вы говорите по-понятиям? Хорошо. Ситуация. Вам надо повернуть направо или налево. Вы под знаком "Уступи дорогу". На главной дороге бесконечная череда близко двигающихся авто.
Как встроитесь? Ждать можно до бесконечности. В каком пункте правил написано когда можно встраиваться, при такой ситуации?
Когда-то читал в журнале "За рулем", как журналист пытался выехать по-правилам, стоя под знаком "Уступи дорогу" на Садовое кольцо в Москве с диким трафиком. _20_ минут стоял!!! Никто его не пропускал! Потом просто поджал и встроился.
Да, правила он нарушил. Так же правила нарушает водитель, если выезжает на занятый перекресток и замирает на нем. Но, если ты в него стоячего въедешь, тронувшись на зеленый, то ДТП ты создашь, а не он. Тут примерно та же картина. Прадик нарушил правило левого поворота на перекрестке. Но аварийную ситуацию допустил регик.
Да прадик вообще нихрена не нарушил! Он выехал на перекрёсток, когда до регика метров 200 было!
Господа защитники регика - а расскажите-ка, какое расстояние должно быть до приближающегося автомобиля, чтобы можно было начинать маневр разворота, не опасаясь, что такой вот регик в тебя приедет? Чтобы не считалось, что ты его не пропустил?
А это тебе трассологичка по каждому случаю рассказывать будет )) Как раз на предмет - имел ли такой как рег возможность или нет избежать ДТП )
По 10.1 в принципе привлечь невозможно. Нет по ней ответственности.
то есть 10.1 регик все -таки нарушает, но привлечь его за это нельзя? так речь то идет не о том, выйдет или не выйдет он "сухим из воды", а о том, что его белые одежки "Я ВСЕГДА СОБЛЮДАЮ ПДД" изрядно попачканы говнецом
Естественно! Неужели ты мог подумать, что весь такой ахуительный _Я_ вдруг стану защищать регика??? Нет, я защищаю истину. А регик - мудак
Огромная Уважуха к таким людям! Они не оглядываются на мнения болота толпы обывателей. Просто соблюдают законы и нестандартными методами заставляют быдло уважать законы.
Хех. Закон, то есть действующие ПДД с тобой не согласны. Тут прямой умысел на создание ДТП. Прадик аварийную ситуацию не создавал. Рег тупо в него парканулся совсем не стремясь избежать дтп
Прадик должен был "уступить всем транспортным средствам, движущимся в прямом направлении", а значит встречное транспортное средство не должно менять скорости и направления движения. Прадик - долбоеб и причина аварии.
Да, правила он нарушил. Так же правила нарушает водитель, если выезжает на занятый перекресток и замирает на нем. Но, если ты в него стоячего въедешь, тронувшись на зеленый, то ДТП ты создашь, а не он. Тут примерно та же картина. Прадик нарушил правило левого поворота на перекрестке. Но аварийную ситуацию допустил регик.
Да хуй там был. Прадо будет виновен в ДТП. Его маневр - поворот и есть причина ДТП. Никто не возьмет судить регика за его движение прямо. Он не маневрировал. Нормальная реакция водителя 1 секунда, а он мог не выспаться или устать. А значит реагировать 3-4 секунды. Да и настолько слепошарым уебаном надо быть, чтобы замутить маневр Прадо??? В тебя едет машина, перекресток занят, а ты хуяришь, ожидая, что регик вспомнит 10.1?? Хотя от водителей больших внедорогов я много подобного неадеквата видел. Типо, тачка стоит 2,5, я теперь могу все.
Это сообщение отредактировал cosmo - 28 июл 2017 в 17:07
По 10.1 в принципе привлечь невозможно. Нет по ней ответственности.
то есть 10.1 регик все -таки нарушает, но привлечь его за это нельзя? так речь то идет не о том, выйдет или не выйдет он "сухим из воды", а о том, что его белые одежки "Я ВСЕГДА СОБЛЮДАЮ ПДД" изрядно попачканы говнецом
Естественно! Неужели ты мог подумать, что весь такой ахуительный _Я_ вдруг стану защищать регика??? Нет, я защищаю истину. А регик - мудак
пффф... ну тогда лыцаря в белом, который, наказывая нарушителей пдд, сам его же (пдд) и нарушает, нисколько не удивит, если с ним обойдутся ровно так же "немножечко не по закону"
Да хуй там был. Прадо будет виновен в ДТП. Его маневр - поворот и есть причина ДТП. Никто не возьмет судить регика за его движение прямо. Нормальная реакция водителя 1 секунда, а он мог не выспаться или устать. А значит реагировать 3-4 секунды. Да и настолько слепошарым уебаном надо быть, чтобы замутить маневр Прадо??? В тебя едет машина, перекресток занят, а ты хуяришь, ожидая, что регик вспомнит 10.1???
Это если запись регистратора данный водитель не предъявит. А вот если предъявит, то станет виновником.
Если ты не можешь среагировать за 5 секунд, то за рулём тебе делать просто нечего.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и водитель ДОЛЖЕН принять все меры, чтобы избежать ДТП
не суть одно и то же?
Чувак! Это абсолютно независимые вещи!
Скрытый текст
Если ты на длинномере не торопясь пересекаешь нерегулируемый железнодорожный переезд, и вдруг обнаруживаешь, что из-за поворота выскочила электричка и несется на тебя, то самое правильное будет ускориться :))))))))))))
Цитата (Joke72 @ 28.07.2017 - 16:41)
Цитата
при этом привлечь его по 10.1 - не-воз-мо-жно
может, мы упускаем какой то важный юридический ньюанс и в случае с крузаком опасности для движения регик не обнаружил и поэтому не исполнил требование принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки а просто тупо приехал в него?
Да, ты упускаешь важный юридический нюанс.
Хм. А не могли бы вы рассказать про этот нюанс? Ну, скажем, применительно к столь горячо обсуждаемому второму видео. Торможение не является возможной мерой для снижения скорости? Или джип на перекрестке не является опасностью для движения? Или регик не в состоянии был ее обнаружить? Кстати, на втором видео регик, скорее всего, ко всему прочему, нарушил 10.2, так что его заявление "Езжу по правилам" можно отнести к вранью.
Хм. А не могли бы вы рассказать про этот нюанс? Ну, скажем, применительно к столь горячо обсуждаемому второму видео. Торможение не является возможной мерой для снижения скорости? Или джип на перекрестке не является опасностью для движения? Или регик не в состоянии был ее обнаружить? Кстати, на втором видео регик, скорее всего, ко всему прочему, нарушил 10.2, так что его заявление "Езжу по правилам" можно отнести к вранью.
Мне, прости, каждому персонально отвечать на один и тот же вопрос в разных интерпретациях?
Да хуй там был. Прадо будет виновен в ДТП. Его маневр - поворот и есть причина ДТП. Никто не возьмет судить регика за его движение прямо. Нормальная реакция водителя 1 секунда, а он мог не выспаться или устать. А значит реагировать 3-4 секунды. Да и настолько слепошарым уебаном надо быть, чтобы замутить маневр Прадо??? В тебя едет машина, перекресток занят, а ты хуяришь, ожидая, что регик вспомнит 10.1???
Это если запись регистратора данный водитель не предъявит. А вот если предъявит, то станет виновником.
Если ты не можешь среагировать за 5 секунд, то за рулём тебе делать просто нечего.
Бля... Если ты - водитель Прадо и не можешь адекватно воспринять приближающееся ТС и занятый перекресток, то ты - ДЯТЕЛ и тебе не место среди водителей.
Может он и прав, но он мудак. Трудно ему впередиидущего пропустить. Я ни за что не поверю, что он вот также не вклинивается в ряд в подобных ситуациях! Ведь с таким трафиком он бы вечно стоял на перекрестках. За-то по правилам. Нужно иметь обыкновенную водительскую солидарность и не быть критином.
А с хуяли он должен пропускать? В каком пункте правил про это сказано?
А в каких правилах написано дверь придержать для идущего следом?
Водятел олень.. это ясно. Пункт 10.1.. в простонародье правило трёх д. Дай дураку дорогу.. ибо обязан предотвращать дтп, а не усугублять..
Это сообщение отредактировал Borisello - 28 июл 2017 в 17:12
Да хуй там был. Прадо будет виновен в ДТП. Его маневр - поворот и есть причина ДТП. Никто не возьмет судить регика за его движение прямо. Нормальная реакция водителя 1 секунда, а он мог не выспаться или устать. А значит реагировать 3-4 секунды. Да и настолько слепошарым уебаном надо быть, чтобы замутить маневр Прадо??? В тебя едет машина, перекресток занят, а ты хуяришь, ожидая, что регик вспомнит 10.1???
Это если запись регистратора данный водитель не предъявит. А вот если предъявит, то станет виновником.
Если ты не можешь среагировать за 5 секунд, то за рулём тебе делать просто нечего.
Я тебе даже больше скажу. YouTube = это СМИ. И любой гражданин, ссылаясь на ЮТубовские ролики, может обратиться в левоохранительные органы с требованием разобраться как положено и наказать кого попало.
Так что даже если оппонентов регика уже наказали, ничто не мешает какому-нибудь сознательному гражданину потребовать нового разбирательства.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
если не изменит свои принципы...
yaplakal.com
OneHalf6628 июл 2017 в 16:53