1. У тебя был бы боевой. Тогда на тот свет от ехали бы нападавшие и возможно левые люди, почему? Всё из-за твоей нерешительности, ты достал оружие но вместо того что бы сделать хотя бы предупредительный или сразу начать огонь по ногам (хотя хуйня это ловил я 2 пули с травмата в ногу, больно да но всё равно я дал пизды его владельцу и отнял игрушку) ты стоял сиськи мял пока они не подошли и не начали тебя пиздить, тут уже ты всё же начал стрелять хуй пойми куда одному попал в глаз, другому по яйцам. В случае с боевым это было бы трупы и возможно кто-то убитый шальным выстрелом. Боевой с таким характером и нерешительностью тебе иметь ну не как нельзя. 2. У гопорей был бы голимый кухонный нож и отсутствие мозга. Ну в данном случае ты бы отъехал на тот свет и не важно что бы у тебя было в руках боевой или травмат ибо пока ты стоял мял сиськи своё преимущество в виде дистанции и огнестрела ты проебал. 3. Одни из них был бы спортсмен. Не каждый носит с собой нож а вот спортсмены среди них быть могли, был бы среди них обычный борец (или боксёр) ты бы отъехал как минимум в больницу, ну и проебал бы свой травмат. 4. У одного из них тоже есть травмат и ещё яйца. Ну тут всё проще тот у кого трвмат и яйца начал бы стрелять первый и если травмат не говно и с меткостью всё норм но опять ты ТС соснул хуйца из-за своей нерешительности и отсутствии яиц. 5. Интеллект гопников был бы чуть больше чем у хлебушка. Тогда вместо того что бы пиздить тебя они сначала бы отняли (один кстати это вроде пытался сделать под конец стычки) твой травмат-хуят а потом бы уже отпиздили тебя без каких либо проблема. 6. Среди них мог быть упырь с отсидкой, рецидивист или иной вид ебална который носил с собой самодельный огнестрел или переточенный травмат. В данном случае ТС снова бы отъехал на кладбище. 7. Фантастический у ТС есть боевой пистолет и яйца. Достав пистолет он не стал мять сиськи а сразу выстрелил в воздух, думаю уже на этом конфликт был бы исчерпан, если нет то самому смелому выстрел в ногу после чего дружки скорей всего бы ретировались и конфликт был бы исчерпан но тут конечно скорую нужно было бы вызывать.
Что бы это понимать нужно иметь две составляющих! Первая - мозг, вторая - мудрость. Вот хотя бы имея эти две составляющих можно начать говорить о ношении оружия
Разочарую вас.... угроза для ЗАКОНА - должна быть ЯВНОЙ.
Полностью согласен. И таковы реалии судебной практики. Если у нападавших не было оружия или иного предмета способного нанести вред вашему здоровью и жизни, применение оружия считается необоснованным, а в таком случае вы нападающий, который своими действиями и применением оружия нанесли потерпевшим вред их здоровью. Если они без оружия, то явной угрозе вашему здоровью не было.
Не соглашусь, так как согласно ЗоО достаточно угрозы вреда здоровью. СТП нанести кулаками и ногами можно без проблем (выбитые зубы, в тот же глаз пальцем ткнуть).
Вот оно самое главное на чем все герои и попадаются. У ТС во-впервых, причинение вреда нападавшим не соизмеримы с теми повреждениями которые нанес он. Он мог и пресечь использование травмата, в третьих мы не знаем каким именно тоном он с ними разговаривал. Может он осознавая свою защищенность имея при себе травматическое оружие и сказал им. : Эй пидарасы, хватит тут ссать. Идите лучше долбитесь в жопу. На что и была их агрессивная реакция на сделанное замечание. Но для него в тот момент те телесные повреждения были несоизмеримы с теми, которые он нанес нападавшим.
Да чувак может спровоцировал их тем, что достал травмат, но если бы они думали головой, то лучше бы развернулись и ушли, ан нет, дартаньяны, полезли на него с целью отобрать игрушку и люлей вломить. Я точно уверен, что не стал бы доставать травмат так рано. Файтинг наше всё Причём с такими упырями, правильно заметили били не профессионально, иначе бы не успел шмальнуть:) Но применил он травмат именно в тот момент, когда законодательно это разрешается, а именно в момент нападения, ни до, ни после а именно в процессе совершения насильственных действий.
OneHalf66 Блять, вот ты упоротый.... Ну нихуя никого не слышит...
Ясно... Школоло атакуе...
Цитата (Koningsegg @ 24.12.2014 - 12:43)
Статьей 37 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено....
Вот и читай внимательно то, что сам же и притащил
Цитата (Koningsegg @ 24.12.2014 - 12:43)
Вот оно самое главное на чем все герои и попадаются.
И на чём же?
Цитата (Koningsegg @ 24.12.2014 - 12:43)
У ТС во-впервых, причинение вреда нападавшим не соизмеримы с теми повреждениями которые нанес он.
Ахинею пишешь
Цитата (Koningsegg @ 24.12.2014 - 12:43)
Он мог и пресечь использование травмата
Угу... Получив пиздюлей, например.
Цитата (Koningsegg @ 24.12.2014 - 12:43)
в третьих мы не знаем каким именно тоном он с ними разговаривал. Может он осознавая свою защищенность имея при себе травматическое оружие и сказал им. : Эй пидарасы, хватит тут ссать. Идите лучше долбитесь в жопу.
Даже если и так (сильно сомневаюсь в этом) - по закону это даёт право на него нападать?
Цитата (Koningsegg @ 24.12.2014 - 12:43)
Но для него в тот момент те телесные повреждения были несоизмеримы с теми, которые он нанес нападавшим.
А ну-ка расскажи, умник, в каких случаях можно вообще обороняться с применением травматического оружия? И в каких случаях выбитый глаз не будет считаться превышением? Только не надо мне своё мнение рассказывать - ты с позиции закона попробуй. А по понятиям тут уже много чего понаписали. И всё - мимо кассы.
В случае если при применении оружия владелец превысил меры необходимой самообороны........
Для чего это тут? Ты где-то увидел в ролике превышение?
Жизни ТСа угрожало? В глаз выстрел был?
Конечно не было. Ребята его просто по животику гладили. А он, злодей, их инвалидами сделал.
Цитата (Suriel @ 24.12.2014 - 12:06)
Цитата (desnay @ 24.12.2014 - 13:07)
Они в троем его хуярили, это не угроза жизни?
Разочарую вас.... угроза для ЗАКОНА - должна быть ЯВНОЙ.
Т.е. он должен был защищаться когда они начали бы на его голове прыгать? Или как?
Цитата (Suriel @ 24.12.2014 - 12:06)
Как только ты взял(а) в руки оружие и собрался применить, ты — НАПАДАЮЩИЙ, со всеми вытекающими, в т.ч и уголовными последствиями. Применять пистолет, нож и др. оружие, которое может принести вред здоровью только, когда у нападающего тоже есть АНАЛОГИЧНОЕ оружие. Тебе отвечать в любом случае придётся, и из потерпевшего ты станешь ОБВИНЯЕМЫМ.
При групповом нападение, прелагаешь звать друзей?
Цитата (Suriel @ 24.12.2014 - 12:06)
Проходя переаттестацию лично убедился что 90% обучающихся на владение оружием - ни черта не понимают как и в каких случаях следует не только стрелять, но и доставать ствол.
Мент что ли? Ну тогда понятно.
Это сообщение отредактировал Rem700 - 24 дек 2014 в 13:09
Ну а хули ты его достал? Достал - стреляй, иначе не доставай. Но давай разберём твою ситуацию детально и чем всё могло кончиться для тебя и окружающих при разных развитии событий.
Немного выше написал, что стрелять он начал в самый нужный момент. Начал бы стрелять по писущим мальчикам, которые его нах послали с его просьбами не ссать у подъезда парню бы отказной точно не дали а возбудились бы по факту причинения каких либо телесных повреждений. Потому что когда ссут у твоего подъезда это не угроза жизни или здоровью. Он своими действиями вынудил их на то что бы отстреляться в рамках 37 статьи.
Подготовка к стельбе и ожидание /культивирование/ продолжения конфликта.
Единственную ошибку в действиях ТС вижу в том, что размахивал стволом раньше времени. Очевидно надеялся, что гопота не станет лезть на вооруженного человека. Но - это не основание для того, чтобы признать его виновным в превышении.
Цитата (Suriel @ 24.12.2014 - 12:45)
предупредительно стрелять? - зачем... дожидаемся когда бить начнут.
Молодец! Красавчик! Открыл огонь не раньше и не позже, чем потребовалось. Теперь он на свободе, а нападавшие - на инвалидности.
Цитата (derek85 @ 24.12.2014 - 13:10)
Он своими действиями вынудил их на то что бы отстреляться в рамках 37 статьи.
И правильно сделал. Одноглазый теперь точно у подъездов ссать не будет! А, да! Там же кому-то ещё и в яйца прилетело! Тот вообще нигде ссать не сможет
Цитата (Rem700 @ 24.12.2014 - 13:04)
Цитата (Suriel @ 24.12.2014 - 12:06)
Проходя переаттестацию лично убедился что 90% обучающихся на владение оружием - ни черта не понимают как и в каких случаях следует не только стрелять, но и доставать ствол.
Мент что ли? Ну тогда понятно.
Да тут-то он правильно написал...
Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 24 дек 2014 в 13:15
Koningsegg Самое хреновое во всей этой ситуации - глупость. И к сожалению понимание этого приходит с горьким опытом. Когда я был молод и наивен, то тоже хотел ствол. Отговорки были схожими - самооборона. За год ничего не произошло и я сам нашел приключения на свою жопу, почти как и автор данного видео. Отпинали меня толпой, отобрали ствол. Вот он, хороший урок на всю жизнь. И хорошо, что отпинали, а не разбежались. Может быть так ум и не пришел бы. Ствол дает ложное представление собственной крутости. Это неизбежно! С молодым дураком оружие может сыграть злую шутку. P.S. Мне оружие не нужно, а от мудрости не откажусь
Мудрость в том, что мало ИМЕТЬ ствол, нужно его ещё и УМЕТЬ использовать. Причем не только стреляя в тире, а вот так - на короткой дистанции, в толпе, плохом освещении и при СИЛЬНОМ СТРЕССЕ. Вывод: надо не просто ствол носить, а тренироваться ещё. Тогда шансы "на отобрать" будут меньше.
красавеЦ!!!! все четко и грамотно! но лично я не стал бы ждать первого удара, сделав предупредительный и если бы они продолжили идти в сторону меня, то уже начал бы стрелять. Слава Богу, что пока отделываюсь только предупреждением и видя ствол лезть уже на меня не хотят. Хотя в воздух стрелять приходилось и ни раз.
Все не так однозначно с оружием, нет в России культуры обращения с оружием как например в штатах где примерно за 50 лет всю гапоту отстреляли и народ понимает, что такое оружие. Говорю как действующий сотрудник у нас отморозкам пофиг,что у тебя в руках прут на ПМ танком, в результате приходится гасить и как правило без применения оружия. Поскольку 1) как-то не принято у нас стрелять народ наповал 2) закон что дышло
P.S. И еще, я больше чем уверен и ты на видео показал этот яркий пример, что те у кого есть ствол, подсознательно ищут повод его применить. Если бы у тебя не было с собой ствола, ты бы хер подошел к ним и сделал замечание. Но ты подумал что я же блять Чак Норрис и сделал пацанам замечание. Теперь из-за твоего желания сеять справедливость один без глаза, другой без яйца остался, инвалиды на всю жизнь. Да, они тоже не ангелы, но всего этого можно было бы избежать. Так же и другие люди, на 99% имея какой-то весомый аргумент, ствол, власть, связи, наровят воспользоваться ими, посмотреть как оно работает. Вот что опасно. И это мы наблюдаем на перестрелках травматом на дорогах.
ТС применил пистолет не когда делал замечание сыкуну, а в тот момент, когда его пиздить начали за это замечание. Если бы не начали пиздить, то не опиздюлились бы
красавеЦ!!!! все четко и грамотно! но лично я не стал бы ждать первого удара, сделав предупредительный и если бы они продолжили идти в сторону меня, то уже начал бы стрелять. Слава Богу, что пока отделываюсь только предупреждением и видя ствол лезть уже на меня не хотят. Хотя в воздух стрелять приходилось и ни раз.
Правила о предупредительном выстреле к сотрудникам относятся. Гражданам предупредительный можно в тушку делать. Ибо стрелять можно только когда тебя уже убивают. Некогда там предупреждать.
Пы.Сы. Минусил не я Это сообщение отредактировал dlrex - 24 дек 2014 в 13:32
Говорю как действующий сотрудник у нас отморозкам пофиг,что у тебя в руках прут на ПМ танком, в результате приходится гасить и как правило без применения оружия. Поскольку 1) как-то не принято у нас стрелять народ наповал 2) закон что дышло
Ну так правильно - отморозь считает, что у тебя в руках травмат. А он, как известно любому отморозку, ни на что не способен. Поэтому и прут. Был бы в России легален боевой короткоствол (и запрещены травматы) - отморозки не лезли бы так в наглую на ствол. Ибо знали бы, что, схлопотав в печень не резиновую пулю, отправятся прямиком на кладбище, а не водкой с друзьями синяки от резинки заливать.
Все не так однозначно с оружием, нет в России культуры обращения с оружием как например в штатах где примерно за 50 лет всю гапоту отстреляли и народ понимает, что такое оружие. Говорю как действующий сотрудник у нас отморозкам пофиг,что у тебя в руках прут на ПМ танком, в результате приходится гасить и как правило без применения оружия. Поскольку 1) как-то не принято у нас стрелять народ наповал 2) закон что дышло
всё же недавняя ситуация в хабаровске что ли, где пьяная гопота допросилась пулю, даже много пуль:) и один там ноги протянул с дыркой в груди помнится в соц сетях вся страна поделилась на два лагеря, в одной всякая гопота приблатнённая живущая по воровским законам а в другой порядочные граждане, короче срач был великий))) вообщем то сразу тех ОВОшников оправдали.
Говорю как действующий сотрудник у нас отморозкам пофиг,что у тебя в руках прут на ПМ танком, в результате приходится гасить и как правило без применения оружия. Поскольку 1) как-то не принято у нас стрелять народ наповал 2) закон что дышло
Ну так правильно - отморозь считает, что у тебя в руках травмат. А он, как известно любому отморозку, ни на что не способен. Поэтому и прут. Был бы в России легален боевой короткоствол (и запрещены травматы) - отморозки не лезли бы так в наглую на ствол. Ибо знали бы, что, схлопотав в печень не резиновую пулю, отправятся прямиком на кладбище, а не водкой с друзьями синяки от резинки заливать.
Так сотрудник говорит, а у них боевые ПМы. Да и не так давно одного пьянчугу убили - видео было. Там пер и ещё орал:"Стреляй!". Страха нет перед оружием. Надо повышать оружейную культуру.
Так сотрудник говорит, а у них боевые ПМы. Да и не так давно одного пьянчугу убили - видео было. Там пер и ещё орал:"Стреляй!". Страха нет перед оружием. Надо повышать оружейную культуру.
Ну так и я о том же! Гопота на боевой прёт, потому что привыкли считать, что это травмат (особенно если по гражданке) А на ментов кидаются, ибо знают, что, как выше написано было "закон, что дышло". Менты стрелять боятся.
Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 24 дек 2014 в 13:40
Так сотрудник говорит, а у них боевые ПМы. Да и не так давно одного пьянчугу убили - видео было. Там пер и ещё орал:"Стреляй!". Страха нет перед оружием. Надо повышать оружейную культуру.
Ну так и я о том же! Гопота на боевой прёт, потому что привыкли считать, что это травмат (особенно если по гражданке) А на ментов кидаются, ибо знают, что, как выше написано было "закон, что дышло".
да у них мозг вообще отрофировался и нет инстинкта самосохранения, тут на япе видос есть где какой то гопарь с 5 этажа на дерево прыгает
нет в России культуры обращения с оружием как например в штатах где примерно
При чем тут культура? Там выстрелил, к тебе приехала полиция выяснять, в чем дело по жалобе соседа.. Тут выстрелил (пробовал на лестничной клетке холостыми) и никому ничего не надо..
А ну-ка расскажи, умник, в каких случаях можно вообще обороняться с применением травматического оружия? И в каких случаях выбитый глаз не будет считаться превышением? Только не надо мне своё мнение рассказывать - ты с позиции закона попробуй. А по понятиям тут уже много чего понаписали. И всё - мимо кассы.
Да, хреновый из тебя опер. Если дата рождения соответствует, то в ахуе. Тебе под 50, а излагаешь мысли и стиль изложения как продажная ментяра, с образованием 8 классов. Я тебе черным по белому написал выдержку из Ст 37 УК РФ. Но я не ленивый, для тебе персонально повторю... даже более развернуто... В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вот при каких обстоятельствах закон будет на стороне обороняющегося, если он в момент посягательства на него при самообороне применил любые средства для защиты своей жизни и здоровья. Всё иное с точки зрения закона, что произошло у ТС на видео, это несоезмеримое причинение вреда здоровью. Он вобще мог тупо пройти мимо и еще раз повторюсь, мы не знаем в какой форме он им всё там говорил. Но стрелять в людей, которые ссут, это уж простите. Так скоро и за плевок на улице можно резиновую пулю получить.
Это сообщение отредактировал Koningsegg - 24 дек 2014 в 13:53
Koningsegg Слышь, умник, удар ногой в печень - для тебя несоразмеримая угроза? Нападение группой - несоразмеримая угроза?
"Стрелять в людей, которые ссут"? Ты сам-то понял, что сказал, убогий? Людям, которые ссали, он сделал замечание. И только. А стрелял он в людей, которые применяли в отношении него насильственные действия, которые он субъективно воспринимал, как опасные. Да они и объективно являются опасными.
Не пиши мне больше - мне неинтересно дискутировать с идиотами.
Но стрелять в людей, которые ссут, это уж простите. Так скоро и за плевок на улице можно резиновую пулю получить.
Вообще-то он стрелял в людей которые бьют, разве не так?
А ты не мог предположить, что он их сначала нахуй послал? Я не совсем верю, что от одного замечания такая агрессия пошла. Там наверняка завязалась словесная перепалка. Ясен-красен, 3 другана охуели мальца, что один дрыщь выебывается на троих, вот и решили его проучить. И никакой там не было угрозы его жизни и здоровью. Так, помяли бы бока и всё. Но ТС у нас был подкован стволом и решил что он отобьется от них. Так что инициатором и зачинщиком конфликта был именно ТС.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Причём с такими упырями, правильно заметили били не профессионально, иначе бы не успел шмальнуть:) Но применил он травмат именно в тот момент, когда законодательно это разрешается, а именно в момент нападения, ни до, ни после а именно в процессе совершения насильственных действий.
Может быть - к несостоявшемуся урке 
yaplakal.com