Реальные цифры средневекового воинства

Цитата (Тагииил @ 13.02.2018 - 15:04)

Слышь,турЫст,я не один раз писал,что Норманская теория уже лет 70,как опровергнута и не является официальной версией истории.

Стесняюсь спросить, а кем опровергнута?

Цитата (Американист @ 13.02.2018 - 19:26)

Цитата (Тагииил @ 13.02.2018 - 15:04) Слышь,турЫст,я не один раз писал,что Норманская теория уже лет 70,как опровергнута и не является официальной версией истории. Стесняюсь спросить, а кем опровергнута?

Не надо стесняться ,надо просто почитать,хотя бы в Вики.
Но если желаете,то я могу более подробно расписать,чем вики

Цитата (Американист @ 13.02.2018 - 16:26)

Цитата (Тагииил @ 13.02.2018 - 15:04) Слышь,турЫст,я не один раз писал,что Норманская теория уже лет 70,как опровергнута и не является официальной версией истории. Стесняюсь спросить, а кем опровергнута?

Тагиилом, вот только что
картинка не грузится с телефона из Радзивиловской летописи

Это сообщение отредактировал mangol - 13 фев. 2018 г. в 16:53

Цитата (Американист @ 13.02.2018 - 16:26)

Цитата (Тагииил @ 13.02.2018 - 15:04) Слышь,турЫст,я не один раз писал,что Норманская теория уже лет 70,как опровергнута и не является официальной версией истории. Стесняюсь спросить, а кем опровергнута?

Известно кем! Голосами в головах альтов!
Очень удобное опровержение, ничего доказывать не надо. Сказал, как отрезал!

И опять клоуны на арене
Ничего не знают,но делают умный вид,пытаясь троллить.
Молчали бы ,за умных сошли

Да вот открыл я эту вашу рукопедию. Читаю в пэдэфэ статью от 2008 г. И никакого опровержения норманнизма в ней нет, а вот разбор устаревшей антинорманнистской историографии имеется. Гы!
Сдаётся мне, кто-то или брешет, или тупой.

Цитата (Тагииил @ 13.02.2018 - 16:48)

И опять клоуны на арене Ничего не знают,но делают умный вид,пытаясь троллить. Молчали бы ,за умных сошли

Цитата (Американист @ 13.02.2018 - 20:07)

Да вот открыл я эту вашу рукопедию. Читаю в пэдэфэ статью от 2008 г. И никакого опровержения норманнизма в ней нет, а вот разбор устаревшей антинорманнистской историографии имеется. Гы! Сдаётся мне, кто-то или брешет, или тупой.

Отвечу так

Цитата

В буржуазной историографии с проблемой возникновения древнего Новгородского государства связывалась "норманская проблема". Норманистские установки древнерусского летописца стали предметом почти двухсотлетнего спора учёных. В настоящее время для советской науки этот вопрос представляется совершенно ясным: роль норманнов в русской истории была ничтожна, их ни в какой мере нельзя признать организаторами или создателями русского государства. Мы знаем, что государства возникают в результате развития общества, а не создаются князьями и героями. Однако если для советских учёных этот вопрос ясен, то буржуазная наука упорно продолжает цепляться за норманскую теорию происхождения русского государства, используя её в своих реакционных политических целях. В вышедших в последние годы книгах Вернадского, Васильева, в статьях Беляева, Арне, Кипарского и других вновь делаются попытки "доказать", что русский народ получил свою государственность из рук иноземных завоевателей. Поэтому советские учёные должны продолжать начатую ещё в XVIII в. М. В. Ломоносовым борьбу против норманизма, и самое активное участие в этой" борьбе должны принять историки Новгорода. Цитата Вопросы истории, № 9, Сентябрь 1950,

А, ну да. После 1950-х наука остановилась в своём развитии, я забыл. И раскопок нигде не проводилось, и лингвистического анализа текстов.

Цитата (Американист @ 13.02.2018 - 17:20)

А, ну да. После 1950-х наука остановилась в своём развитии, я забыл. И раскопок нигде не проводилось, и лингвистического анализа текстов.

Погодь, он ща Ломоносова вытащит

Цитата (Американист @ 13.02.2018 - 17:20)

А, ну да. После 1950-х наука остановилась в своём развитии, я забыл. И раскопок нигде не проводилось, и лингвистического анализа текстов.

Все поздние исследования неправильные! Они отправляют все альт домыслы коту под хвост!
И летописи тоже выборочно читать надо, как и словари толковые!
А то в бред мордой тыкать начинают больно!

Цитата (Американист @ 13.02.2018 - 20:20)

А, ну да. После 1950-х наука остановилась в своём развитии, я забыл. И раскопок нигде не проводилось, и лингвистического анализа текстов.

Наука не остановилась,а вот политический фон изменился.
Кому выгодно развивать норманскую теорию?
Безусловно тем силам,которые хотят развалить Россию.Для этого надо создать комплекс неполноценности у русских.
Именно этому и отвечает норманская теория.
Абсолютно русофобская теория,которая была создана немцами при немке Екатерине 2-й
Кто консультант у фильма "Викинг"?Историк-норманист Петрухин.
В. Я. Петрухин награждён дипломом Open Society Institute
Институт «Открытое общество» (англ. Open Society Institute, OSI), Фонд Со́роса

Продолжайте,помогайте ИМ развивать эту теорию

Цитата (Tianda @ 13.02.2018 - 17:26)

Цитата (Американист @ 13.02.2018 - 17:20) А, ну да. После 1950-х наука остановилась в своём развитии, я забыл. И раскопок нигде не проводилось, и лингвистического анализа текстов. Погодь, он ща Ломоносова вытащит

Только хотел написать.

Цитата (Тагииил @ 13.02.2018 - 17:33)

Кому выгодно развивать норманскую теорию? Безусловно тем силам,которые хотят развалить Россию.Для этого надо создать комплекс неполноценности у русских. Именно этому и отвечает норманская теория. Абсолютно русофобская теория,которая была создана немцами при немке Екатерине 2-й

Где-то я подобные тезисы уже читал... Ах, да! В автореферате докторской диссертации по отечественной истории нашего министра культурки Мединского. Точно!

P.S. а летописец Нестор тоже русофоб и жил при Екатерине II?

Цитата (Американист @ 13.02.2018 - 20:41)

Цитата (Тагииил @ 13.02.2018 - 17:33) Кому выгодно развивать норманскую теорию? Безусловно тем силам,которые хотят развалить Россию.Для этого надо создать комплекс неполноценности у русских. Именно этому и отвечает норманская теория. Абсолютно русофобская теория,которая была создана немцами при немке Екатерине 2-й Где-то я подобные тезисы уже читал... Ах, да! В автореферате докторской диссертации по отечественной истории нашего министра культурки Мединского. Точно! P.S. а летописец Нестор тоже русофоб и жил при Екатерине II?

И при чем тут Нестор?
Норманская теория держится всего на одном листе Радзивиловской летописи,который был туда вставлен гораздо позже
Тут рассказывается ,как это было сделано
https://youtube.com/watch?v=-VDDEcPPshI

Цитата

Где-то я подобные тезисы уже читал... Ах, да! В автореферате докторской диссертации по отечественной истории нашего министра культурки Мединского. Точно! P.S. а летописец Нестор тоже русофоб и жил при Екатерине II?

Ломоносов тоже похожими терминами оперировал.
Ну а Нестор был придуман Романовыми вместе с евойной летописью! Все врут!
Тагиил, а как ты относишься к теории, что Рюриковичи дальние потомки Цезаря нашего Рая Юлия?
Это ж всяко круче, чем быть потомком не пойми кого!

Цитата (Тагииил @ 13.02.2018 - 17:46)

Цитата (Американист @ 13.02.2018 - 20:41) Цитата (Тагииил @ 13.02.2018 - 17:33) Кому выгодно развивать норманскую теорию? Безусловно тем силам,которые хотят развалить Россию.Для этого надо создать комплекс неполноценности у русских. Именно этому и отвечает норманская теория. Абсолютно русофобская теория,которая была создана немцами при немке Екатерине 2-й Где-то я подобные тезисы уже читал... Ах, да! В автореферате докторской диссертации по отечественной истории нашего министра культурки Мединского. Точно! P.S. а летописец Нестор тоже русофоб и жил при Екатерине II? И при чем тут Нестор? Норманская теория держится всего на одном листе Радзивиловской летописи,который был туда вставлен гораздо позже Тут рассказывается ,как это было сделано https://youtube.com/watch?v=-VDDEcPPshI

Цитата

«В год 6370 (862 по современному летоисчислению). …И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и воладети нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене…» «Повесть временных лет» в переводе Д. С. Лихачева

Ай-яй-яй!.. Ой, беда-беда, огорчение!

Это сообщение отредактировал Американист - 13 фев. 2018 г. в 17:54

Я не собираюсь продолжать тему норманизма.
Кому нравится эта теория,кто считает своих предков настолько тупоголовыми,считайте,ваше право.

Цитата (Тагииил @ 13.02.2018 - 17:54)

Я не собираюсь продолжать тему норманизма. Кому нравится эта теория,кто считает своих предков настолько тупоголовыми,считайте,ваше право.

Нравиться или не нравиться могут блондинки или селёдка под шубой, например. Наука такими понятиями не оперирует. Счастливого пути в закат, дебилушка.

Это сообщение отредактировал Американист - 13 фев. 2018 г. в 17:56

Цитата (Тагииил @ 13.02.2018 - 17:54)

Я не собираюсь продолжать тему норманизма. Кому нравится эта теория,кто считает своих предков настолько тупоголовыми,считайте,ваше право.

Юродиевый ты наш. Считать объективную историю оскорбительной для себя могут только тупые имбицилы.
Привести кучу источников, прочтение которых прямо опровергает твой бред, это высший альт пилотаж!
Жги еще, мы ждем!

"Честный Нестор"
Попробуем подвести итог этой главе. Мы видим сложную историю летописания, видим ряд несообразностей в тексте, умолчание таких событий, о которых должен был знать Летописец. Факты перемежаются легендами и чудесами, принятие сведений Летописца требует, оказывается, проверки и перепроверки другими источниками, и при всем этом - "честный Нестор"? Но подытожим: мы увидели, что "Повесть временных лет" сложна, как все средневековые памятники. Рукописные, созданные в единственном экземпляре, они переписывались неисчислимое множество раз, сокращались или пополнялись новыми материалами, свидетельствами, рассказами. В них включали отрывки документов или других летописей, их комбинировали между собой, сводили в своды, перерабатывали стиль и производили идейную редактуру. Первоначальный авторский текст полностью невосстановим. Произведение продолжали писать и после того, как автор поставил в нем последнюю точку. Летопись оказывалась творчеством коллективным.
http://religion.historic.ru/books/item/f00...033/st005.shtml

И это,турЫст и американист,идите в жопу!Вам я вообще отвечать не собираюсь
Ведете себя,как черти опущенные

Тагииил
Статейка в твоем стиле. Археология побоку, иноземные источники туда же. Лобовое прочтение и надергивание цитат из разных источников.
И это, чем тебе туристы не нравятся? Обижали в детстве?

Так дураков помирать нема- что тогда что сейчас, раньше хоть города грабить можно было и "гусей ебать", сча и этого не дадут сделать)) случись война и сейчас добровольцев будет пару тысяч, можно только по весне побольше, когда у шизофреников обострения идут

Цитата (XEPOMAHT @ 11.02.2018 - 21:16)

ну, может, как в Европах, считали только латников-дружинников, а с ними еще куча вспомогательного люда была

Да кругом так считали. Берем каю-нить задрыпаную францию. "Прислал 50 копейщиков..." А в копье от 10 до 20 всяких оруженосуев, пеших солдат и прочего. А рыцарь (ну или просто профи) он 1 и за одного считается. Древне русские князья- в счет дружина, а ополчение кто там считать будет. Чуть поближе возьмем, где письменных источников уже немерено. Петровы времена "боярину прибыть, при себе иметь мужиков столько-то". Очень крутая и воинственная Спарта. Там что илотов кто-то считал? Ага-ага 300 спартанцев... Нет воинов может и 300.Так что все эти летописи в кучу с мнениями.
Первое реально достоверное, это Гастингс, где йоменов пришлось учесть как боевую силу, потому как не было у англов там рыцарей.
Римляне- опять в зачет идут войска метрополии, колониальные войска где-то на краю поля зрения.
Британская империя. Тоже сильно индусские полки учтены "да, были там какие-то". Взбунтовались? Ой! их дохера оказывается...
Да че говорить. Про ВоВ 70 лет договориться не могут у кого чего и где было. Даже по Сталинграду расхождения на сотни тысяч. А ведь там никто у немцев по сути и не ушел- бери статистику и считай. Ну немецкая система выиграных дуэлей самолетов-танков- это воще песня, но тут опять начинаются "мнения историков" и "архивные данные".

Сорри, что так сумбурно- писал что вспомнилось и хронология на тысячелетия туда-сюда танцует.

ЗЫ Пруфов естесно не будет, потому как коменчу, а не творю продуманый топик, но все это есть в сетях. Найти можно без проблем, вот только которому "мнению историков" верить, а какому нет- вопрос времен и народов.

Это сообщение отредактировал lumy - 13 фев. 2018 г. в 19:11