в истории зафиксированы несколько случаев телепортаций людей. например монахиня католическая перемещалась к южноамериканским индейцам ещё до открытия Америки Колумбом.
тоже читал книжку там чел слепых зрячими делал и по воде ходить умел говорят, написана до открытия Америки Колумбом.
в истории зафиксированы несколько случаев телепортаций людей. например монахиня католическая перемещалась к южноамериканским индейцам ещё до открытия Америки Колумбом.
тоже читал книжку там чел слепых зрячими делал и по воде ходить умел говорят, написана до открытия Америки Колумбом.
Игру sims видел? Представь что персонажи в ней в виде программных кодов считают себя настоящими и живущими в реальном мире и не готовы принять и смириться с иными возможными вариантами. Так и мы.
Что значит "наблюдения за прорезями ведутся - электрон ведет себя как волна" и "наблюдения не ведутся - электрон ведет себя как частица".
Не понимаю я суть опыта. Хоть самому опыт проводи. Из вышесказанного я уяснил, что когда я закрываю глаза картинка с интерференционной превратится в две полоски? Но у меня же закрыты глаза - как я это увижу? Результат эксперимента ведь визуально очевиден? То есть как только я начну фиксировать (каким образом фиксировать? - мне кажется это и есть проблема ) прохождение электронов через щели меняется картинка на стене? Бред.
Объясняю популярно - когда ты не смотришь на отечественный римейк, а слушаешь рекламу ушами, то фильм получается хороший а когда смотришь своими глазами, то понимаешь, что реклама тебя обманула. Фотоны как хитрые дети - пока за ними смотришь, то они ведут себя правильно, как только отвернулся... пошла волна... Я когда то печатал фотографии на фотобумаге... 1. когда наблюдал за проявкой при белом свете, то фотоны в наглую зачерняли всю бумагу - волновые свойства :) 2. когда наблюдал за проявкой при красном свете, то фотоны вели себя как обычные материальные частицы...
Если коротко, то так: о чём ты ни парься, всё равно в действительности всё будет не так, как на самом деле!
Это сообщение отредактировал AllesI - 3 мая 2016 г. в 22:30
Переводчик конечно не айс, но все равно было интересно. Спасибо.
Добавлено в 19:08 Такс такс, а если конверт с данными датчиков не уничтожать и вскрыть первым конверт с данными экрана, что тогда получится? И изменится ли данные экранов если вскрыть конверт с данными датчиков последним?
Я думаю, что будет картина с двумя точками. Т.к. есть определенность с датчиками. Хоть и не посмотренная в момент открытия конверта с пластиной.
А если результаты из разных конвертов будут смотреть разные люди, не зная что у другого. Какие результаты будут тогда?
Предлагаю усложнить эксперимент. С начало удаляем данные с датчиков , смотрим на данные с экранов ( должны увидит интерференционную картину). Теперь восстанавливаем данные с датчиков( как не знаю , даже не спрашивайте) И опять смотрим на данные с экранов . Думаю я нашёл способ поломать матрицу
Никогда не мог понять, почему так. Магия, по другому не объяснить.
Не забывайте, когда то и научившийся добывать огонь, из округлого кристалла горной породы обточенной водой- человек, считался самым могущественным колдуном в обозримых землях...
Добавлено в 22:41
Цитата (Dambo @ 3.05.2016 - 22:04)
Цитата (Простосапиен @ 25.04.2016 - 14:04)
в истории зафиксированы несколько случаев телепортаций людей. например монахиня католическая перемещалась к южноамериканским индейцам ещё до открытия Америки Колумбом.
тоже читал книжку там чел слепых зрячими делал и по воде ходить умел говорят, написана до открытия Америки Колумбом.
Ты оригинал на скрижалях достал? И древнеиудейский выучил? О_о
Я это понимаю так. Есть опыт Юнга. Заключается в том, что результат эксперимента зависит от факта наблюдения. Через две щели пускают фотоны по одной штучке и они потом врезаются в экран, на котором остаются следы. Так вот, если не смотреть во время эксперимента на сами щели, то на экране будет интерференционная картина (как будто фотоны не частицы, а волны), а если мы в момент пролета фотонов через щели наблюдаем за тем, как они пролетают (наблюдаем, понятное дело, не глазами, а датчиками), то на экране будут просто точки напротив щелей (как будто фотоны все-таки частицы). Вот это уже само по себе пиздец как непонятно.
А есть еще более дикая штука. Зная, что внедряясь в систему в качестве наблюдателя (повесив датчики), мы всегда получаем картину на экране с двумя точками, мы делаем следующее: проводим эксперимент, обвесив щели датчиками. Но при этом на экран мы не смотрим, а, грубо говоря, прячем использованные экран в конверт и не читая распечатываем результаты работы датчиков на щелях и тоже кладем в конверт. И вот если мы уничтожим конверт с результатами датчиков, не заглянув в него, то распечатав конверт с экранчиком, мы увидим интерференционную картину. То есть мы вроде и внедрились в систему, как обычно, но просто результаты не посмотрели. Но картина все равно как от волны. Короче, кроме как магией я это для себя объяснить не могу :)
Прикинь что эти датчики и меняют результат эксперимента.То есть без какого то вмешательства волна.От всякох приблуд идет какое то воздействие от которого собственно и появляются точки.
Я это понимаю так. Есть опыт Юнга. Заключается в том, что результат эксперимента зависит от факта наблюдения. Через две щели пускают фотоны по одной штучке и они потом врезаются в экран, на котором остаются следы. Так вот, если не смотреть во время эксперимента на сами щели, то на экране будет интерференционная картина (как будто фотоны не частицы, а волны), а если мы в момент пролета фотонов через щели наблюдаем за тем, как они пролетают (наблюдаем, понятное дело, не глазами, а датчиками), то на экране будут просто точки напротив щелей (как будто фотоны все-таки частицы). Вот это уже само по себе пиздец как непонятно.
А есть еще более дикая штука. Зная, что внедряясь в систему в качестве наблюдателя (повесив датчики), мы всегда получаем картину на экране с двумя точками, мы делаем следующее: проводим эксперимент, обвесив щели датчиками. Но при этом на экран мы не смотрим, а, грубо говоря, прячем использованные экран в конверт и не читая распечатываем результаты работы датчиков на щелях и тоже кладем в конверт. И вот если мы уничтожим конверт с результатами датчиков, не заглянув в него, то распечатав конверт с экранчиком, мы увидим интерференционную картину. То есть мы вроде и внедрились в систему, как обычно, но просто результаты не посмотрели. Но картина все равно как от волны. Короче, кроме как магией я это для себя объяснить не могу :)
И вот если мы уничтожим конверт с результатами датчиков, не заглянув в него, то распечатав конверт с экранчиком, мы увидим интерференционную картину. То есть мы вроде и внедрились в систему, как обычно, но просто результаты не посмотрели. Но картина все равно как от волны. Короче, кроме как магией я это для себя объяснить не могу :)
А если после открыть "уничтоженный конверт"? Ну уничтожили-бросили в реку. А потом после открытия конверта одумались, сели в лодку и выловили уничтоженный конверт.
И вот если мы уничтожим конверт с результатами датчиков, не заглянув в него, то распечатав конверт с экранчиком, мы увидим интерференционную картину. То есть мы вроде и внедрились в систему, как обычно, но просто результаты не посмотрели. Но картина все равно как от волны. Короче, кроме как магией я это для себя объяснить не могу :)
А если после открыть "уничтоженный конверт"? Ну уничтожили-бросили в реку. А потом после открытия конверта одумались, сели в лодку и выловили уничтоженный конверт.
Интересно, как результаты измерения попадают в конверт. Интересно, как фиксируют прохождение кванта. Датчики работают только двух типов - активные (генераторные) и пассивные (параметрические). Первые излучают энергию, изучаемый объект изменяет параметры излученной энергии и датчик фиксирует изменение. Вторые поглощают часть энергии фиксируемого объекта, либо регистрируют изменение параметров окружающей среды объектом. Фотон - квант энергии без массы. Получается что зафиксировать его, не уничтожив, либо не воздействуя на него мы не можем. Отсюда я прихожу к выводу, что все это хрень.
Если мы (человеки) фотоны и выходим из, как правило, одной щели (Ж), то кто выходит из другой? А у Ж их 3. Т.е. Одновременно с нами возможно появляются, как минимум, еще две особи? Рано ли нам знать? Не рано! Давно пора!
И вот если мы уничтожим конверт с результатами датчиков, не заглянув в него, то распечатав конверт с экранчиком, мы увидим интерференционную картину. То есть мы вроде и внедрились в систему, как обычно, но просто результаты не посмотрели. Но картина все равно как от волны. Короче, кроме как магией я это для себя объяснить не могу :)
А если после открыть "уничтоженный конверт"? Ну уничтожили-бросили в реку. А потом после открытия конверта одумались, сели в лодку и выловили уничтоженный конверт.
Интересно, как результаты измерения попадают в конверт. Интересно, как фиксируют прохождение кванта. Датчики работают только двух типов - активные (генераторные) и пассивные (параметрические). Первые излучают энергию, изучаемый объект изменяет параметры излученной энергии и датчик фиксирует изменение. Вторые поглощают часть энергии фиксируемого объекта, либо регистрируют изменение параметров окружающей среды объектом. Фотон - квант энергии без массы. Получается что зафиксировать его, не уничтожив, либо не воздействуя на него мы не можем. Отсюда я прихожу к выводу, что все это хрень.
Здесь смысл не в датчиках, не в способе определения. Это вообще не важно.
Фишка в другом: 1. если мы собрали данные (не смотря на них даже) с датчиков и данные со стены (результаты) 2. положили в конверты
и далее... если мы
а) удалили конверты с данными с датчиков, то в конвертах с результатами будет нормальное распределение (интерполяция) б) не удаляли конверты с данными с датчиков, то в конвертах с результатами будет только 2 варианта (нижняя картинка)
в этом вся магия. Частица, фотон или электрон как бы вероятностно клонирует себя на уровне квантов. И это в виде результата переносится в нашу вселенную.
Это сообщение отредактировал artivenom - 4 мая 2016 г. в 00:16
... А если результаты из разных конвертов будут смотреть разные люди, не зная что у другого. Какие результаты будут тогда?
Вот! У меня тоже первым делом возник именно этот вопрос. И ведь теперь можно выяснить кто, собственно является "наблюдателем" в этом мире, от которого зависит этот мир, а кто тварь дрожащая. Что если учёный вскроет конверт, но никому не скажет, что там. Уничтожит данные и потом всадит себе пулю в башку! Какая тогда картинка будет на экране?
Эксперимент показывает, что все работает по законам "матрицы". Мы всё программа и программные данные. Я когда в свои 23 лет, впервые написал свой первый код для микропроцессора (а это было в 1986-м), то меня посетила мысль, что мы живём по чей-то программе и многие наши жизненные ситуации подходят под математические модели и рассчитываются формулами. Мне стало жутковато и даже хотелось уйти в себя (очень похоже на поведение Г.Перельмана). Но я опомнился и завёл семью, о чём неоднократно пожалел, тк годы потрачены зря, потому как родил и выростил ещё одного "перельмана".
Моя любимая теория. Множество внешне похожих людей в мире, а также идентичных архетипов личности (пусть по тем же знакам зодиака) наталкивает на аналогию с DirectX 9, который ограничен в создании индивидуальностей. Также если принять во внимание рассмотренный выше опыт и учесть тот момент, что мельчайшая известная частица материи, по структуре напоминает байт информации, то приходим к выводу, что всё и вся состоит из информации, а потому, не исключено что мы живем к примеру в игре)) А если так, тот стоит поискать баги или читы господа, надеясь на то, что модеры нашей с вами реальности распиздяи
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
) прохождение электронов через щели меняется картинка на стене? Бред. 
yaplakal.com
буржуа3 мая 2016 г. в 22:03