Умышенное причинение вреда здоровью средней тяжести, повлекшее за собой смерть потерпевшего.
Отсыпь, а?
Налил бы но по проводам не льёццо. А как расценивать мощный поставленный удар изподтишка ни о чём не подозревающему гражданину? Йон шо, ландышей букет прнедлагал занюхать?
Нет, хотел избить и причинить сильную боль, так как испытывал к потерпевшему личную неприязнь в результате конфликта на бытовой почве. убивать не хотел и не предпологал, что потерпевший может умереть. Яп на месте злодея вот так вот говорил
Удар был подлый. И вообще-то я не согласен с квалификацией. Здесь 105, но никак не 111. Он его умышленно бил в висок и понимал, что может наступить смерть. И возможно желал этого.
Я ж не прокурор(хвала Всевышнему!). Сложный вопрос. Это как с квалификацией вилки как холодного оружия: " да я ему её в горло воткнула то не сильно, я ж не думала что он умрет.. "
Я разобрал лишь техническую сторону вопроса. Но с точки зрения банальной эрудиции, зачем наносить заведомо смертоносный удар изподтишка? Проверить убью-не убью?
*вилка
Это сообщение отредактировал ДзядзяФедя - 22 июл. 2016 г. в 10:33
Не установлен факт убийства. Эльдар умер. А вот от чего он умер? Ты заключение судмеда читал, я нет. Да и злодей говорит, что убивать не хотел, и наличие оружия не было установлено, как доказывать то будешь факт убийства, будучи гособвинителем, а?
Заключение не читал, но как говорят в видео, было 2 вскрытия и заключения. Последнее доказало что смерть наступила от удара и разрыва мешочка мозжечка. Он умер от удара, а не от падения или от сердечного приступа. Факт убийства легко доказан! А вот хотел или нет он убивать, это уже на его совести, ты бы сказал что хотел убить в его положении?
на видео, без всяких там мнений, простая, ни чем не обоснованная, попытка убийства, завершившаяся смертью того, кого пытались убить. Не знаю как там сейчас, с различными ублюдочными правками новой генерации мажоров, но по советскому УК 102 ч.2. Вот хоть как придумывайте. Возьми любого специалиста по единоборствам, любого тактика - на лицо один отвлек внимание на себя, второй сзади наносит удар преследующий единственную цель - убить. Не знание закона не избавляет от ответственности. Не знание принципов единоборств не мешает их успешно применять на практике. Тут все конечно от судьи зависит. [ИМХО]
Как умысел доказывать будешь?
Сложный вопрос. Это как с квалификацией вилки как холодного оружия: " да я ему её в горло воткнула то не сильно, я ж не думала что он умрет.. "
Я ж не прокурор(хвала Всевышнему!). Я разобрал лишь техническую сторону вопроса. Но с точки зрения банальной эрудиции, зачем наносить заведомо смертоносный удар изподтишка? Проверить убью-не убью?
Это ты решил, что удар заведомо смертоносный? Зачем наносить? Чтобы причинить сильную боль. Почему из под тишка? Чтобы удар не блокировал. Это же не дуэль двух джентльменов.
Удар был подлый. И вообще-то я не согласен с квалификацией. Здесь 105, но никак не 111. Он его умышленно бил в висок и понимал, что может наступить смерть. И возможно желал этого.
Чистейшая ч. 4 ст. 111 УК РФ! Квалификация по ч. 1 ст. 105 УК РФ в суде развалится 100%, а если квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ значит продали дело!
Это сообщение отредактировал Следовател - 22 июл. 2016 г. в 10:29
Не установлен факт убийства. Эльдар умер. А вот от чего он умер? Ты заключение судмеда читал, я нет. Да и злодей говорит, что убивать не хотел, и наличие оружия не было установлено, как доказывать то будешь факт убийства, будучи гособвинителем, а?
Заключение не читал, но как говорят в видео, было 2 вскрытия и заключения. Последнее доказало что смерть наступила от удара и разрыва мешочка мозжечка. Он умер от удара, а не от падения или от сердечного приступа. Факт убийства легко доказан! А вот хотел или нет он убивать, это уже на его совести, ты бы сказал что хотел убить в его положении?
Факт убийства не доказан, так как не доказан прямой умысел
Garik499 С такими как ты даже читать не интересно. Все по полочкам разложил - ничего и не скажешь сверх сказанного тобой. А где срач, где диванная экспертиза? Гад ты короче. P.S. Уважаю. Спокойно и экспертно верно все растолковал.
Удар был подлый. И вообще-то я не согласен с квалификацией. Здесь 105, но никак не 111. Он его умышленно бил в висок и понимал, что может наступить смерть. И возможно желал этого.
Чистейшая ч. 4 ст. 111 УК РФ! Квалификация по ч. 1 ст. 105 УК РФ в суде развалится 100%, а если квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ значит продали дело!
Там вроде в кадре заключение судмеда мелькает, в котором значится, что дело как раз по 111-4
Сколько вживую видел разборки из за бытовухи во дворах.
Всегда можно по нормальному объяснить, мозг на то и дан. Ну если оппонент нарик или явный неадекват, зачем вообще лезть (мож у него нож в кармане или граната?). Есть же специально обученные люди для этого. Суперменом только в кино хорошо быть(
Garik499 С такими как ты даже читать не интересно. Все по полочкам разложил - ничего и не скажешь сверх сказанного тобой. А где срач, где диванная экспертиза? Гад ты короче. P.S. Уважаю. Спокойно и экспертно верно все растолковал.
Да лан, какой там экспертно Яж уже седьмой год в абсолютно другом котле варюсь, пытаюсь из гуманитария инженером хорошим стать) Так, осколками знаний пытаюсь блеснуть
Удар был подлый. И вообще-то я не согласен с квалификацией. Здесь 105, но никак не 111. Он его умышленно бил в висок и понимал, что может наступить смерть. И возможно желал этого.
Чистейшая ч. 4 ст. 111 УК РФ! Квалификация по ч. 1 ст. 105 УК РФ в суде развалится 100%, а если квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ значит продали дело!
Там вроде в кадре заключение судмеда мелькает, в котором значится, что дело как раз по 111-4
Это я диванным экспертам пытаюсь донести, которые кричат, что удар в жизненно важный орган - голову, а именно висок, значит всё - Убийство, то есть ч. 1 ст. 105 УК РФ!
А на практике разное видел, тут и ст. 108 и ст. 109 УК РФ могут протащить, в зависимости от того, кто обвиняемый, к сожалению.
И сразу началось, - "а если бы ты, а если бы твоё и тебя итп..."
На видео чётко видно как он толкнул одного первый. Первый силу применил, за что удар и получил.
Если товарища, или брата, так толкают - очевидно что упырь лезет на конфликт. Что умер - жаль конечно, но ударили его справедливо. И убиватть его никто не собирался. Ежели здоровья нет - не лезь в драку.
А если бы не умер, смотрели бы вы видео - "быдло быкует и получает по щщам", и аплодировали.
А ногой лежащего тоже надо было добивать? Не исключено, что смерть наступила именно в результате этого удара.
Без звука смотрел... А чего тон вообще к ним полез? И похоже пытался ударить не более сильного водителя, а субтильного пассажира! Выхватил раз, не хватило, полез дальше, получил второй - хватило с избытком...
чтобы хуйню не писать, смотри в следующий раз со звуком
Причём здесь звук? Бледно-синяя куртка подкралась сзади, хаднокровно выбрала момент и вальнула НАГЛУШНЯК потерпевшего, нанеся явно поставленный удар в основание черепа. Причем перед нанесением удара бледно-синий чойта химичил, тёр рука об руку. Разминался? Или же фишку прилаживал поудобней. Такшо правильно погон в новостях сказал: минимум умысел на тяжкие телесные. Валить не хотели, стопудов, но дури-то немеряно.
Это сообщение отредактировал vonBierbah - 22 июл. 2016 г. в 10:55
Это ты решил, что удар заведомо смертоносный? Зачем наносить? Чтобы причинить сильную боль. Почему из под тишка? Чтобы удар не блокировал. Это же не дуэль двух джентльменов.
Можно я отвечу. Сильную боль в виске не получешь, только в последствии сильного удара через некоторый промежуток, в висок лупят, что бы отключить - вырубить человека, так же как и в затылок и подбородок. А что бы научить или причинить боль в нос, глаз, челусть -скулу и т.д. Там боль настигает мгновенно и искры из глаз сыпятся. А вот из подтяжка ударил, был не уверен в себе, а может и готовился к нападению, возможно они и договорились с братом об нападении. Кто знает!? Если бы я хотел проучить, ну я нормальный просто, человек не любитель вообще драк, прописал бы поддых (в солнечное) или если как крыса в этом случае, то ногой в спину или блин миллион вариантов со спины то... Но бить в висок или затылок точно не стал бы, это каждый знает кто занимается любым видом спорта. По этому в боксе и других единоборствах выдают перчатки, ну кроме прямо контактного боя (карате, джау, тэк и т.д.), только на соревнованиях, молодых уносят на носилках (потому что кто то умеет защищаться а кто то нет) и в лучшем случае они не выходят на ринг больше ни разу, в плохом остаются дураками с рассеченными бровями и сломанными челюстями, но не все...
Garik499 вот только честно, ты защитник этих упырьков? Да, я понимаю современная казуистика такова, что при достаточном упорстве можно обосновать что угодно, хоть отсечение головы катаной выдать за попытку суицида. Всё дело в том, что убийство нарушает равновесие. Обеляя убийцу ты сам становишься сопричастным к убийству и рано или поздно обратка прилетит откуда не ждёшь.
Удар был подлый. И вообще-то я не согласен с квалификацией. Здесь 105, но никак не 111. Он его умышленно бил в висок и понимал, что может наступить смерть. И возможно желал этого.
Чистейшая ч. 4 ст. 111 УК РФ! Квалификация по ч. 1 ст. 105 УК РФ в суде развалится 100%, а если квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ значит продали дело!
Там вроде в кадре заключение судмеда мелькает, в котором значится, что дело как раз по 111-4
Это я диванным экспертам пытаюсь донести, которые кричат, что удар в жизненно важный орган - голову, а именно висок, значит всё - Убийство, то есть ч. 1 ст. 105 УК РФ!
А на практике разное видел, тут и ст. 108 и ст. 109 УК РФ могут протащить, в зависимости от того, кто обвиняемый, к сожалению.
Повторюсь, лично держал в руках дело, один в один как в сюжете, только там благодаря такому же судмеду на 116ю съехали) Причем вряд ли бабки пролетели, там и злодей и терпила гопота из спального района.
Garik499 вот только честно, ты защитник этих упырьков? Да, я понимаю современная казуистика такова, что при достаточном упорстве можно обосновать что угодно, хоть отсечение головы катаной выдать за попытку суицида. Всё дело в том, что убийство нарушает равновесие. Обеляя убийцу ты сам становишься сопричастным к убийству и рано или поздно обратка прилетит откуда не ждёшь.
Не, в свое время думал об адвокатском статусе. Но посчитал, что по гражданскому праву у меня знаний не хватит и экзамен провалю, а бабок на покупку корочек тогда не было. Я собсно из следствия и уходил, так как ощущал острую нехватку дензнаков и свободного времени, а жить хотелось комфортно, сыто и спокойно) А развалить дело можно даже там, где вина фактически доказана, так как следаки совершают немало процессуальных ошибок из-за которых доказательства могут стать недопустимыми и судом приняты во внимание не будут.
Это сообщение отредактировал Garik499 - 22 июл. 2016 г. в 10:48
Я ж не прокурор(хвала Всевышнему!). Сложный вопрос. Это как с квалификацией вилки как холодного оружия: " да я ему её в горло воткнула то не сильно, я ж не думала что он умрет.. "
Я разобрал лишь техническую сторону вопроса. Но с точки зрения банальной эрудиции, зачем наносить заведомо смертоносный удар изподтишка? Проверить убью-не убью?
*вилка
Такие у Людовика Сварливого были. Для фруктов. Ножа не бойся, бойся вилки: один удар - четыре дырки
Это сообщение отредактировал vonBierbah - 22 июл. 2016 г. в 10:48
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
"
Яж уже седьмой год в абсолютно другом котле варюсь, пытаюсь из гуманитария инженером хорошим стать) Так, осколками знаний пытаюсь блеснуть
yaplakal.com