Французы и американцы обстреливают Мосул

Цитата (Диагноз @ 6.11.2016 - 22:12)

Цитата (vlad3646 @ 6.11.2016 - 21:36) Сравнение ручного и автоматического заряжение интересно и познавательно, но во всех расчетах негр-качек работает как робот.   Интересно, как изменится скорострельность, когда перед боем провезут на трале разбитую технику, в корзине принесут остатки товарищей, а рядом начнут падать снаряды?   Вот механизму заряжения на это точно пох, а живому человеку? Вы сравнивает тёплое с мягким, ручное заряжание в танке позволяет поместить боекомплект вне обитаемого отделения, автомат заряжания позволяет уменьшить габариты но уменьшает живучесть из за особенности компоновки

расскажите это армате ) с автоматом заряжания и изолированным боекомплектом
ну и коалиции

Цитата (eln13 @ 6.11.2016 - 22:13)

И все таки, объясните мне эксперты, как коалиция собранная из войск со всего мира до сих пор не может освободить 1 город, 1 город?.. Не понимаю, вообще не понимаю как можно с такой армией давно не уничтожить ИГИЛ... Вероятней всего это просто никому не нужно.

вообщето город уже почти в окружении. http://isis.liveuamap.com
Черным там скоро полный пипец. Они уже бегут в Сирию. Будут в Сирии типа бороться и с Асадом и с зелеными. Но на самом деле будут подыгрывать Асаду и укреплять фронт против Турции и зеленых.
Россия будет рассказывать и дальше, что борется с терроризмом, хотя бомбит исключительно зеленых, не трогая игил. Штаты буду жевать сопли дальше.

Цитата (zoloz @ 6.11.2016 - 22:46)

Цитата (Диагноз @ 6.11.2016 - 22:12) Цитата (vlad3646 @ 6.11.2016 - 21:36) Сравнение ручного и автоматического заряжение интересно и познавательно, но во всех расчетах негр-качек работает как робот.   Интересно, как изменится скорострельность, когда перед боем провезут на трале разбитую технику, в корзине принесут остатки товарищей, а рядом начнут падать снаряды?   Вот механизму заряжения на это точно пох, а живому человеку? Вы сравнивает тёплое с мягким, ручное заряжание в танке позволяет поместить боекомплект вне обитаемого отделения, автомат заряжания позволяет уменьшить габариты но уменьшает живучесть из за особенности компоновки расскажите это армате ) с автоматом заряжания и изолированным боекомплектом ну и коалиции

Блин, я уже устал здесь говорить: не стоит считать пендосов идиотами. У них на Абрамсе нет автомата заряжания не потому, что они тупые, а из соображений безопасности. Боеукладка вне обитаемого объема, закрыта бронешторкой, при попадании вылетают вышибные элементы, экипаж цел, танк получает некритические повреждения.
У нас в Т-64, Т-72, Т-80, Т-90 боеукладка расположена по кругу в башне, командир и наводчик сидят над барабаном. Самое херовое в 64-ке, там снаряды стоя, любое пробитие в проекцию боеукладки - отрыв башни (можно посмотреть на лостарморе, да и здесь пост был с фотографиями, из более 200 64-к, потерянных Украиной на Донбассе лишь единицы целыми сгорели, остальные - разорваны в хлам). Но такова была концепция советского танкостроения: максимально плотная компоновка, минимальный размер и высота танка. Армата результат другой концепции, но на фоне предыдущих он огромен, по высоте такой же как Абрамс.
А насчет Коалиции - их 12 штук всего, так что заряжающий в экипаже будет еще долго.

Цитата (Vadim006 @ 6.11.2016 - 23:05)

Цитата (eln13 @ 6.11.2016 - 22:13) И все таки, объясните мне эксперты, как коалиция собранная из войск со всего мира до сих пор не может освободить 1 город, 1 город?.. Не понимаю, вообще не понимаю как можно с такой армией давно не уничтожить ИГИЛ... Вероятней всего это просто никому не нужно. вообщето город уже почти в окружении. http://isis.liveuamap.com Черным там скоро полный пипец. Они уже бегут в Сирию. Будут в Сирии типа бороться и с Асадом и с зелеными. Но на самом деле будут подыгрывать Асаду и укреплять фронт против Турции и зеленых. Россия будет рассказывать и дальше, что борется с терроризмом, хотя бомбит исключительно зеленых, не трогая игил. Штаты буду жевать сопли дальше.

И как я догадался, шо ты киянин?))) Про пушку нечего сказать, зато про геополитику можете)))

Цитата (ww07 @ 6.11.2016 - 23:11)

Цитата (zoloz @ 6.11.2016 - 22:46) Цитата (Диагноз @ 6.11.2016 - 22:12) Цитата (vlad3646 @ 6.11.2016 - 21:36) Сравнение ручного и автоматического заряжение интересно и познавательно, но во всех расчетах негр-качек работает как робот.   Интересно, как изменится скорострельность, когда перед боем провезут на трале разбитую технику, в корзине принесут остатки товарищей, а рядом начнут падать снаряды?   Вот механизму заряжения на это точно пох, а живому человеку? Вы сравнивает тёплое с мягким, ручное заряжание в танке позволяет поместить боекомплект вне обитаемого отделения, автомат заряжания позволяет уменьшить габариты но уменьшает живучесть из за особенности компоновки расскажите это армате ) с автоматом заряжания и изолированным боекомплектом ну и коалиции Блин, я уже устал здесь говорить: не стоит считать пендосов идиотами. У них на Абрамсе нет автомата заряжания не потому, что они тупые, а из соображений безопасности. Боеукладка вне обитаемого объема, закрыта бронешторкой, при попадании вылетают вышибные элементы, экипаж цел, танк получает некритические повреждения. У нас в Т-64, Т-72, Т-80, Т-90 боеукладка расположена по кругу в башне, командир и наводчик сидят над барабаном. Самое херовое в 64-ке, там снаряды стоя, любое пробитие в проекцию боеукладки - отрыв башни (можно посмотреть на лостарморе, да и здесь пост был с фотографиями, из более 200 64-к, потерянных Украиной на Донбассе лишь единицы целыми сгорели, остальные - разорваны в хлам). Но такова была концепция советского танкостроения: максимально плотная компоновка, минимальный размер и высота танка. Армата результат другой концепции, но на фоне предыдущих он огромен, по высоте такой же как Абрамс. А насчет Коалиции - их 12 штук всего, так что заряжающий в экипаже будет еще долго.

У них нет на Абрамсе автомата заряжания оттого, что там пушка немецкая)). А в НАТО автоматы заряжания только французы могут делать. Англичане, немцы, американцы - нет. А французы вроде в НАТО, а вроде и не очень.

Цитата (ww07 @ 6.11.2016 - 23:11)

Цитата (zoloz @ 6.11.2016 - 22:46) Цитата (Диагноз @ 6.11.2016 - 22:12) Цитата (vlad3646 @ 6.11.2016 - 21:36) Сравнение ручного и автоматического заряжение интересно и познавательно, но во всех расчетах негр-качек работает как робот.   Интересно, как изменится скорострельность, когда перед боем провезут на трале разбитую технику, в корзине принесут остатки товарищей, а рядом начнут падать снаряды?   Вот механизму заряжения на это точно пох, а живому человеку? Вы сравнивает тёплое с мягким, ручное заряжание в танке позволяет поместить боекомплект вне обитаемого отделения, автомат заряжания позволяет уменьшить габариты но уменьшает живучесть из за особенности компоновки расскажите это армате ) с автоматом заряжания и изолированным боекомплектом ну и коалиции Блин, я уже устал здесь говорить: не стоит считать пендосов идиотами. У них на Абрамсе нет автомата заряжания не потому, что они тупые, а из соображений безопасности. Боеукладка вне обитаемого объема, закрыта бронешторкой, при попадании вылетают вышибные элементы, экипаж цел, танк получает некритические повреждения. У нас в Т-64, Т-72, Т-80, Т-90 боеукладка расположена по кругу в башне, командир и наводчик сидят над барабаном. Самое херовое в 64-ке, там снаряды стоя, любое пробитие в проекцию боеукладки - отрыв башни (можно посмотреть на лостарморе, да и здесь пост был с фотографиями, из более 200 64-к, потерянных Украиной на Донбассе лишь единицы целыми сгорели, остальные - разорваны в хлам). Но такова была концепция советского танкостроения: максимально плотная компоновка, минимальный размер и высота танка. Армата результат другой концепции, но на фоне предыдущих он огромен, по высоте такой же как Абрамс. А насчет Коалиции - их 12 штук всего, так что заряжающий в экипаже будет еще долго.

разочарую в коалиции их не 12 ))
не читайте ВИКИ )))
просто посчитатйте ) больше раза в 2 точно

а по предварительным данным вообще
"Боекомплект, шт.

снаряды

<70

заряды

<300"


Это сообщение отредактировал zoloz - 6 ноя 2016 в 23:26

Небольшой эксперт, но и слушал и видел со стороны на Донбассе. Скорострельность по мимо всех прочих равных условий это решающий фактор поражения цели.
Делаешь первый выстрел даже мимо у получающих уже очко на нуль. Потому что будет уже скорректированный второй.... Особенно это актуально если цель подвижна.
Понятно что на Донбассе были добры молодцы со специальными штуками и с снаряд еще не успел упасть а отколь он вылетел уже ясно и туда уже пошла ответка.
Это сообщение отредактировал KoreecTT - 6 ноя 2016 в 23:26

Цитата (МимоПроходил @ 6.11.2016 - 17:20)

а еще и заряжающий негр. хотя может это у них автомат заряжания такой?

негр идет в комплекте с пушкой.

Ну а вот так парни в "Гвоздике" работают. Весело и с песнями.
Разница, как говорится, налицо. И дыма нет.

Это сообщение отредактировал Oldermann - 6 ноя 2016 в 23:35

Цитата (zoloz @ 6.11.2016 - 23:19)

разочарую в коалиции их не 12 )) не читайте ВИКИ )))

Да хоть 120. Пока на складах лежат мегатонны советских снарядов, а на хранении в консервации стоят еще М-30 образца 1938 года заряжающий будет.
Про Коалицию информации мало, но уверен, что свои параметры она реализовывает своими же специальными боеприпасами, когда взрыватель программируется в момент заряжания, а автомат засовывает в казенник нужное количество картузов. Ну не представляю я, как автомат Коалиции может засунуть ключ во взрыватель РГМ-2, чтоб выставить способ подрыва. И как тот же автомат может снять крышку с гильзы, вынуть размеднитель, нужное количество пучков пороха, уложить размеднитель, закрыть крышку.
Суть в том, что артиллерия работает по площадям и ее задача - накрыть определенную территорию определенным количеством тонн взрывающегося железа. Делать это современными управляемыми боеприпасами слишком дорогое удовольствие, тем более при наличии огромных запасов простых.

Цитата

Блин, я уже устал здесь говорить: не стоит считать пендосов идиотами. У них на Абрамсе нет автомата заряжания не потому, что они тупые, а из соображений безопасности. Боеукладка вне обитаемого объема, закрыта бронешторкой, при попадании вылетают вышибные элементы, экипаж цел, танк получает некритические повреждения.

Вот видео, как в "Абрамс" засадили из ПТРК (говорят, что TOW), так вот пламя от горящего БК из башни фонтанирует одинаково, как и на видео с подбитыми боевиками в Сирии Т-72

https://www.youtube.com/watch?v=qBcS54xg0d4 - Абрамс

https://www.youtube.com/watch?v=k3pFl8edl0I - Т-72.

Не увидел я разницы от размещения боеукладки вне обитаемого объема, и некритических повреждений.
Это сообщение отредактировал валерыч - 6 ноя 2016 в 23:37

Цитата (Vadim006 @ 6.11.2016 - 23:05)

Черным там скоро полный пипец. Они уже бегут в Сирию. Россия будет рассказывать и дальше, что борется с терроризмом, хотя бомбит исключительно зеленых, не трогая игил.

И тут пиздобол и там пиздобол.

Мосул пока даже не в оперативном окружении, амеры как всегда громче говорят, чем делают. Халифтатовцы сделали несколько мощных контратак, у них много союзников среди жителей города, все улицы перекрыты баррикадами, ни курды, ни иракская армия не форсируют наступление, чтобы избежать лишних потерь.

То-то у халифата жопа болит, позиции теряют. Видимо удары ВКС по зеленым сказываются. (сарказм)

валерыч
Ну по видео с Абрамсом не все так однозначно.
Вот вы не увидели-а я увидел как сработали вышибные элементы. ПТУР как раз в район БК и попал.
БК выгорел-экипаж выжил скорее всего, если согласно инструкции бронешторка была закрыта.
По Т-72-вот там однозначно пиздец.
И да, судя по характерному "пьяному " полету ПТУРа это все таки был "Корнет. У курдов их много.
ТОУ идет ровнее.
Это сообщение отредактировал Oldermann - 6 ноя 2016 в 23:50

Цитата (aleksisachen @ 6.11.2016 - 18:09)

Цитата (zeppelman @ 6.11.2016 - 17:06) Цитата На суперсовременной САУ у орудия поршневой затвор это хорошо или плохо для нас? Судя по времени в которое они от зарядки до выстрела уложились. Им уже пришёл-бы пи@дец.

Да хули им, стреляют как будто на пикнике. В ответку ничего же не прилетит. С одной стороны хорошо, против нас они просто не смогут выстоять долго, если вдруг захотят повоевать. Наших даже на учениях гоняют так, как будто бой реальный. Выстрелил пару раз, съебался на другую позицию и по новой.

ниххуя не панимаю уже давно - кто, кого, за что, почему... все пиздят, никому веры нет ни ихним ни нашим ни инопланетянам, все пиздят в своих интересах!

Цитата (валерыч @ 6.11.2016 - 23:37)

Вот видео, как в "Абрамс" засадили из ПТРК (говорят, что TOW), так вот пламя от горящего БК из башни фонтанирует одинаково, как и на видео с подбитыми боевиками в Сирии Т-72

Фонтанирует то оно одинаково, только в Абрамсе огонь из вышибных панелей боеукладки, экипажу максимум контузия. А у 72-ки из люков. Боеукладка внизу, на пути пламени командир и наводчик. Вот и вся разница.

ww07

Цитата

Фонтанирует то оно одинаково, только в Абрамсе огонь из вышибных панелей боеукладки, экипажу максимум контузия.

Вы понимаете разницу между теорией и практикой? Наличие вышибных панелей вовсе не гарантирует сохранность экипажу - это ШАНС выжить, а не гарантия.

Всё хуйня. Напоминаю...

Кстати, на видео можно обозреть значительную часть ВСЕЙ французской самоходной артиллерии. Подобных установок у Франции всего 77 единиц. От других отказались еще 2004 году. Так в натуре одной мотострелковой дивизией к Гибралтару выйти можно.

asucorp
Да, конечно.

Это сообщение отредактировал Oldermann - 6 ноя 2016 в 23:57

Цитата (Narkozzz @ 7.11.2016 - 00:48)

ww07 Цитата Фонтанирует то оно одинаково, только в Абрамсе огонь из вышибных панелей боеукладки, экипажу максимум контузия. Вы понимаете разницу между теорией и практикой? Наличие вышибных панелей вовсе не гарантирует сохранность экипажу - это ШАНС выжить, а не гарантия.

В любом случае танку будет нужен заводской капитальный ремонт и не факт что танк до него доедет и не будет распилен на иголки.
Спасенные жизни хорошо но где победа?

Цитата (Narkozzz @ 6.11.2016 - 23:48)

ww07 Цитата Фонтанирует то оно одинаково, только в Абрамсе огонь из вышибных панелей боеукладки, экипажу максимум контузия. Вы понимаете разницу между теорией и практикой? Наличие вышибных панелей вовсе не гарантирует сохранность экипажу - это ШАНС выжить, а не гарантия.

Прекрасно понимаю. Не понимаю ура-патриотов, стебущихся с "негра-заряжающего", "затвора как у Круппа" и пр. Никогда не умалял достоинств советской/российской техники. Но никогда не считал "вероятных партнеров" дебилами. Тот же автомат заряжания - неужели кто-то думает, что это нечто невероятно сложное, секретное и никому недосягаемое, кроме нас? Или пендосы не разобрали в свое время 64-ку или 72-ку до винтика? Но решили строить танк по-своему. Одна из причин это то, что самая дорогая часть Абрамса - это экипаж, который готовят несколько лет и срочники там не служат.

Цитата (ww07 @ 7.11.2016 - 00:04)

Цитата (Narkozzz @ 6.11.2016 - 23:48) ww07 Цитата Фонтанирует то оно одинаково, только в Абрамсе огонь из вышибных панелей боеукладки, экипажу максимум контузия. Вы понимаете разницу между теорией и практикой? Наличие вышибных панелей вовсе не гарантирует сохранность экипажу - это ШАНС выжить, а не гарантия. Прекрасно понимаю. Не понимаю ура-патриотов, стебущихся с "негра-заряжающего", "затвора как у Круппа" и пр. Никогда не умалял достоинств советской/российской техники. Но никогда не считал "вероятных партнеров" дебилами. Тот же автомат заряжания - неужели кто-то думает, что это нечто невероятно сложное, секретное и никому недосягаемое, кроме нас? Или пендосы не разобрали в свое время 64-ку или 72-ку до винтика? Но решили строить танк по-своему. Одна из причин это то, что самая дорогая часть Абрамса - это экипаж, который готовят несколько лет и срочники там не служат.

А главная причина - флот. Денег нет танчики клеить, они не в первых списках.

ww07

Цитата

Одна из причин это то, что самая дорогая часть Абрамса - это экипаж, который готовят несколько лет и срочники там не служат.

И зачем тогда этот экипаж увеличивать на одного человека, подвергая опасности жизни не троих, а сразу четверых дорогостоящих специалистов? Причины, безусловно, какие-то есть, но вот какие - я лично не знаю. Они многое делают не так, как мы, но это не значит, что их видение - правильнее. Борясь с ура-патриотизмом не стоит забывать, что они тоже могут ошибаться и в чем-то уступать нам.

Цитата (лютыйзверь @ 7.11.2016 - 00:10)

А главная причина - флот. Денег нет танчики клеить, они не в первых списках.

Меня прям умиляют такие высказывания. Может расскажете, как они на кораблях по пустыне рассекали во время двух Иракских кампаний? И заодно какие соотношения потерь Абрамсов к Т-72? И понятие "денег нет" для страны, которая их рисует просто не актуально.