Лет ещё 10-15 вроде попадались и вполне научные статьи с изложением различий в строении мышц, насыщении кислородом и т.д. и т.п. - именно в пользу негроидной расы - знаменитые бегуны из Кении и т.п. Что-то мне смутно подсказывает, что с "торжеством толерастии" все эти исследования и изыскания были преданы анафеме, как в своё время всякие гадости на тему "Земля вращается вокруг Солнца". Это сообщение отредактировал gogindra - 6 ноя. 2016 г. в 19:18
Нетолерантный ватник-тоталитарист. • На сайте 11 лет
0
Цитата (Костер @ 6.11.2016 - 17:09)
Цитата
В конце видео стреляет амеровский Паладин. На суперсовременной САУ у орудия поршневой затвор. И выстрел с помощью холостого патрона. 19 век lol.gif gigi.gif
там нет стандартных зарядов, дальность можно регулировать с помощью пороховых зарядов,латунь нынче для гильз дороговата,и собирать для повторного использования не надо, оригинальное решение, как и САУ на базе грузовика, дешево и сердито
Угу,у них и в танке сидит негр-заряжающий вовсе не из-за того,что с автоматом заряжания как-то не заладилось. Артиллерия на грузовике конечно далеко уедет...по хорошей дороге,иначе с такой проходимостью и весом- мёртвый груз,не говоря уж об отсутствии какой-либо защиты расчёта.
Не, патриотизм, конечно, хорошо и все дураки, кроме нас - тоже. Но вопрос на миллион - укажите советскую/российскую САУ, где есть автомат заряжания. А нету. В танках - да, в самоходках - только вручную. А потому, что нужно устанавливать взрыватель на осколочное/фуганое/замедленное действие и менять заряд (полный, первый....четвертый). После стрельб - гора пороха в мешочках, который потом можно весело поджечь. А вот за такое оборудование огневой позиции нас ебали всерьез. Вокруг орудия нужно все полить водой, т.к. пылюка демаскирует и не дает нормально стрелять. Такое допускается, если стрельба производится с марша, но это в артиллерии ахтунг.
Не, патриотизм, конечно, хорошо и все дураки, кроме нас - тоже. Но вопрос на миллион - укажите советскую/российскую САУ, где есть автомат заряжания. А нету. В танках - да, в самоходках - только вручную. А потому, что нужно устанавливать взрыватель на осколочное/фуганое/замедленное действие и менять заряд (полный, первый....четвертый). После стрельб - гора пороха в мешочках, который потом можно весело поджечь. А вот за такое оборудование огневой позиции нас ебали всерьез. Вокруг орудия нужно все полить водой, т.к. пылюка демаскирует и не дает нормально стрелять. Такое допускается, если стрельба производится с марша, но это в артиллерии ахтунг.
Тише ты, пиши как все.
Им там пох на пыль и пр. ТБ. Уверены, что ответка не прилетит или на видео - иракцы.
Это сообщение отредактировал golani4ik - 6 ноя. 2016 г. в 21:23
Не, патриотизм, конечно, хорошо и все дураки, кроме нас - тоже. Но вопрос на миллион - укажите советскую/российскую САУ, где есть автомат заряжания. А нету. В танках - да, в самоходках - только вручную. А потому, что нужно устанавливать взрыватель на осколочное/фуганое/замедленное действие и менять заряд (полный, первый....четвертый). После стрельб - гора пороха в мешочках, который потом можно весело поджечь. А вот за такое оборудование огневой позиции нас ебали всерьез. Вокруг орудия нужно все полить водой, т.к. пылюка демаскирует и не дает нормально стрелять. Такое допускается, если стрельба производится с марша, но это в артиллерии ахтунг.
у нас полуавтомат как минимум и не надо холостой вставлять чтоб стрельнуть на всём )) а вот на новой коалиции вообще полный автомат и перезарядки и пр
Не, патриотизм, конечно, хорошо и все дураки, кроме нас - тоже. Но вопрос на миллион - укажите советскую/российскую САУ, где есть автомат заряжания. А нету. В танках - да, в самоходках - только вручную. А потому, что нужно устанавливать взрыватель на осколочное/фуганое/замедленное действие и менять заряд (полный, первый....четвертый). После стрельб - гора пороха в мешочках, который потом можно весело поджечь. А вот за такое оборудование огневой позиции нас ебали всерьез. Вокруг орудия нужно все полить водой, т.к. пылюка демаскирует и не дает нормально стрелять. Такое допускается, если стрельба производится с марша, но это в артиллерии ахтунг.
На древней Акации - вертикально-клиновый затвор, скорострельный... А на паладине - как на гаубицах Круппа от 1870х годов, затвор поршневой. Про автомат заряжания в посте моем слова нету, его амеры еще 300 лет такими темпами делать будут.
В конце видео стреляет амеровский Паладин. На суперсовременной САУ у орудия поршневой затвор. И выстрел с помощью холостого патрона. 19 век lol.gif gigi.gif
там нет стандартных зарядов, дальность можно регулировать с помощью пороховых зарядов, оригинальное решение, как и САУ на базе грузовика, дешево и сердито
как-бы и:
В конце XIX — начале XX веков поршневые затворы различных конструкций широко применялись в большинстве артиллерийских орудий. Однако со временем большая часть артиллерийских систем малого и среднего калибра стала оснащаться клиновыми затворами.
В сравнении с клиновыми затворами, поршневые требуют больших усилий и времени на их закрывание и открывание, а значит, обеспечивают меньшую скорострельность. Их изготовление является более сложным, длительным и дорогостоящим, они в большей степени подвержены износу. Клиновые затворы более удобны для заряжания и более безопасны для расчёта. В них легче и проще применить механизмы полуавтоматики.
Вместе с тем, поршневые затворы имеют меньший вес, меньшие размеры и обеспечивают более надёжную обтюрацию. Вес казённика с поршневым затвором также меньше. Кроме того, они, в отличие от клиновых, допускают картузное заряжание, хотя в XIX веке применялись и клиновые затворы, пригодные для картузного заряжания. Давление пороховых газов в поршневых затворах распределено более равномерно и они в меньшей степени подвержены деформации. В силу этих обстоятельств поршневые затворы нашли широкое применение в артиллерийских системах крупных калибров.
Не огорчай ТСа, он волну поцреотизьма пытается поймать.
Отечественный калаш, эффективнейший в своей примитивности, его не смущает.
Ну как я и думал, поналетели поцреоты, минуся не поняв что, но зная, что пачимута пиндосов не обсирают.
Это сообщение отредактировал golani4ik - 6 ноя. 2016 г. в 21:38
В конце видео стреляет амеровский Паладин. На суперсовременной САУ у орудия поршневой затвор. И выстрел с помощью холостого патрона. 19 век lol.gif gigi.gif
там нет стандартных зарядов, дальность можно регулировать с помощью пороховых зарядов, оригинальное решение, как и САУ на базе грузовика, дешево и сердито
как-бы и:
В конце XIX — начале XX веков поршневые затворы различных конструкций широко применялись в большинстве артиллерийских орудий. Однако со временем большая часть артиллерийских систем малого и среднего калибра стала оснащаться клиновыми затворами.
В сравнении с клиновыми затворами, поршневые требуют больших усилий и времени на их закрывание и открывание, а значит, обеспечивают меньшую скорострельность. Их изготовление является более сложным, длительным и дорогостоящим, они в большей степени подвержены износу. Клиновые затворы более удобны для заряжания и более безопасны для расчёта. В них легче и проще применить механизмы полуавтоматики.
Вместе с тем, поршневые затворы имеют меньший вес, меньшие размеры и обеспечивают более надёжную обтюрацию. Вес казённика с поршневым затвором также меньше. Кроме того, они, в отличие от клиновых, допускают картузное заряжание, хотя в XIX веке применялись и клиновые затворы, пригодные для картузного заряжания. Давление пороховых газов в поршневых затворах распределено более равномерно и они в меньшей степени подвержены деформации. В силу этих обстоятельств поршневые затворы нашли широкое применение в артиллерийских системах крупных калибров.
Не огорчай ТСа, он волну поцреотизьма пытается поймать.
Отечественный калаш, эффективнейший в своей примитивности, его не смущает
почуй разницу - у наших без напряга 2е работают и каждые 10-13 секунд выстрел у амеров за 3 минуты 3 выстрела и 4 рыла + за верёвочку дёргают и мало того проблемы с взведением затвора над холостым патроном
Это сообщение отредактировал zoloz - 6 ноя. 2016 г. в 21:35
Да, так же как и российские авиабомбы облетают работников нефтехранилищ под контролем ИГИЛ.
А никто и не спорит, что у нас под раздачу тоже попадают гражданские.. Да и многие местные, бывшие на подхвате у боевиков, с их уходом трансформируются в "беззащитное мирное население".
Разговор о том, что мировой бэкграунд дается так, будто гражданских косит сугубо ВКС. Сколько там мирного населения расплющила коалиция под Мосулом не ебет ВООБЩЕ НИКОГО, пока не случится очередной залет с госпиталем. И то, никто потом срочно не созывает Совбез ООН с гневными речами на тему "там люди гибнут, доколе??"
Сравнение ручного и автоматического заряжение интересно и познавательно, но во всех расчетах негр-качек работает как робот. Интересно, как изменится скорострельность, когда перед боем провезут на трале разбитую технику, в корзине принесут остатки товарищей, а рядом начнут падать снаряды? Вот механизму заряжения на это точно пох, а живому человеку?
Сравнение ручного и автоматического заряжение интересно и познавательно, но во всех расчетах негр-качек работает как робот. Интересно, как изменится скорострельность, когда перед боем провезут на трале разбитую технику, в корзине принесут остатки товарищей, а рядом начнут падать снаряды? Вот механизму заряжения на это точно пох, а живому человеку?
Тут не о том. Клиновый затвор - полуавтоматический, или вообще автоматический. А вот поршневой - ручной. Даже олимпийский чемпион не заставит его работать быстрее, сила тут вообще не причем. Очень медленная хуйня.
В конце видео стреляет амеровский Паладин. На суперсовременной САУ у орудия поршневой затвор. И выстрел с помощью холостого патрона. 19 век lol.gif gigi.gif
там нет стандартных зарядов, дальность можно регулировать с помощью пороховых зарядов, оригинальное решение, как и САУ на базе грузовика, дешево и сердито
как-бы и:
В конце XIX — начале XX веков поршневые затворы различных конструкций широко применялись в большинстве артиллерийских орудий. Однако со временем большая часть артиллерийских систем малого и среднего калибра стала оснащаться клиновыми затворами.
В сравнении с клиновыми затворами, поршневые требуют больших усилий и времени на их закрывание и открывание, а значит, обеспечивают меньшую скорострельность. Их изготовление является более сложным, длительным и дорогостоящим, они в большей степени подвержены износу. Клиновые затворы более удобны для заряжания и более безопасны для расчёта. В них легче и проще применить механизмы полуавтоматики.
Вместе с тем, поршневые затворы имеют меньший вес, меньшие размеры и обеспечивают более надёжную обтюрацию. Вес казённика с поршневым затвором также меньше. Кроме того, они, в отличие от клиновых, допускают картузное заряжание, хотя в XIX веке применялись и клиновые затворы, пригодные для картузного заряжания. Давление пороховых газов в поршневых затворах распределено более равномерно и они в меньшей степени подвержены деформации. В силу этих обстоятельств поршневые затворы нашли широкое применение в артиллерийских системах крупных калибров.
Не огорчай ТСа, он волну поцреотизьма пытается поймать.
Отечественный калаш, эффективнейший в своей примитивности, его не смущает
почуй разницу - у наших без напряга 2е работают и каждые 10-13 секунд выстрел у амеров за 3 минуты 3 выстрела и 4 рыла + за верёвочку дёргают и мало того проблемы с взведением затвора над холостым патроном
Прости, промазал вместо плюса шпалу въебал ((( А по факту ты прав, скорострельность не сравнить...
Сравнение ручного и автоматического заряжение интересно и познавательно, но во всех расчетах негр-качек работает как робот. Интересно, как изменится скорострельность, когда перед боем провезут на трале разбитую технику, в корзине принесут остатки товарищей, а рядом начнут падать снаряды? Вот механизму заряжения на это точно пох, а живому человеку?
Вы сравнивает тёплое с мягким, ручное заряжание в танке позволяет поместить боекомплект вне обитаемого отделения, автомат заряжания позволяет уменьшить габариты но уменьшает живучесть из за особенности компоновки
И все таки, объясните мне эксперты, как коалиция собранная из войск со всего мира до сих пор не может освободить 1 город, 1 город?.. Не понимаю, вообще не понимаю как можно с такой армией давно не уничтожить ИГИЛ... Вероятней всего это просто никому не нужно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
только голос погромче нужен.
Гугли "раздельное заряжание" 
yaplakal.com