Ты не видел, как ИЛ-18 делает свечку, когда за 10 метров до касания полосы, его сдувает боковым ветром? А я не только видел, но и сидел в этом ИЛ-18, при посадке в Чокурдахе))))
чего ну ну? я так в детстве далеком. году примерно в 1981 из Симферополя на Москву на ТУ-134 вылетал ночью. он тоже чуть ли не в зенит ушел, практически лежали в креслах.
А о пассажирах думают при этом? Я бы задал подобный вопрос преподавателю.
При взлете и в наборе спинки кресел в вертикальном положении. Стюардесса объявляет просьбу. Так что вполне комфортно, меньший угол наклона спинки все-таки компенсирует.
Это сообщение отредактировал НикМих - 28 апр 2018 в 16:28
Оно конечно по приколу пустые еропланы гонять. А ну как то же самое с полной загрузкой и горючкой под пробки? Ту-154 так летал вылетая с порта с пассажирами )
Оно конечно по приколу пустые еропланы гонять. А ну как то же самое с полной загрузкой и горючкой под пробки? Ту-154 так летал вылетая с порта с пассажирами )
Я прекрасно помню, как долго и трудно разгоняется Ту-154 (даже в холод) и как меня вжало в кресло, когда я впервые летел на Эйрбасе Так что не надо выдавать желаемое за действительное Хотя уязвленным потреотам только и остается, что говорить, что наши самолеты красивые, а ихние - нет
Причем тут патриотизм. 3 двигателя Тушки дают тягу порядка 31 тонны на взлете, при взлетной массе самолета около 100 тонн , у Эйрбаса 66-70 тонн тяги при взлетной массе 220 тонн.
в отличие от современных ему самолетов Ту-154 отличала высокая тяговооруженность 0,35-0,36 против 0,22-0,27 у большинства аналогов. Избыток тяги, хотя и несколько снижал экономичность самолета, гарантировал его эксплуатацию в аэропортах с длиной ВПП 1500-1800 метров и в высокогорных аэропортах с жарким климатом.
Он и быстрее многих современных летал и выше. Я не говорю что он "лучше" это самолет другой эпохи. Но со старта 154й действительно мог круто уходить.
А эти вертикальные старты пустых самолетов мне непонятны. Пассажирский самолет не истребитель.
Не надо путать хуй с пальцем. Причем здесь длинна разбега и угол атаки? Ту-154 на таких углах свалился бы за здрасте, хвост тяжелый. Да и средний двигатель затенялся фюзеляжем, так что сразу выбыл бы. Ту-154 вообще скорость любит, у него диапазон скоростей, меньше, чем у этих гигантов.
Это сообщение отредактировал Radon72 - 28 апр 2018 в 17:21
Оно конечно по приколу пустые еропланы гонять. А ну как то же самое с полной загрузкой и горючкой под пробки? Ту-154 так летал вылетая с порта с пассажирами )
Я прекрасно помню, как долго и трудно разгоняется Ту-154 (даже в холод) и как меня вжало в кресло, когда я впервые летел на Эйрбасе Так что не надо выдавать желаемое за действительное Хотя уязвленным потреотам только и остается, что говорить, что наши самолеты красивые, а ихние - нет
Причем тут патриотизм. 3 двигателя Тушки дают тягу порядка 31 тонны на взлете, при взлетной массе самолета около 100 тонн , у Эйрбаса 66-70 тонн тяги при взлетной массе 220 тонн.
Если бы ты умел слагать 2 и 2, то увидел бы что это равнозначно. Даже чуть больше в пользу последнего.
Это сообщение отредактировал Radon72 - 28 апр 2018 в 17:25
Вот объясните мне, в чем смысл подобного взлета на гражданском авиалайнере? Взлет в экстремальной ситуации? Ок, сколько пассажиров выдержат подобный взлет и взлетит ли так при полной загрузке?
Смысл в демонстрации безопасности. Мощности двигателя и широкого диапазона скоростей. Представляешь как приборная скорость падает в таком маневре? А машина остается на крыле. Это демонстрирует потенциальным заказчикам, что самолет безопасный и резкая потеря скорости, для него еще не приговор. А за штурвалом не линейные пилоты, а испытатели.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Итак страшно на всех этих самолётах летать,а тут ещё всякие выебоны "бонусом"... 
yaplakal.com
VerD28 апр 2018 в 14:28