Тупая курица бросилась под колеса....

Цитата (Tsementator @ 16.07.2018 - 22:29)

Цитата (artmaniac @ 16.07.2018 - 23:10) Цитата (zorex @ 16.07.2018 - 22:05) Блять,ну написано же что обязан снизить скорость вплоть до полной остановки, а не объезжать. По другому это называется умри в своей полосе, рулём крутить в такой ситуации вообще неправильно, другое дело что инстинктивно в этот момент руки действуют Про снизить скорость написано. Про умри в своей полосе - это ты придумал сам. (Ну конечно, не сам - тебе один идиот сказал, а тебе и понравилось). Приведи луче пункт, где сказано, что менять траекторию нельзя. Просто после твоего маневра, для ухода от дтп, может произойти другое дтп, и ты будешь виноват.

Знаешь, если выбирать между лобовой с фурой и ободранным боком от другой машины, я выберу второе...

Цитата (Medarin @ 16.07.2018 - 21:46)

Мне аот интересно, а когда начнут привлекать к ответственности пешеходов? Глядишь и статистика наездов пойдет вниз.

К сожалению никогда.
В Туркмении, кстати, если пешеход а сбили в неположенном месте, то виноват пешеход и он несёт всю ответственность.
И о чудо! Там практически нет случаев наезда на пешеходов.

Baldy
Я бы следаку ответил что конечно же пытался, просто не успел, да это бы так и получилось по факту наверное, страшно когда человек у тебя под колесами оказывается.

"ты что делаешь?"
я в таких случаях цензурные слова забываю

Цитата (zorex @ 16.07.2018 - 22:38)

FrozenMind Вот ещё раз пересмотрел видос, у регика хуево с реакцией и полное неумение прогнозировать развитие дорожной ситуации. Пешики стоящие у бордюра это потенциальный источник опасности по умолчанию, а у регика опыта вождения просто мало

Ещё раз посмотрел видос, у курицы хуёво с мозгами и полное неумение прогнозировать развитие дорожной ситуации.
Машина, которая едет на зелёный - это потенциальный источник опасности по умолчанию, а у курицы опыта вождения мозгов просто мало.

Вроде так лучше, не?

Цитата (Staffa @ 16.07.2018 - 22:40)

Цитата (Tsementator @ 16.07.2018 - 22:29) Цитата (artmaniac @ 16.07.2018 - 23:10) Цитата (zorex @ 16.07.2018 - 22:05) Блять,ну написано же что обязан снизить скорость вплоть до полной остановки, а не объезжать. По другому это называется умри в своей полосе, рулём крутить в такой ситуации вообще неправильно, другое дело что инстинктивно в этот момент руки действуют Про снизить скорость написано. Про умри в своей полосе - это ты придумал сам. (Ну конечно, не сам - тебе один идиот сказал, а тебе и понравилось). Приведи луче пункт, где сказано, что менять траекторию нельзя. Просто после твоего маневра, для ухода от дтп, может произойти другое дтп, и ты будешь виноват. Знаешь, если выбирать между лобовой с фурой и ободранным боком от другой машины, я выберу второе...

Эдакий ты шалунишка!
Ай-ай-ай тебе от Тсементатора.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 16 июл. 2018 г. в 22:47

Цитата (zorex @ 16.07.2018 - 22:34)

Baldy Вот в тебе чувствуется это юридическое крючкодрочерство. Речь в данной ситуации не про поваленное дерево, а что на большей скорости при таком маневре вправо он бы из толпы пешиков страйк выбил

Дерево как пример , для упрощения понимания того, что написано в ПДД. Согласись, что проще разобрать простой пример и понять как работает та или иная норма, чем совершать поступки не понимая их значения?
Кстати, ты писал, что проще остановиться и получить в зад от сзадиедущего? Так вот для тебя плохие новости- если сздадиидущий въехал бы регику в зад и он бы посадил по инерции девку на капот, причинив ей вред, то согласно 1079 ГК РФ он солидарно с задним бы возмещал ей причиненный ущерб. И пофигу, что он как бы не при чем.
1079 ч3 ГК РФ
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Это сообщение отредактировал Baldy - 16 июл. 2018 г. в 22:49

artmaniac
А причем тут вообще тупая курица? С ней по определению всё понятно, шла, о толстом куе думала, какой ещё светофор? Только водитель всегда будет неправ, даже если у неё предсмертную записку найдут с просьбой никого не винить. Сел за руль будь добр думать головой за себя и за долбоеба пешехода

Baldy
Ты автомобиль давно водишь? Реально считаешь что конкретно в этой ситуации уход вправо это верное решение?

Цитата (zorex @ 16.07.2018 - 22:49)

Только водитель всегда будет неправ, даже если у неё предсмертную записку найдут с просьбой никого не винить. Сел за руль будь добр думать головой за себя и за долбоеба пешехода

С чего это вдруг?
Требования ПДД выполнил?
Для предотвращения сделал всё, что возможно?
Значит прав.

Нахера на невиновного гнать-то? Что за манера такая?

У нас дрючат как пешеходов так и водителей. Встанет экипаж в засаде недалеко от перехода и всех нахлобучивает. Уже привычка крутить головой при приближении к пешеходному переходу неважно как, пешком или же за рулем

Это сообщение отредактировал Skomoroh100 - 16 июл. 2018 г. в 22:53

Цитата (zorex @ 16.07.2018 - 21:49)

artmaniac А причем тут вообще тупая курица? С ней по определению всё понятно, шла, о толстом куе думала, какой ещё светофор? Только водитель всегда будет неправ, даже если у неё предсмертную записку найдут с просьбой никого не винить. Сел за руль будь добр думать головой за себя и за долбоеба пешехода

я как долбайоб-пешеход всегда помню, что машина это почти тонна (как минимум) неуправляемого железа. И при скорости 40 км\ч у этой ебанины тормозной путь минимум 6 метров.

Цитата

курица без вариантов но кто этого молодца учил от столкновения уходить вправо?

"победителей не судят"

Цитата (zorex @ 16.07.2018 - 22:51)

Baldy Ты автомобиль давно водишь? Реально считаешь что конкретно в этой ситуации уход вправо это верное решение?

Я вот считаю, что:
1. Это - единственно возможное решение за столь короткое время.
2. Это не уход. Это - занос. Почувствуй разницу.

Цитата (zorex @ 16.07.2018 - 22:51)

Baldy Ты автомобиль давно водишь? Реально считаешь что конкретно в этой ситуации уход вправо это верное решение?

С 96 года, B, C , сейчас собираюсь А открывать.
В конкретно этой ситуации- да верное, в любом другом случае девка получила бы капотом (бампером) в бедро, а так не видно, но думаю максимум по жопе чиркнуло, тем более, что водитель не покинул пределы проезжей части и полностью соблюл 10.1

Это сообщение отредактировал Baldy - 16 июл. 2018 г. в 22:57

artmaniac
А я наивный думал что по нашим законам, лицо, управляющие средством повышенной опасности в случае ЧП с пострадавшими виновно по определению, потому что не предусмотрело и не предотвратило, обычно оно так и бывает

Цитата (PIVOSOS @ 16.07.2018 - 22:18)

Цитата (FrozenMind @ 16.07.2018 - 21:52) Цитата (motya @ 16.07.2018 - 20:51) курица без вариантов но кто этого молодца учил от столкновения уходить вправо? а куда? на встречку влево? Нет канешна!! Людей, блеать, давить надо. В любой непонятной ситуации дави людей нахуй. железяка же дороже.

Переворачиваем ситуацию. Не одна девка ломанулась, а мамаша с коляской. Вой бы другой был. "Хоть куда, но не в коляску".

Это сообщение отредактировал Изюбрина - 16 июл. 2018 г. в 23:00

Baldy
Чуть выше скорость, отсутствие забора и регик собирает пять человек включая ребенка. За одну то поди меньше дадут чем за пятерых? ИМХО нельзя так ездить

Цитата (batman63 @ 16.07.2018 - 22:35)

решает рульнуть и задавить пятерых невиновных человек, которые ждут зелёного! Браво, ёпта!

И что? Достиг успеха? По-моему, тут кому-то другому браво. Из участников дискуссии.
Рег молодец, избежал жертв. Потому что рулевое и тормоза на пять. Всем бы такого.

Цитата (Baldy @ 16.07.2018 - 22:56)

Цитата (zorex @ 16.07.2018 - 22:51) Baldy Ты автомобиль давно водишь? Реально считаешь что конкретно в этой ситуации уход вправо это верное решение? С 96 года, B, C , сейчас собираюсь А открывать. В конкретно этой ситуации- да верное, в любом другом случае девка получила бы капотом (бампером) в бедро, а так не видно, но думаю максимум по жопе чиркнуло, тем более, что водитель не покинул пределы проезжей части и полностью соблюл 10.1

Ты тут при чем? Кто все цитаты коверкает? zorex, научись цитировать, ты все ответы и цитаты перепутал.

Это сообщение отредактировал Изюбрина - 16 июл. 2018 г. в 23:08

Цитата (zorex @ 16.07.2018 - 22:57)

artmaniac А я наивный думал что по нашим законам, лицо, управляющие средством повышенной опасности в случае ЧП с пострадавшими виновно по определению, потому что не предусмотрело и не предотвратило, обычно оно так и бывает

Я весь внимание: кто и как тут пострадал?

Цитата (zorex @ 16.07.2018 - 22:57)

artmaniac А я наивный думал что по нашим законам, лицо, управляющие средством повышенной опасности в случае ЧП с пострадавшими виновно по определению, потому что не предусмотрело и не предотвратило, обычно оно так и бывает

Есть большая разница в виновности в ДТП и в возмещении вреда по Гражданскому Кодексу. Например можно (если уместно так говорить) сбить перебегающего идиота на скоростной трассе и быть не признанным виновником ДТП, но расходы на погребение или лечение этого идиота возложат на водителя.

Цитата (zorex @ 16.07.2018 - 22:01)

Baldy Чуть выше скорость, отсутствие забора и регик собирает пять человек включая ребенка. За одну то поди меньше дадут чем за пятерых? ИМХО нельзя так ездить

если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой.

Разбираем именно данную ситуацию, и всякие "если бы" не уместны. Все знают и представляют что было бы, если бы.
Тогда вообще лучше "было бы" впиздюкаться в бочину встречной машины. Страховка покроет ИМХО

Цитата (Morgen9 @ 16.07.2018 - 23:03)

Цитата (zorex @ 16.07.2018 - 22:57) artmaniac А я наивный думал что по нашим законам, лицо, управляющие средством повышенной опасности в случае ЧП с пострадавшими виновно по определению, потому что не предусмотрело и не предотвратило, обычно оно так и бывает Я весь внимание: кто и как тут пострадал?

Ответ.
Никто, зато воя....

Цитата (Изюбрина @ 16.07.2018 - 23:01)

Цитата (Baldy @ 16.07.2018 - 22:56) Цитата (zorex @ 16.07.2018 - 22:51) Baldy Ты автомобиль давно водишь? Реально считаешь что конкретно в этой ситуации уход вправо это верное решение? С 96 года, B, C , сейчас собираюсь А открывать. В конкретно этой ситуации- да верное, в любом другом случае девка получила бы капотом (бампером) в бедро, а так не видно, но думаю максимум по жопе чиркнуло, тем более, что водитель не покинул пределы проезжей части и полностью соблюл 10.1 Ты тут при чем? Кто все цитаты коверкает? Зорекс, научись цитировать, ты все ответы и цитаты перепутал.

Эээ. Вопрос был Baldy, а Baldy- это я ))