По-моему, не все так однозначно в этом ДТП...

Цитата (harriernsk @ 18.05.2019 - 08:59)

велосипедист протаранил авто и будет его чинить! 1)Автомобиль предоставил преимущество велосипедисту! 2)Велосипедист изменил траекторию движения и допустил столкновение с автомобилем!

добавь в первый пункт, что автомобиль уже не двигался.

А ведь пытались предотвратить подобное :)

В Твери сотрудник ГИБДД оштрафовал велосипедиста за отсутствие фары при движении днём. Кто прав и не прав в этой ситуации?
Народные Новости, Транспорт
TIA, 26 Ноября 2014, 12:26

Тверичанка Ольга Матвеева опубликовала в группе УГИБДД по Тверской области на сайте ВКонтакте официальное обращение от имени тверских велосипедистов с просьбой пояснить ПДД. Дело в том, что инспектор ГИБДД отшрафовал велосипедиста за езду без фары днём.

" Добрый день, обращаемся официально от лица ТООО "Клуб "ВелоТверь". Недавно произошел инцидент с одним из велосипедистов в Твери. Его остановил сотрудник ГИБДД и оштрафовал за отсутствие передней фары ДНЕМ, сославшись на "19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни."

Так же в ПДД есть пункты, касающиеся освещения в ТЕМНОЕ время суток "19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:
- на всех механических транспортных средствах и мопедах — фары дальнего или ближнего света, на велосипедах — фары или фонари, на гужевых повозках — фонари (при их наличии);
- на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах — габаритные огни."

Цитата (ValeDer @ 18.05.2019 - 10:57)

А ведь пытались предотвратить подобное :) В Твери сотрудник ГИБДД оштрафовал велосипедиста за отсутствие фары при движении днём.

И правильно. Это требование совершенно чётко прописано в Правилах. Но всем же похеру. Впрочем, об этом я писал чуть выше...

Ебашил без ДХО. Расстрелять

Влево велосипедист взял зачем-то ..... это очевидно прям! :)) Что за человек-то вообще? До этого случая ничего с ним подобного не происходило случайно ...?!

А может и вправду испугался и принял неверное решение ... :((

Цитата (chabh21 @ 18.05.2019 - 10:48)

Цитата (Гаррет @ 18.05.2019 - 10:41) Цитата (chabh21 @ 18.05.2019 - 10:37) Цитата (Гаррет @ 18.05.2019 - 10:32) Цитата (chabh21 @ 18.05.2019 - 10:26) Цитата (Spiritus @ 18.05.2019 - 10:20) Цитата (gost13797 @ 18.05.2019 - 09:10) Велик прав. А машина, такое ощущение, вообще останавливалась пропустить пешеходов Похуй по какому поводу машина остановилась, она остановилась - факт, и если бы велосипедист не изменил траекторию движения, то и ДТП бы не было Давай на спор, что авто без вариантов виноват будет? И к тебе лично вопрос один есть. Лично ты стал бы ехать под машину, предполагая, что она тебя не собирается пропускать? А не вылетать на перекрёсток на полной скорости, выпучив глаза не вариант? Машину было видно. Достаточно было заранее сбросить скорость, чтобы иметь возможность манёвра в зависимости от действий автомобиля. Охуенно, теперь еще перед каждым авто с левым поворотником притормаживать начнем? Да не, продолжай летать, ты ж бессмертный. Бля, вообще из дома не выходи. Ну его нахуй. Везде враги и опасность. Параноик, блять. Теперь можешь ответить, как ты дорожишь своим имуществом и здоровьем. Как ты внимателен и осторожен в окружении конченых долбоебов-наркоманов, которые просто заполонили планету. Береженного бог бережет и прочую хуету. Хотя, можешь не отвечать. Я с тобой разговор завершил

Ну да, выдерживать скорость, которая позволяет совершить манёвр в случае изменения дорожной обстановки это паранойя. Вот лететь выпучив глаза потому что "я ж на зелёный и я прав" - самое оно.
А разговор ты и не вёл, так что и заканчивать нечего. Хотя если поток несвязных мыслей, который ты тут выливаешь, ты называешь "разговором", то да, пожалуй закончен.

Не пойму, на хуя велосипедист ДОВЕРНУЛ в машину?

Цитата (Чайники @ 18.05.2019 - 10:58)

Консерва не прав.

прав. велосипедист должен показать был поворот рукой перед совершением маневра. а для прямого проезда водитель авто ему предоставил место

Это сообщение отредактировал КрошкаЕнот - 18 мая 2019 г. в 11:11

Цитата (Тротил @ 18.05.2019 - 11:08)

Не пойму, на хуя велосипедист ДОВЕРНУЛ в машину?

Прямое нарушение пункта 10.1. ПДД РФ.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Цитата (Alekz64 @ 18.05.2019 - 11:04)

Влево велосипедист взял зачем-то ..... это очевидно прям! :)) Что за человек-то вообще? До этого случая ничего с ним подобного не происходило случайно ...?! А может и вправду испугался и принял неверное решение ... :((

Автомобилист не сразу увидел велосипедиста, который летел по теневой стороне без ДХО. Когда увидел, оттормозился.
Вел испугался и принял неверное решение. Скорость его движения не позволяла остановиться до столкновения, он решил, что водила его не пропускает и принял решение выехать на середину проезжей части. Это СУГУБО ЕГО РЕШЕНИЕ. Но многие тут усираются и доказывают, что водила его "вынудил".
Однако же в итоге столкновение произошло там, где велосипедиста вообще быть не должно - на середине проезжей части.

Водитель остановился, чтобы пропустить - остановился. Велисапедист свернул на другую полосу без предупреждения и въебал. Так кто не прав?

Не буду угадывать, кого признают виновным.

Но я думаю, что основными причинами являются:
- "невидимость" велосипедиста. Как следствие, водитель авто увидел его поздно;
- несоблюдение велосипедистом скоростного режима. Как следствие, он не смог оттормозиться, когда возникло препятствие;
- полная неадекватность велосипедиста в оценке обстановки, как перед выездом на перекресток (машину с включенным поворотником, полагаю, должно было быть хорошо видно), так и после появления препятствия (не объезжать надо было, а тормозить и, при необходимости, ложиться).

Это сообщение отредактировал ValeDer - 18 мая 2019 г. в 11:24

Цитата (tserzh @ 18.05.2019 - 11:10)

Цитата (Тротил @ 18.05.2019 - 11:08) Не пойму, на хуя велосипедист ДОВЕРНУЛ в машину? Прямое нарушение пункта 10.1. ПДД РФ. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для вела дорога свободна. Препятствий нет. Едет без превышения. Полностью контролирует обстановку. Все чисто и гладко.
Далее водила выруливает на его траекторию и полностью перекрывает полосу и углом практически выезжает за пределы проезжей части и неизвестно поедет ли он дальше, или остановится.
Велосипедист избегая ДТП маневрирует. Это не запрещено ПДД. Торможение он применил. Что торможение должно быть прямолинейным это выдумки. Это нигде не прописано.
Вообще это правило "умирай в своей полосе" и его вариации это пережиток стародавних времен отсутствия камер на каждом столбе и видеорегистраторов. Раньше было слово одного водителя против слова другого и схема ДТП, составленная со слов и согласно конечного нахождения автомобилей и следов столкновения, вообще не видевшими ДТП сотрудниками ГИБДД.
Получалось, что судья имел возможность вынести решение только основываясь на схеме ДТП. Но схема не отображает динамики развития ситуации и действия сторон.
Сейчас по записи и без контакта можно завиноватить инициатора ДТП. Сайчас можно уходя от столкновения повредить чужой автомобиль, в случае крайней необходимости, и опять быть невиноватым.

Один не предоставил преимущество, другой довернул в стоячее авто - предлагаю: ничья!
Ну или пусть выясняют свою правоту на дуэли, на кулаках например.

Цитата (Гаррет @ 18.05.2019 - 11:33)

Цитата (chabh21 @ 18.05.2019 - 10:31) Цитата (Гаррет @ 18.05.2019 - 10:26) Цитата (chabh21 @ 18.05.2019 - 09:54) Цитата (harriernsk @ 18.05.2019 - 08:59) велосипедист протаранил авто и будет его чинить! 1)Автомобиль предоставил преимущество велосипедисту! 2)Велосипедист изменил траекторию движения и допустил столкновение с автомобилем! А он дурак под машину падать? Ясен пень на капот менее проблематично. Авто вынудил изменить скорость и направление движения. Авто и виноват. Ничего неоднозначного тут нет. Авто вынудил велосипедиста выкрутить руль и повернуть в сторону авто, я правильно тебя понял? Ты всегда, когда хочешь избежать опасности, движешься в сторону её возникновения? Вот если бы велосипедист ушёл направо и там въехал бы в кого-то, можно было бы сказать, что дескать уходил от столкновения. А так больше похоже на то, что пересрался и дёрнул руль куда попало. Да, именно так. Объезжал машину сзади. Вообще глупо как-то под машину лезть без металлического каркаса вокруг, она и задавить может. Назад она точно не поедет, а остановится или продолжит движение и раздавит тебя нахуй Тормоза придумали трусы?

Ты на велосипедах вообще ездил?

В Твери зарегистрировано очередное ДТП с участием велосипедиста. В четверг, 16 мая в районе дома №40 по улице Советской был совершен наезд на 58-летнего мужчину. Виновником аварии, по предварительным данным, стал водитель легкового автомобиля, не предоставивший, вопреки требованиям ПДД, велосипедисту преимущество, сообщает со ссылкой на ГИБДД информационный портал Tverigrad.ru.

Мужчиной получены травмы различной степени тяжести, угроза его жизни отсутствует.

Цитата (UncleFrodo @ 18.05.2019 - 09:22)

Не прав тем, что не пропустил (не предоставил преимущество движения) велосипеду. Он его заметил в последний момент, велосипедист не ожидал что авто остановится и хотел его объехать. На спортивных велосипедах сложно резко затормозить, это вам не классика с тормозами в обгонной муфте.

Ну и не ездите на шоссерах по дорогам, берите горный, дорожный, гибрид. То что шоссер малоуправляемая бяка на дорогах общего пользования (он заточен на соревнованиях, а не на повседневную езду), это ваши проблемы, не переваливацте на окружающих.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Чайники @ 18.05.2019 - 13:12)

На перекрёстках действуют обычные правила приоритета (ПДД п. 13 и др.). Так, автомобиль, двигающийся по второстепенной дороге, должен уступить велосипеду, двигающемуся по главной (ПДД 13.9—13.10). На нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог преимущество имеет безрельсовое транспортное средство, у которого нет помехи справа (ПДД 13.11), то есть на таком перекрестке приближающийся слева автомобиль должен уступить дорогу велосипедисту.

А вот и адепты "помехи справа" подъехали!
Разжигайте костер.

Цитата (Романс @ 18.05.2019 - 11:59)

Цитата (ValeDer @ 18.05.2019 - 10:57) А ведь пытались предотвратить подобное :) В Твери сотрудник ГИБДД оштрафовал велосипедиста за отсутствие фары при движении днём. И правильно. Это требование совершенно чётко прописано в Правилах. Но всем же похеру. Впрочем, об этом я писал чуть выше...

Фары не предусмотрены конструкцией велосипеда в 99% , как и светоотражатели в немалых случаях

Цитата (chabh21 @ 18.05.2019 - 11:48)

В Твери зарегистрировано очередное ДТП с участием велосипедиста. В четверг, 16 мая в районе дома №40 по улице Советской был совершен наезд на 58-летнего мужчину. Виновником аварии, по предварительным данным, стал водитель легкового автомобиля, не предоставивший, вопреки требованиям ПДД, велосипедисту преимущество, сообщает со ссылкой на ГИБДД информационный портал Tverigrad.ru. Мужчиной получены травмы различной степени тяжести, угроза его жизни отсутствует.

На этом дискуссии можно прекратить.

Основной косяк велосипедиста - руки держал не там где надо. Ну и пакет, мешающий дотянуться до ручки тормоза. Вот только за это его можно сделать виноватым в произошедшем. Сам себе буратино.

Это сообщение отредактировал stornogad - 18 мая 2019 г. в 12:19

Виновным признают водителя авто. Так дорогу не уступают. Слишком резко притормаживал , в итоге велосипедист изменил траекторию. Хуй знает, что на уме водителя авто. Остановится или не остановится? Ошибочно хруст подумал, что не остановится и стал принимать левее ( может и не ошибочно, но на это можно все свалить). В итоге въебался в машину, так и надо регику.

Цитата (stornogad @ 18.05.2019 - 11:58)

Фары не предусмотрены конструкцией велосипеда в 99% , как и светоотражатели в немалых случаях

Ещё раз открываем пункт 19.5 и читаем. Там где-то написано включать фонари только "при их наличии" ? Нет. Там чётко сказано включать "на всех движущихся транспортных средствах". Заметь, не только на механических ТС, а вообще на всех.
Хочешь ехать - вешай фонарь на свой велосипед или гужевую повозку - и вперёд, соблюдая Правила.

Цитата (Rold @ 18.05.2019 - 09:52)

Цитата (Еслибзнал @ 18.05.2019 - 09:28) Цитата (harriernsk @ 18.05.2019 - 16:59) велосипедист протаранил авто и будет его чинить! 1)Автомобиль предоставил преимущество велосипедисту! 2)Велосипедист изменил траекторию движения и допустил столкновение с автомобилем! Как раз наоборот, водитель своими действиями вынудил велосипедиста изменить траекторию движения, что в соответствии с ПДД трактуется, как создал помеху (не предоставил преимущество) Велосипедист нарушил ПДД пункт 19.5. Его нарушают все велосипедисты. Цитата 19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. Велосипед, по ПДД, транспортное средство. Велосипед был малозаметен из-за невыполнения п.19.5.

с одной стороны вроде верно, но фары или ДХО не предусмотрены в качестве штатного оборудования велосипедов и их установка является внесением изменения в конструкцию транспортного средства. а без согласования такого изменения эксплуатировать транспортное средство нельзя

Цитата (chabh21 @ 18.05.2019 - 11:48)

В Твери зарегистрировано очередное ДТП с участием велосипедиста. В четверг, 16 мая в районе дома №40 по улице Советской был совершен наезд на 58-летнего мужчину. Виновником аварии, по предварительным данным, стал водитель легкового автомобиля, не предоставивший, вопреки требованиям ПДД, велосипедисту преимущество, сообщает со ссылкой на ГИБДД информационный портал Tverigrad.ru. Мужчиной получены травмы различной степени тяжести, угроза его жизни отсутствует.

просто охуеть. то есть теперь если на велосипеде воткнуться в стоячий автомобиль, то это на велосипедиста совершили наезд.