По-моему, не все так однозначно в этом ДТП...

Цитата (harriernsk @ 18.05.2019 - 08:59)

велосипедист протаранил авто и будет его чинить! 1)Автомобиль предоставил преимущество велосипедисту! 2)Велосипедист изменил траекторию движения и допустил столкновение с автомобилем!

А он дурак под машину падать? Ясен пень на капот менее проблематично.
Авто вынудил изменить скорость и направление движения. Авто и виноват. Ничего неоднозначного тут нет.

Цитата (Gtlfyn @ 18.05.2019 - 08:01)

вижу, что фольксваген предпринял все меры для избежания вплоть до полной остановки, а вот велохруст уклонился со своей траектории движения и въехал прямо в машину

Это он с испугу, в штаны наложил - вот и перевесило

Цитата (Прапорщик @ 18.05.2019 - 09:29)

Чтобы предотвратить дтп авто прекратил выполнение поворота и остановился. Велосипедист вместо того, чтобы проехать прямо, поворачивает и врезается в авто.

спорно, нужен другой ракурс, но похоже, что между переходом и передним бампером не осталось места для проезда лисапеда

меня другое поразило: днём на большой улице под знаком "остановка запрещена" всегод одна машина стоит. у тверских гайцов есть яйца??

Цитата (dengerouss @ 18.05.2019 - 09:19)

с какой это стати он едет не по правому краю?

Для тебя русский язык не родной, и ты не понимаешь значения фразы "правый край"? Подсказываю, в центре перекрестка вообще никакой не край. Правый край у хруста справа за спиной остался.

Цитата (SNIPER666 @ 18.05.2019 - 09:13)

Цитата (ХулиПедрович @ 18.05.2019 - 09:04) 1. Велосипедист не имеет права пересекать перекресток "верхом". 2. Регик успел затормозить, и уже после остановки велосипедист изменил траекторию, приехав в капот. 3. Несмотря на п. 1 и 2 завиноватят наверняка регика. про первый пункт по-подробнее,если можно !

Велосипедизд перед перекрестками должен спЕшится, и перенести велозипед на руках
По теме, водятел зевнул, но оставил место для маневра двухколесному. Чем тот не воспользовался, т. к. решил повторить подвиг Талалихина и протаранил немецкий овтомобиль.

Это лишний раз доказывает, что велосипедисты (некоторые) тупые как пробка. В нормальных странах на велосипеды вешают номера, и по дорогам ездят только имеющие права на управление велосипедом.

Это сообщение отредактировал dinamita - 18 мая 2019 г. в 10:11

Дед, как советский комсомолец, решил таранить немецкую технику.

Цитата (Atheist123 @ 18.05.2019 - 10:08)

Цитата (SNIPER666 @ 18.05.2019 - 09:13) Цитата (ХулиПедрович @ 18.05.2019 - 09:04) 1. Велосипедист не имеет права пересекать перекресток "верхом". 2. Регик успел затормозить, и уже после остановки велосипедист изменил траекторию, приехав в капот. 3. Несмотря на п. 1 и 2 завиноватят наверняка регика. про первый пункт по-подробнее,если можно ! Велосипедизд перед перекрестками должен спЕшится, и перенести велозипед на руках По теме, водятел зевнул, но оставил место для маневра двухколесному. Чем тот не воспользовался, т. к. решил повторить подвиг Талалихина и протаранил немецкий овтомобиль.

Ничего он не оставил. Беря в расчет тормозной путь велика правильно принял решение объезжать авто сзади. Для велосипедиста автомобиль совершает поворот не пропуская его и хз собирается ли останавливаться вообще. У авто вообще шансов нет пободаться в суде. Виноват без вариантов.

Цитата (harriernsk @ 18.05.2019 - 10:59)

велосипедист протаранил авто и будет его чинить! 1)Автомобиль предоставил преимущество велосипедисту! 2)Велосипедист изменил траекторию движения и допустил столкновение с автомобилем!

Хер...

Читайте что такое "уступить дорогу":


"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.


Вот здесь веллер был вынужден быт тормозить и уворачиваться. Концерва виновата 100%

Цитата (Atheist123 @ 18.05.2019 - 12:08)

Цитата (SNIPER666 @ 18.05.2019 - 09:13) Цитата (ХулиПедрович @ 18.05.2019 - 09:04) 1. Велосипедист не имеет права пересекать перекресток "верхом". 2. Регик успел затормозить, и уже после остановки велосипедист изменил траекторию, приехав в капот. 3. Несмотря на п. 1 и 2 завиноватят наверняка регика. про первый пункт по-подробнее,если можно ! Велосипедизд перед перекрестками должен спЕшится, и перенести велозипед на руках По теме, водятел зевнул, но оставил место для маневра двухколесному. Чем тот не воспользовался, т. к. решил повторить подвиг Талалихина и протаранил немецкий овтомобиль.

Схуляи ? Выкинь свои права дятел. Он же не по зебре ехал.

Цитата (Прапорщик @ 18.05.2019 - 09:19)

А вот с какого перепугу велопидераст меняет траекторию и въезжает в уже остановившегося регика непонятно

Водитель начал манёвр поворота налево, чем вынудил велосипедиста менять траекторию и скорость движения. Это и называется "непредоставление преимущества". Меняет он траекторию потому, что понимает: автолюбитель его не видит (либо не считает нужным пропускать). Поэтому велосипедист хочет уйти от столкновения, пытаясь объехать авто сзади. Но водитель внезапно "прозрел" и трюк с объездом не получился. И не надо тут говорить, что он оставил ему достаточно места для проезда.

Это сообщение отредактировал Романс - 18 мая 2019 г. в 10:21

Цитата (gost13797 @ 18.05.2019 - 09:10)

Велик прав. А машина, такое ощущение, вообще останавливалась пропустить пешеходов

Похуй по какому поводу машина остановилась, она остановилась - факт, и если бы велосипедист не изменил траекторию движения, то и ДТП бы не было

Цитата (chabh21 @ 18.05.2019 - 09:54)

Цитата (harriernsk @ 18.05.2019 - 08:59) велосипедист протаранил авто и будет его чинить! 1)Автомобиль предоставил преимущество велосипедисту! 2)Велосипедист изменил траекторию движения и допустил столкновение с автомобилем! А он дурак под машину падать? Ясен пень на капот менее проблематично. Авто вынудил изменить скорость и направление движения. Авто и виноват. Ничего неоднозначного тут нет.

Авто вынудил велосипедиста выкрутить руль и повернуть в сторону авто, я правильно тебя понял?
Ты всегда, когда хочешь избежать опасности, движешься в сторону её возникновения?
Вот если бы велосипедист ушёл направо и там въехал бы в кого-то, можно было бы сказать, что дескать уходил от столкновения. А так больше похоже на то, что пересрался и дёрнул руль куда попало.

Цитата (Spiritus @ 18.05.2019 - 10:20)

Цитата (gost13797 @ 18.05.2019 - 09:10) Велик прав. А машина, такое ощущение, вообще останавливалась пропустить пешеходов Похуй по какому поводу машина остановилась, она остановилась - факт, и если бы велосипедист не изменил траекторию движения, то и ДТП бы не было

Давай на спор, что авто без вариантов виноват будет?
И к тебе лично вопрос один есть. Лично ты стал бы ехать под машину, предполагая, что она тебя не собирается пропускать?

Цитата (Романс @ 18.05.2019 - 10:20)

Цитата (Прапорщик @ 18.05.2019 - 09:19) А вот с какого перепугу велопидераст меняет траекторию и въезжает в уже остановившегося регика непонятно Водитель начал манёвр поворота налево, чем вынудил велосипедиста менять траекторию и скорость движения. Это и называется "непредоставление преимущества". Меняет он траекторию потому, что понимает: автолюбитель его не видит (либо не считает нужным пропускать). Поэтому велосипедист хочет уйти от столкновения, пытаясь объехать авто сзади. Но водитель внезапно "прозрел" и трюк с объездом не получился. И не надо тут говорить, что он оставил ему достаточно места для проезда.

Почему не надо? Как раз надо.
Кого вообще волнует, что думал велосипедист? Места было полно и въехал он в стоячее авто. Автомобиль, в отличие от велосипедиста, было видно сильно заранее. При этом попыток затормозить или как-то снизить скорость вообще не наблюдается.

Цитата (Гаррет @ 18.05.2019 - 10:26)

Цитата (chabh21 @ 18.05.2019 - 09:54) Цитата (harriernsk @ 18.05.2019 - 08:59) велосипедист протаранил авто и будет его чинить! 1)Автомобиль предоставил преимущество велосипедисту! 2)Велосипедист изменил траекторию движения и допустил столкновение с автомобилем! А он дурак под машину падать? Ясен пень на капот менее проблематично. Авто вынудил изменить скорость и направление движения. Авто и виноват. Ничего неоднозначного тут нет. Авто вынудил велосипедиста выкрутить руль и повернуть в сторону авто, я правильно тебя понял? Ты всегда, когда хочешь избежать опасности, движешься в сторону её возникновения? Вот если бы велосипедист ушёл направо и там въехал бы в кого-то, можно было бы сказать, что дескать уходил от столкновения. А так больше похоже на то, что пересрался и дёрнул руль куда попало.

Да, именно так. Объезжал машину сзади. Вообще глупо как-то под машину лезть без металлического каркаса вокруг, она и задавить может. Назад она точно не поедет, а остановится или продолжит движение и раздавит тебя нахуй

Цитата (chabh21 @ 18.05.2019 - 10:26)

Цитата (Spiritus @ 18.05.2019 - 10:20) Цитата (gost13797 @ 18.05.2019 - 09:10) Велик прав. А машина, такое ощущение, вообще останавливалась пропустить пешеходов Похуй по какому поводу машина остановилась, она остановилась - факт, и если бы велосипедист не изменил траекторию движения, то и ДТП бы не было Давай на спор, что авто без вариантов виноват будет? И к тебе лично вопрос один есть. Лично ты стал бы ехать под машину, предполагая, что она тебя не собирается пропускать?

А не вылетать на перекрёсток на полной скорости, выпучив глаза не вариант?
Машину было видно. Достаточно было заранее сбросить скорость, чтобы иметь возможность манёвра в зависимости от действий автомобиля.

Цитата (chabh21 @ 18.05.2019 - 10:31)

Цитата (Гаррет @ 18.05.2019 - 10:26) Цитата (chabh21 @ 18.05.2019 - 09:54) Цитата (harriernsk @ 18.05.2019 - 08:59) велосипедист протаранил авто и будет его чинить! 1)Автомобиль предоставил преимущество велосипедисту! 2)Велосипедист изменил траекторию движения и допустил столкновение с автомобилем! А он дурак под машину падать? Ясен пень на капот менее проблематично. Авто вынудил изменить скорость и направление движения. Авто и виноват. Ничего неоднозначного тут нет. Авто вынудил велосипедиста выкрутить руль и повернуть в сторону авто, я правильно тебя понял? Ты всегда, когда хочешь избежать опасности, движешься в сторону её возникновения? Вот если бы велосипедист ушёл направо и там въехал бы в кого-то, можно было бы сказать, что дескать уходил от столкновения. А так больше похоже на то, что пересрался и дёрнул руль куда попало. Да, именно так. Объезжал машину сзади. Вообще глупо как-то под машину лезть без металлического каркаса вокруг, она и задавить может. Назад она точно не поедет, а остановится или продолжит движение и раздавит тебя нахуй

Тормоза придумали трусы?

Велосипедист ехал по дороге общего пользования без включенных ходовых огней или ближнего света фар. Если он выезжает на дорогу общего пользования - он обязан иметь и включать фару/ходовой огонь.
Велосипедист совершил два нарушения - отсутствовали внешние световые приборы (при этой неисправности эксплуатация ТС не допускается - он не имел права выезжать на дорогу общего пользования), не были включены ходовые огни.
Водитель авто не предоставил преимущества при проезде перекрестка - своим маневром заставил ТС имеющее преимущество изменить направление или скорость движения. Отмазки, про то, что велосипедист отвернул в сторону, что осталось место для проезда не принимаются - он пытался избежать столкновения.
Виноваты оба.

Цитата (Гаррет @ 18.05.2019 - 10:32)

Цитата (chabh21 @ 18.05.2019 - 10:26) Цитата (Spiritus @ 18.05.2019 - 10:20) Цитата (gost13797 @ 18.05.2019 - 09:10) Велик прав. А машина, такое ощущение, вообще останавливалась пропустить пешеходов Похуй по какому поводу машина остановилась, она остановилась - факт, и если бы велосипедист не изменил траекторию движения, то и ДТП бы не было Давай на спор, что авто без вариантов виноват будет? И к тебе лично вопрос один есть. Лично ты стал бы ехать под машину, предполагая, что она тебя не собирается пропускать? А не вылетать на перекрёсток на полной скорости, выпучив глаза не вариант? Машину было видно. Достаточно было заранее сбросить скорость, чтобы иметь возможность манёвра в зависимости от действий автомобиля.

Охуенно, теперь еще перед каждым авто с левым поворотником притормаживать начнем?

Цитата (chabh21 @ 18.05.2019 - 10:37)

Цитата (Гаррет @ 18.05.2019 - 10:32) Цитата (chabh21 @ 18.05.2019 - 10:26) Цитата (Spiritus @ 18.05.2019 - 10:20) Цитата (gost13797 @ 18.05.2019 - 09:10) Велик прав. А машина, такое ощущение, вообще останавливалась пропустить пешеходов Похуй по какому поводу машина остановилась, она остановилась - факт, и если бы велосипедист не изменил траекторию движения, то и ДТП бы не было Давай на спор, что авто без вариантов виноват будет? И к тебе лично вопрос один есть. Лично ты стал бы ехать под машину, предполагая, что она тебя не собирается пропускать? А не вылетать на перекрёсток на полной скорости, выпучив глаза не вариант? Машину было видно. Достаточно было заранее сбросить скорость, чтобы иметь возможность манёвра в зависимости от действий автомобиля. Охуенно, теперь еще перед каждым авто с левым поворотником притормаживать начнем?

Да не, продолжай летать, ты ж бессмертный.

Fisher15

Цитата

отсутствовали внешние световые приборы (при этой неисправности эксплуатация ТС не допускается - он не имел права выезжать на дорогу общего пользования)

да, когда световые приборы предусмотрены конструкцией, много велосипедов комплектуемых световыми приборами на заводе?

Цитата

не были включены ходовые огни.

с вероятностью 99% не были, да. Вот я включаю иногда, брелок из фикспрайса, правда его то ночью то хрен увидишь, чем он днем поможет вообще не знаю.

Цитата (Гаррет @ 18.05.2019 - 10:41)

Цитата (chabh21 @ 18.05.2019 - 10:37) Цитата (Гаррет @ 18.05.2019 - 10:32) Цитата (chabh21 @ 18.05.2019 - 10:26) Цитата (Spiritus @ 18.05.2019 - 10:20) Цитата (gost13797 @ 18.05.2019 - 09:10) Велик прав. А машина, такое ощущение, вообще останавливалась пропустить пешеходов Похуй по какому поводу машина остановилась, она остановилась - факт, и если бы велосипедист не изменил траекторию движения, то и ДТП бы не было Давай на спор, что авто без вариантов виноват будет? И к тебе лично вопрос один есть. Лично ты стал бы ехать под машину, предполагая, что она тебя не собирается пропускать? А не вылетать на перекрёсток на полной скорости, выпучив глаза не вариант? Машину было видно. Достаточно было заранее сбросить скорость, чтобы иметь возможность манёвра в зависимости от действий автомобиля. Охуенно, теперь еще перед каждым авто с левым поворотником притормаживать начнем? Да не, продолжай летать, ты ж бессмертный.

Бля, вообще из дома не выходи. Ну его нахуй. Везде враги и опасность. Параноик, блять.
Теперь можешь ответить, как ты дорожишь своим имуществом и здоровьем. Как ты внимателен и осторожен в окружении конченых долбоебов-наркоманов, которые просто заполонили планету. Береженного бог бережет и прочую хуету.
Хотя, можешь не отвечать. Я с тобой разговор завершил

Это сообщение отредактировал chabh21 - 18 мая 2019 г. в 10:48

Цитата (Fisher15 @ 18.05.2019 - 12:33)

Велосипедист ехал по дороге общего пользования без включенных ходовых огней или ближнего света фар. Если он выезжает на дорогу общего пользования - он обязан иметь и включать фару/ходовой огонь. Велосипедист совершил два нарушения - отсутствовали внешние световые приборы (при этой неисправности эксплуатация ТС не допускается - он не имел права выезжать на дорогу общего пользования), не были включены ходовые огни. Водитель авто не предоставил преимущества при проезде перекрестка - своим маневром заставил ТС имеющее преимущество изменить направление или скорость движения. Отмазки, про то, что велосипедист отвернул в сторону, что осталось место для проезда не принимаются - он пытался избежать столкновения. Виноваты оба.

Пруф на статью ПДД, или пиздабол

Цитата (Fisher15 @ 18.05.2019 - 10:33)

Велосипедист ехал по дороге общего пользования без включенных ходовых огней или ближнего света фар. Если он выезжает на дорогу общего пользования - он обязан иметь и включать фару/ходовой огонь. Велосипедист совершил два нарушения - отсутствовали внешние световые приборы (при этой неисправности эксплуатация ТС не допускается - он не имел права выезжать на дорогу общего пользования), не были включены ходовые огни. Водитель авто не предоставил преимущества при проезде перекрестка - своим маневром заставил ТС имеющее преимущество изменить направление или скорость движения. Отмазки, про то, что велосипедист отвернул в сторону, что осталось место для проезда не принимаются - он пытался избежать столкновения. Виноваты оба.

Насчёт света фар правильное замечание. Велосипедиста действительно видно херовато. Тем не менее, он по-прежнему имеет преимущество в проезде перекрёстка. Поэтому при разборе ДТП велосипедисту-ниндзя впаяют штраф за движение без световых приборов. А виновным в ДТП будет водитель авто, начавший манёвр поворота налево, вместо того, чтобы ждать на своей полосе.