И скорость у рега небольшая,кто же там сзади летел в телефон пялясь?
Самое печальное это то, что согласно нашему законодательству Рег солидарно с виновником ДТП прилип на возмещение как вреда здоровью девушки, так и на компенсацию морального вреда. Потом (после того как возместит) он конечно же будет иметь право на регресс к виновнику ДТП - но там уже как карта ляжет.
Девушку очень жаль , надеюсь без последствий, у самого было 3 машины словил, через час красотка 4 приехала, центр города 18-00, пробка трандец, это до ДТП
Интересно, по гражданской ответственности на какой источник повышенной опасности вину повесят? По пдд то все понятно.
Как показывает судебная практика, то на оба. Т.Е. и на регика тоже.
На регика то за что?Что не так сделал?Объясни,просто интересно,что ещё должен был сделать регик?
Регик сбил пешехода на пешеходном переходе, это даже есть на записи его же видеорегистратора, и будет отвечать за по всей строгости закона. Если регик считает, что наезд на пешехода произошёл по вине другого транспортного средства, а свою вину не признаёт - это необходимо будет доказать в суде.
Это сообщение отредактировал Рептилий - 6 дек 2021 в 11:34
машину сзади пизданули..поэтому выше 40-50 в городе не езжу
Не сильно помогает, ехал тихо, притормозил перед пешиком девку пропустить, а бывший житель аула или кишлака, я в их сортах не разбираюсь, решил, что раз не успевает тормозить, то сможет пролезть между моим логаном и майбахом. У меня не стало бампера и фары, но было каско, а по майбаху прошлись вдоль всего борта Что характерно в данной ситуации, впаяют штраф за несоблюдение безопасной дистанции кажется полтора рубля, и затеряется он в джунглях своих.
Интересно, регика накажут за наезд на пешехода? Понятно что он не при делах. Но по факту капот его машины сбил пешехода. Или тут все же здравый смысл восторжествует??
машину сзади пизданули..поэтому выше 40-50 в городе не езжу
Не сильно помогает, ехал тихо, притормозил перед пешиком девку пропустить, а бывший житель аула или кишлака, я в их сортах не разбираюсь, решил, что раз не успевает тормозить, то сможет пролезть между моим логаном и майбахом. У меня не стало бампера и фары, но было каско, а по майбаху прошлись вдоль всего борта Что характерно в данной ситуации, впаяют штраф за несоблюдение безопасной дистанции кажется полтора рубля, и затеряется он в джунглях своих.
Да ни хрена. Виновный в ДТП, в котором есть пострадавшие, так просто не смоется. А в данном наезде виновен именно жопонюх, а никак не регик. Несоблюдение дистанции, что привело к столкновению с автомобилем и травме пешехода.
Интересно, по гражданской ответственности на какой источник повышенной опасности вину повесят? По пдд то все понятно.
Как показывает судебная практика, то на оба. Т.Е. и на регика тоже.
На регика то за что?Что не так сделал?Объясни,просто интересно,что ещё должен был сделать регик?
Регик сбил пешехода на пешеходном переходе, это даже есть на записи его же видеорегистратора, и будет отвечать за по всей строгости закона. Если регик считает, что наезд на пешехода произошёл по вине другого транспортного средства, а свою вину не признаёт - это необходимо будет доказать в суде.
В параллельной дебильной вселенной. В нашей гибдд сразу в протоколе пишет виновником ДТП того дятла, который в жопе торчит.
Вот всегда когда останавливаюсь перед переходом автоматом тормоз держу , хрен с ней с машиной , главное чтобы пешехода не задеть .
А хули толку? Я держал. Вот только когда Джимник врезался в Шкоду, которая врезалась в Х5, который боднул меня не спасло водителя Киа от помятого мной заднего бампера.)))) Мои полтора метра следа от торможения остались на асфальте, но...
Не трынди Рег в этой ситуации не виновен даже по приведенной тобой статье.
...Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). ...Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине...
То есть в случае, когда пострадало третье лицо при взаимодействии двух автомобилей, возмещение только на виновнике, а не на том владельце источника повышенной опасности который сам пострадавший.
Да щаз.
1079 как раз в этом и уебанская
Цитата
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Были случаи когда едет человек по правилам, в него влетает пьяный уебан, то пьяная пассажирка подала в суд на то что бы урон ей возмещали оба..и соразмерно.
А ты целиком статью читать не пробовал? Я вроде конкретный нужный отрывок из нее даже привел, но нет "не читателей, а писателей" хватает.
Интересно, по гражданской ответственности на какой источник повышенной опасности вину повесят? По пдд то все понятно.
Как показывает судебная практика, то на оба. Т.Е. и на регика тоже.
На регика то за что?Что не так сделал?Объясни,просто интересно,что ещё должен был сделать регик?
Регик сбил пешехода на пешеходном переходе, это даже есть на записи его же видеорегистратора, и будет отвечать за по всей строгости закона. Если регик считает, что наезд на пешехода произошёл по вине другого транспортного средства, а свою вину не признаёт - это необходимо будет доказать в суде.
В параллельной дебильной вселенной. В нашей гибдд сразу в протоколе пишет виновником ДТП того дятла, который в жопе торчит.
В вашей вселенной ещё и единороги водятся. А в нашей - имело место место касание автомобиля регика и пешехода. Въехавший в регика легко заявит, что впилился в него позже, потому как тот не выставил знак аварийной остановки после ДТП с пешеходом. И всё.
Да ни хрена. Виновный в ДТП, в котором есть пострадавшие, так просто не смоется. А в данном наезде виновен именно жопонюх, а никак не регик. Несоблюдение дистанции, что привело к столкновению с автомобилем и травме пешехода.
Я про свой случай, пешеходица у меня не пострадала, испугалась только, а вот три машины укоцаны
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Интересно, по гражданской ответственности на какой источник повышенной опасности вину повесят? По пдд то все понятно.
Как показывает судебная практика, то на оба. Т.Е. и на регика тоже.
На регика то за что?Что не так сделал?Объясни,просто интересно,что ещё должен был сделать регик?
Я понимаю , что это нелогично и несправедливо , но таков закон . Ответственность связана не с виной , а только лишь с фактом владения источником повышенной опасности . Бред сивой кобылы , но тем не менее ... Рег , по мнению законотворцев , должен ходить пешком , тогда норм .
Интересно, по гражданской ответственности на какой источник повышенной опасности вину повесят? По пдд то все понятно.
Как показывает судебная практика, то на оба. Т.Е. и на регика тоже.
На регика то за что?Что не так сделал?Объясни,просто интересно,что ещё должен был сделать регик?
Я понимаю , что это нелогично и несправедливо , но таков закон . Ответственность связана не с виной , а только лишь с фактом владения источником повышенной опасности . Бред сивой кобылы , но тем не менее ... Рег , по мнению законотворцев , должен ходить пешком , тогда норм .
Трижды выше были ссылки на пункты закона по которым в данной ситуации рег ни в чем виновен не будет!
...Въехавший в регика легко заявит, что впилился в него позже, потому как тот не выставил знак аварийной остановки после ДТП с пешеходом. И всё.
Сову на глобус не натягивай... Есть видео, где все видно и даже пешеход, уверен, будет говорить правду, кто когда остановился.
А не выставил знак - это аргумент вообще за гранью адекватности То есть знака "пешеходный переход" мало для того, что бы понять, что машина там может остановиться? И исходя из этого держать дистанцию и скорость? Да и без знака... то есть ты считаешь нормальным влететь в стоячую машину сзади? Она просто стоит, без всякой аварии.
Это сообщение отредактировал SSerg84 - 7 дек 2021 в 02:10
Интересно, по гражданской ответственности на какой источник повышенной опасности вину повесят? По пдд то все понятно.
Как показывает судебная практика, то на оба. Т.Е. и на регика тоже.
На регика то за что?Что не так сделал?Объясни,просто интересно,что ещё должен был сделать регик?
Регик сбил пешехода на пешеходном переходе, это даже есть на записи его же видеорегистратора, и будет отвечать за по всей строгости закона. Если регик считает, что наезд на пешехода произошёл по вине другого транспортного средства, а свою вину не признаёт - это необходимо будет доказать в суде.
В параллельной дебильной вселенной. В нашей гибдд сразу в протоколе пишет виновником ДТП того дятла, который в жопе торчит.
В вашей вселенной ещё и единороги водятся. А в нашей - имело место место касание автомобиля регика и пешехода. Въехавший в регика легко заявит, что впилился в него позже, потому как тот не выставил знак аварийной остановки после ДТП с пешеходом. И всё.
Ага, а регик скажет, что это пешехода боковым ветром о машину припечатало... Че за хуйню ты несёшь?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
То есть знака "пешеходный переход" мало для того, что бы понять, что машина там может остановиться? И исходя из этого держать дистанцию и скорость?
yaplakal.com