Разные наконечники стрел против щита

Так, сколько понаписали. По штыкам: может где-то в Европе и запрещали трёхгранный (по факту, запретили пильчатый, и то, потому что владельца такого штыка в плен не брали), но столкнуться с ним пришлось и напарываться на него аж до 45года. (У винтовки Мосина штык трёх-четырехгранный.)
Так, теперь по стрелам: без наконечника и оперения могут стрелять какие-нибудь племена масаи из Африки. Но одно дело вонзить палку с ядом в жёппу антилопе, прицельно с пяти метров, другое - противостоять людям в доспехах на расстоянии ста шагов. Средневековый лучник стрелял "навесом" и стрела без наконечника и оперения просто закувыркается незнамо куда. А это не есть хорошо. Плюс прицельная дальность, если лупить аки Робин Гуд, тоже без оперения аццки падает.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Самая простая - самая эффективная . стрела не должна пробивать насквозь , она должна пробить броню и застрять в теле . Тогда будет максимальный урон .
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Синтетик @ 10.06.2024 - 09:20)

Экспансивный надо доработать, необходимо чтобы он после пробития становился острым.

Нет на видео экспансивных наконечников.

Чем изъебистее наконечник, тем хуже.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Helge124 @ 10.06.2024 - 06:12)

Неожиданно "экспансивный" наконечник навылет🤔

возможно попал в уже сделанное отверстие

Цитата (kyropat @ 10.06.2024 - 09:33)

Самая простая - самая эффективная . стрела не должна пробивать насквозь , она должна пробить броню и застрять в теле . Тогда будет максимальный урон .

Она так и так застрянет т.к. древко стрелы не сможет пройти человеческое тело на вылет, тем более в доспехах.

трехлопастные гуннские и аварские считались бронебойными во времена ВПН
получили распространение по всей лесной зоне ВЕ
в том числе у славян и балтов

Цитата

5.12. Трехлопастные черешковые наконечники стрел (рис. 10; 11: 1—7; 17: 1—7,9, 11—16, 18—21; 18: 1—7, 9, 10—12, 14). Эти стрелы, связанные по происхождению с Центральной Азией типичны для степных кочевых народов. В славянской зоне они хорошо представлены на памятниках всех трех культур: пражской, пеньковской, колочинской, включая и верхнеднепровские памятники. Размеры найденных здесь экземпляров варьируют от 4,5 до 13 см. Стрелы гуннского времени (напр. рис. 10:1, 2, 29) характеризуются крупными размерами и наибольшим расширением в средней части наконечника, реже в верхней или нижней. Эти же типы продолжают существовать в степи и в понтийском регионе в шиповский период, то есть в середине V — середине VI вв.. Впоследствии появляются крупные «аварские» наконечники. Этот вариант 15 представлен экземплярами с наибольшим расширением пера в нижней части или же с пентагональной формой пера. Некоторые из них имеют уступ у черешка (напр. рис. 10: 8, 19, 22, 24) или отверстия в лопастях (рис. 10: 23). Также представлены стрелы с узким вытянутым наконечиком и с наконечником вытянутой треугольной формы (рис. 10: 6; 17:20, 21). При рассмотрении трехлопастных наконечников надо четко различать два момента: их, несомненно, «степное», по крайней мере, южное происхождение как типа оружия и реальность принадлежности этих стрел на славянских памятниках каким-то кочевникам. Напомним, что трехлопастные стрелы хорошо известны в Европе уже с римского времени (Zanier 1988), их широкое распространение у разных народов Европы начала Средневековья также является общеизвестным фактом. Причем у славян и германцев V—VI вв. в контексте, исключающем случайное попадание, известны не только стрелы, но и костяные накладки на боевой лук, необходимый для запуска тяжелых стрел (см. выше). Поэтому уже сама по себе широкая география распространения трехлопастных стрел в лесной зоне, вплоть до Псковщины, куда кочевники не добрались даже во времена монголо-татарского нашествия, исключает их жесткую привязкук каким бы то ни было группам степных воинов. Трехлопастные стрелы в эпоху Великого переселения народов и в раннем Средне вековье хорошо представлены у восточноевропейских кочевников гуннского и постгунского времени. Однако они хорошо известны и у волжских финнов, восточных балтов, носителей культуры Тушемля —Банцеровщина, в мощинской и дьяковской культурах, у германцев Среднего Подунавья. Трехлопастные стрелы довольно часто находят и в ранневизантийском контексте, особенно в Балкано-Дунайском регионе, а также в ранневизантийских крепостях Северного Причерноморья

Цитата (Horizen8 @ 10.06.2024 - 07:37)

Цитата (smashSR @ 10.06.2024 - 07:32) собственно в средние века железо было дорого..и даже  позже в развитом позднем средневековье не то что бы дешево. поэтому частенько, стрелы были без наконечников.  а иногда даже без оперения.  особенно когда стрельба была массово залповая. Вы точно в этом уверены? Каков практический смысл стрельбы палочками без наконечника и оперения, и можно ли ими попасть вообще куда то, вы не задумывались?

Примерно до 20-30 м при правильном центшоте оперение практически не работает, для этого проводят пайпертесты, стрела летит изначально ровно и в стабилизации не нуждается. А наконечник, достаточно заострения, в битве ранить это важнее чем потерять ценную стрелу.

Ну а то что на видео, фуфло китайское из наборчиков для начинающих любителей, вот его и затестили))

Цитата (Инферналес @ 10.06.2024 - 06:24)

Они не использовали самый простой, древний трёхгранный наконечник. Он и есть самый бронебойный. И раны после него плохо заживают. Потому, в своё время, и запретили трёхгранный штык.

Да прекратите вы повторять байки интернетные. Никогда никакие штыки не запрещали. Ни одной из двух конвенций.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

моя небольшая коллекция

Вполне ожидаемо, если сравнивать колющее с режущем.

Кругленький норм
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Бальджикан @ 10.06.2024 - 08:44)

А если так? Выбирать наконечник, или всё же съёбывать в закат?

думаю у нас и китайский щит справится, т.к. на всякий случай подстраховались законами ограничивающие -- и силу натяжения тетевы(луки, арбалеты), и давления (для воздушек) и т.п. и т.д.
Это сообщение отредактировал 6E3HADErA - 10 июн 2024 в 10:04

Цитата (ВПО205 @ 10.06.2024 - 10:19)

Цитата (Кирилл59 @ 10.06.2024 - 09:15) Цитата (Davlad @ 10.06.2024 - 11:13) Чем тоньше и острее, тем лучше пробивает, это ожидаемо. Но та штука, что навылет пробила, удивила! а сплав наконечника не играет значения? Конечно играет, наконечник из оруженого плутония даст больший фугасный эффект, чем наконечник из карбида вольфрама.

Что там про ртутные наконечники из Союза говорят?

Хреновый тест. Щит должен быть жёстко закреплен. Тогда энергия стрелы не будет рассеиваться.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (SilverKraken @ 10.06.2024 - 09:39)

Примерно до 20-30 м при правильном центшоте оперение практически не работает, для этого проводят пайпертесты, стрела летит изначально ровно и в стабилизации не нуждается. А наконечник, достаточно заострения, в битве ранить это важнее чем потерять ценную стрелу. Ну а то что на видео, фуфло китайское из наборчиков для начинающих любителей, вот его и затестили))

И много кого можно ранить стрелой без оперения и наконечника - с учётом того, как тогда одевались? Даже воины без доспехов были одеты в плотную одежду.

Во-вторых, чем вы подкрепите свои заявления, помимо соображений?
Найдены ли свидетельства применения одних древок стрел, то есть без оперения и наконечника, действительно, а не в фантазии?

Цитата (Атскокотстенки @ 10.06.2024 - 06:50)

Тогда бы они заебались некоторые стрелы искать

В древности наконечники ковали тысячами. Все они были если одной формы одинакового веса.
У каждого лучника их был запас в сотню штук для боя
Этих воинов было тысячи..
Наконечниками земля усеяна.
Я их с металлоискателем каждый год с десяток нахожу
Ульяновская обл....
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Horizen8 @ 10.06.2024 - 09:37)

Цитата (smashSR @ 10.06.2024 - 07:32) собственно в средние века железо было дорого..и даже  позже в развитом позднем средневековье не то что бы дешево. поэтому частенько, стрелы были без наконечников.  а иногда даже без оперения.  особенно когда стрельба была массово залповая. Вы точно в этом уверены? Каков практический смысл стрельбы палочками без наконечника и оперения, и можно ли ими попасть вообще куда то, вы не задумывались?

вы неповерите, но есть. а точность при залповой стрельбе не требовалась. потому и стреляли этим ( это мы не имеем в виду целевую стрельбу). "настоящая" стрела стоит не дешево. это только в компьютерных играх они " пфф, копейки". в реальности колчан стрел с железными наконечниками, особенно в раннее средневековье стоил как сейчас , допустим, обойма для Баррет. и долгое время наконечники стрел зачастую были каменными, что при отсутствии защитного снаряжения, вполне работало.

Цитата (Инферналес @ 10.06.2024 - 06:24)

Они не использовали самый простой, древний трёхгранный наконечник. Он и есть самый бронебойный. И раны после него плохо заживают. Потому, в своё время, и запретили трёхгранный штык.

Ага! Стреляешь наконечником из напильника, стрела проходит вскользь мимо кисти руки, попутно затачивая когти врага... потом пускаешь с надфилем для полной тонкой доработки маникюра, обмакиваешь стрелу в лак для когтей, а тут им и пиздец! Противник, не желая быть убитым при таком то дистанционном обслуживании, падает в ближайшую воронку от снаряда или скрывается бегством во дворах высоток в степи... в Валгаллу с маникюром не пускают и девственниц не дают по причине гомосексистского рыла...

Цитата (Инферналес @ 10.06.2024 - 10:37)

Цитата (valmet @ 10.06.2024 - 06:26) Кто и где запретил трехгранный штык? С 1914-го года это было требованием Красного Креста. В определённые годы некоторые страны этим требованиям пытались соответствовать, изображая из себя гуманистов. Где-то так до 42-го...

Да, да! Это совершенная правда!
Хочу заметить, что той же конвенцией эти гуманисты запретили крепить к мосинке вилы

п.с. крепление серпа и грабель указанный запрет не затронул.

Цитата (Fopirus @ 10.06.2024 - 06:12)

Вывод: Стрела с тупым наконечником пробила щит. Накуй спрашивается наконечники?

Почти половина наконечников в видео скорее всего для поражения живой силы. Чтоб наконечник зашел или глубже в мясо или не смогли выдернуть. Это скорее всего тупо для охоты на животных/рыб и не более.

Цитата (Horizen8 @ 10.06.2024 - 10:25)

Цитата (SilverKraken @ 10.06.2024 - 09:39) Примерно до 20-30 м при правильном центшоте оперение практически не работает, для этого проводят пайпертесты, стрела летит изначально ровно и в стабилизации не нуждается. А наконечник,  достаточно заострения,  в битве ранить это важнее чем потерять ценную стрелу. Ну а то что на видео, фуфло китайское из наборчиков для начинающих любителей, вот его и затестили)) И много кого можно ранить стрелой без оперения и наконечника - с учётом того, как тогда одевались? Даже воины без доспехов были одеты в плотную одежду. Во-вторых, чем вы подкрепите свои заявления, помимо соображений? Найдены ли свидетельства применения одних древок стрел, то есть без оперения и наконечника, действительно, а не в фантазии?

А почему нельзя ранить, кинетическая энергия стрелы не зависит от типа наконечника, заостренная деревяшка легко пробьет шкуры тряпки, не метал конечно. Стрелу с наконечником сделать сложнее, надо учитывать развесовку по отношению к шафту для прямого полета. Ну а подтверждений и быть не может, по тому и находят только наконечники, деревяха же истлеет))

Цитата (SilverKraken @ 10.06.2024 - 11:15)

Цитата (Horizen8 @ 10.06.2024 - 10:25) Цитата (SilverKraken @ 10.06.2024 - 09:39) Примерно до 20-30 м при правильном центшоте оперение практически не работает, для этого проводят пайпертесты, стрела летит изначально ровно и в стабилизации не нуждается. А наконечник,  достаточно заострения,  в битве ранить это важнее чем потерять ценную стрелу. Ну а то что на видео, фуфло китайское из наборчиков для начинающих любителей, вот его и затестили)) И много кого можно ранить стрелой без оперения и наконечника - с учётом того, как тогда одевались? Даже воины без доспехов были одеты в плотную одежду. Во-вторых, чем вы подкрепите свои заявления, помимо соображений? Найдены ли свидетельства применения одних древок стрел, то есть без оперения и наконечника, действительно, а не в фантазии? А почему нельзя ранить, кинетическая энергия стрелы не зависит от типа наконечника, заостренная деревяшка легко пробьет шкуры тряпки, не метал конечно. Стрелу с наконечником сделать сложнее, надо учитывать развесовку по отношению к шафту для прямого полета. Ну а подтверждений и быть не может, по тому и находят только наконечники, деревяха же истлеет))

Кожу не пробьет.
А одежда воина раньше делалась так, что представляла собой фактически подобие легкого доспеха.

Теперь понял, что стрелы без наконечника и оперения - это просто фантазия .
Помимо археологических находок (кстати в определённых условиях и деревенные изделия могут сохраниться), есть свидетельства письменные.
Но таких у вас тож нет.
Ни того, ни другого.

Там ещё область попадания влияет. Раз щит заваливается, то чем выше бьёт стрела, тем ему проще завалиться непробитым.

Цитата (Helge124 @ 10.06.2024 - 06:12)

Неожиданно "экспансивный" наконечник навылет🤔

Тут вопрос к хрупкости стали щита, просто отколола соответственно диаметру. У других стрел характеристика прободения-прокол и расширение. Разумеется с потерей энергии на всё.