В комментах правильное замечание делают. Сначала нужно доказать, что Солнце далеко. Т.е. расстояние до Солнца во много раз превышает размер Земли (какой бы формы она не была).
Иначе и правда получается, что если проводить расчет обычной триангуляцией, то можно сделать вывод, что Солнце находится на высоте 5000 км, а Земля плоская с диаметром в несколько десятков тысяч километров.
Общая идея такая: сначала доказать, что Луна далеко. Это можно сделать по отсутствию Лунного параллакса (то что где бы на Земле не находился наблюдатель, Луна всегда повернута одной стороной).
Поскольку существуют Солнечные затмения, значит и Солнце находится далеко. Ну а далее как делал Эратосфен.
Втыкаете в чистом поле вертикально два прямых острых колышка высотой 5м. Замеряете расстояние между тенями в полдень и на закате. Если расстояние между остриями теней не меняется даже на закате ни на миллиметр - солнечные лучи параллельны.
Такой же опыт можно поставить скажем в горах, там где от колышка до тени могут быть километры.
Или если есть высокое здание - поставить колышки на крыше.
ЗЫ выделенное в то время было уже известно.
Это сообщение отредактировал CutPaste - 29 ноя 2024 в 12:20
По этому любые дискуссии с любым плоскоземельщиком должны начинаться с презрительного плевка и сразу же заканчиваться полным игнорированием его как собеседника.
Я просто отвечаю, что для муравья спина слона тоже плоская
Представим плоскую землю и два обелиска. Если солнце на диске будет светить прямо над одним из обелисков то он не будет отбрасывать тени. А другой обелиск будет.
В теории плоской земли источник света может быть расположен условно говоря над Сиеной, по экваториально линии лампа летает, и тогда у обелиска в Сиене тени в полдень не будет, а в Александрии будет.
В комментах правильное замечание делают. Сначала нужно доказать, что Солнце далеко. Т.е. расстояние до Солнца во много раз превышает размер Земли (какой бы формы она не была).
Иначе и правда получается, что если проводить расчет обычной триангуляцией, то можно сделать вывод, что Солнце находится на высоте 5000 км, а Земля плоская с диаметром в несколько десятков тысяч километров.
Общая идея такая: сначала доказать, что Луна далеко. Это можно сделать по отсутствию Лунного параллакса (то что где бы на Земле не находился наблюдатель, Луна всегда повернута одной стороной).
Поскольку существуют Солнечные затмения, значит и Солнце находится далеко. Ну а далее как делал Эратосфен.
Втыкаете в чистом поле вертикально два прямых острых колышка высотой 5м. Замеряете расстояние между тенями в полдень и на закате. Если расстояние между остриями теней не меняется даже на закате ни на миллиметр - солнечные лучи параллельны.
Такой же опыт можно поставить скажем в горах, там где от колышка до тени могут быть километры.
Или если есть высокое здание - поставить колышки на крыше.
ЗЫ выделенное в то время было уже известно.
Интересная задумка, но размытие тени и все таки приличное удаление Солнца не дадут из эксперимента прямого ответа на близкую к истине дальность Солнца. Что при 5000 км, что при миллионе, разница в тенях будет неотличима, если эксперимент проводить на поле. Слишком короткая база между колышками.
Представим плоскую землю и два обелиска. Если солнце на диске будет светить прямо над одним из обелисков то он не будет отбрасывать тени. А другой обелиск будет.
Ну азбучные же знания, стыдно не понимать такого
Это при условии, что Солнце - ёбаный фонарь и находится не далеко от Земли.
Нам в школе в 5-м классе на уроке географии рассказывали про Эратосфена, что мол, он первый считал ,что Земля круглая.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Класс! Главное свои утверждения назвать истиной, а остальные - враньем. Так вот, чем ваша вера лучше моей? При том, что я в этом вопросе - агностик. А ты, прям, истовый верующий. Все ваши знания - это всего лишь вера во что-то. Тебе сказала куча людей, что это так, и ты в это веришь.
Любезный, знание этой темы - часть моей профессии, в которой я уже почти 50 лет. И я обладаю не верой, а некоторой суммой знаний. А назвать себя агностиком, прикрывая этим свое невежество в определенных вопросах - метод так себе. Тебе сказала куча людей, что это так, и ты в это веришь Блядь, ну выдумайте уже аргумент поубедительнее! Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 29 ноя 2024 в 14:40
Как Эратосфен мог знать что в Сиене есть тень, а в Александрии нет? Сверху то он не мог глянуть, и связи телекомуникационной не было.
Действительно чудеса, может Зевс подсказал?
Мне тут Зевс передал дословно как дело было: "И сказал я Эратосфену, отправь напарника своего в Сиену, чтоб в день 20 гекатомбеона (июня по нашенски, это день летнего Солнцестояния), в полдень, когда Солнце находится выше всех, измерил он тень от столба высотой в 10 локтей. А сам будь в этот день в Александрии и тоже измерь тень от столба в 10 логтей...."
Ну дальше вы знаете.
И только напарник в назначенное время такой: "Э-э...а что измерять то? Тени то нет!".
Пометка. В этот день в Сиене Солнце находится в зените прямо над головой (с точностью в пол градуса). И вертикальные предметы практически перестают отбрасывать тень. В отличие от Александрии, где в этот день Солнце в зените находится под небольшим углом и у предметов тень есть.
Представим плоскую землю и два обелиска. Если солнце на диске будет светить прямо над одним из обелисков то он не будет отбрасывать тени. А другой обелиск будет.
Ну азбучные же знания, стыдно не понимать такого
Ну нарисуй то, что ты сказал. Только Солнце размести на расстоянии 150 млн. км. от обелиска.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com