Как заработать уголовку

Цитата (alex1506 @ 05.05.2025 - 08:15)

Это называется обоюдка. Плюс грубое нарушение ПДД со стороны водителя средства повышенной опасности, подпавшее под уголовку. Вот если бы водила не нарушал, то не прилип бы. Я тебе больше скажу: если бы пешек проделал такой номер вне пешеходного перехода, последствия были бы такие же.

И пешик грубо нарушил ПДД-бежал на красный. За такое надо выписывать штраф как водителю-7500₽ вроде сейчас.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты реально тупой? Водитель получит уголовку за свое превышение. Стоит оно того?
Кстати если в авто виновника будут погибшие, то тоже можно сесть, прикинь
Логика ребенка, а ещё про адекватность рассуждать лезешь.
Чем данный водитель лучше пешехода? Такой же самоубийца. Таких тоже на дороге быть не должно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (mylogalex @ 05.05.2025 - 11:04)

помнится мне, есть постановление ВС о том, что если кто-то движется в нарушение правил, то преимущества он не имеет... тут, вроде, тот случай, когда оба двигались с нарушением.. или я не прав?...

Пешеход виновник, у водителя приоритет. Водителя судят за нарушение скоростного режима.
Вот едешь ты ночью с пассажиром, въезжаешь в яму и разбиваетесь, пассажир гибнет. Тебя будут проверять на соблюдения ПДД, если установят, что было нарушение скоростного режима и это привело к смерти пассажира, то ты будешь отвечать.
В 10.1 много условий напихано. Не знаю почему только максимальное ограничение скорости запоминают.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Роон40 @ 5.05.2025 - 08:10)

Как может быть два виновных, если пешехода оштрафовали за переход на красный, то соответственно именно он нарушил ПДД, а водилу только за превышение нужно наказывать и то ещё доказать надо

Также, как и при любом ДТП может быть обоюдная вина. Тут ещё есть вред здоровью, соответственно выяснялось привело ли нарушение водителя к этому вреду, и выяснилось, что привело.

Цитата (mylogalex @ 5.05.2025 - 11:04)

помнится мне, есть постановление ВС о том, что если кто-то движется в нарушение правил, то преимущества он не имеет... тут, вроде, тот случай, когда оба двигались с нарушением.. или я не прав?...

Там только про транспортные средства.
Пешеходов давить нельзя, даже если у тебя есть преимущество.
Это сообщение отредактировал alexxxhelp - 5 мая 2025 в 12:23

Бибой быть или Бобой.

Цитата (Phillys @ 05.05.2025 - 08:10)

Да легко семерка может так ехать.

Если это BMW
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ELEA @ 05.05.2025 - 10:57)

Не должно было по дороге в темноте на красный бегать ничего тупого... По факту было бы 60 (но выскочил бы дибил чуть позже) - ничего бы это не изменило. Особенно если реакция водителя ниже среднестатистической. Это как при выезде с второстепенной и не уступить машине едущей по главной с превышением. Обычно никто не обвиняет машину с превышением за то что не успел оттормозиться перез выехавшим неглядя с прилегающей территории. Но не всем понятны причинно-следственные связи. Можно спорить долго (а можно просто хуйнуть шпалу), но законы защищают чаще тупых.

Должно, не должно, машины со второстепенной…
Коротко для тех, кто в танке.
Во-первых, водитель нарушил ПДД. Это - ключевое. Во-вторых, в результате этого нарушения причинил тяжкий вред здоровью. Всё, точка. Какой рукой дрочил пешеход, уже вторично.
И рассмотрим другой случай.
Водитель едет 60 и сбивает олуха. Во-первых, с 60 вероятность именно тяжкого вреда намного меньше. Во-вторых, нет 10.1, а значит, остаётся только гражданская ответственность. Которая вполне может быть покрыта ОСАГО, а то и вовсе отсутствовать ввиду того, что пешеход - долбоеб. Видишь, как всё резко поменялось?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (alex1506 @ 5.05.2025 - 08:15)

Цитата (Роон40 @ 05.05.2025 - 08:10) Как может быть два виновных, если пешехода оштрафовали за переход на красный, то соответственно именно он нарушил ПДД, а водилу только за превышение нужно наказывать и то ещё доказать надо Это называется обоюдка. Плюс грубое нарушение ПДД со стороны водителя средства повышенной опасности, подпавшее под уголовку. Вот если бы водила не нарушал, то не прилип бы. Я тебе больше скажу: если бы пешек проделал такой номер вне пешеходного перехода, последствия были бы такие же.

Опять обоюдка. Нет такого понятия как обоюдка. Виноват всегда один участник движения. В данном случае виноват водитель, что подтверждено двумя экспертизами, а пешику административка. Единственное что мне не нравится в таких ситуациях, так это то что весь геморрой всегда ложится на водителя, в таких случаях я считаю справедливо будет наказать водителя за превышение, но лечение пешик должен оплачивать сам и никаких ему компенсаций, он по сути, сам под колеса стремился попасть.

Можете верить, можете не верить, я разгонял 2106 до 164км/ч. Днём, летом, на МКАД. Было страшновато. Одно но - мотор в ней стоял от Нивы, 1.7л.

Цитата (VMaximI @ 05.05.2025 - 10:15)

Тогда и трактовать как несчастный случай. Не прошел естесственный отбор и все. Заебали уже водил кошмарить этим ИПО.

Какой нах. несчастный случай? Больше сотки в городе! Оправдывают такие же гонщики?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Phillys @ 5.05.2025 - 08:10)

Цитата (Ural174 @ 05.05.2025 - 08:08) Данунах, семёрка с такой скоростью не может ехать. Лететь может, и то, только если её с горы сбросили, или с самолёта... Да легко семерка может так ехать.

И быстрее может
Сильно быстрее
Но не надо проверять, не управляемая тачанка уже, на таких скоростях
Это сообщение отредактировал ААК65 - 5 мая 2025 в 17:39

Цитата (ГрибнойМонах @ 5.05.2025 - 15:18)

Можете верить, можете не верить, я разгонял 2106 до 164км/ч. Днём, летом, на МКАД. Было страшновато. Одно но - мотор в ней стоял от Нивы, 1.7л.

Аналогично
Но я и пятерку с 1.5 раскатывал до 160-170

Цитата (Ural174 @ 5.05.2025 - 08:08)

Данунах, семёрка с такой скоростью не может ехать. Лететь может, и то, только если её с горы сбросили, или с самолёта...

Когда меня ГАИ-шники (да,тогда еще было ГАИ) остановили за скорость 95 км/ч на "Горбатом, ЗАЗ-965, я у них справку специально попросил, чтобы в нос ткнуть, кто не поверит, что "Запорожец" так может

Цитата (Роон40 @ 5.05.2025 - 08:10)

Как может быть два виновных, если пешехода оштрафовали за переход на красный, то соответственно именно он нарушил ПДД, а водилу только за превышение нужно наказывать и то ещё доказать надо

Бывает такое, что и два водителя признаются виновными по 264.

Вот все тоже ,только к мотоциклистам пора применять .
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (aleko92 @ 05.05.2025 - 08:57)

Четверка и с родным карбюратором 120 спокойно поедет

Другой небыло проверить
Размещено через приложение ЯПлакалъ

есть пидары которые ставят яркие лампочки и слепят водителей

Цитата (Vashrotebal @ 05.05.2025 - 08:13)

Обоих в рты ебать, идиотов ебаных

Пропаганда ЛГБТ?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Долбаеб что один. Что второй
Размещено через приложение ЯПлакалъ

ехал бы 50-60, этого неслучилось бы
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это надо быть полным дебилом разогнать это ведро в городе до 113 км!!!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да уж, семерка долго свои 100км набирала ) Че за болезнь у пилотов таких ведер ? Обязательно надо топить на все бабки с воем и ревом с каждого светофора бл.

Цитата (Dinozauer @ 05.05.2025 - 08:12)

"Средство повышенной опасности" ТЧК. Один летит другой бежит, но у бегущего даже там где физически это нельзя делать прав в итоге больше, а потому-что

Потому что в итоге наехал и причинил травмы именно владелец летящего корыта. Который, если бы двигался по правилам- успел остановиться бы. Возле пешеходных переходов обычно скоростной режим меньше 60, кстати. Надеюсь, корыточника посадят надолго.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Ural174 @ 05.05.2025 - 08:08)

Данунах, семёрка с такой скоростью не может ехать. Лететь может, и то, только если её с горы сбросили, или с самолёта...

Семёрка может и гораздо быстрее, дубина
Размещено через приложение ЯПлакалъ