мне при просмотре однозначно ясно (но я и в страховой в другой стране поработал, с более чем 5 000 ДТП имел дело) - что мазда сама щеманулась вперед и потому задний бампер так слетел если бы рег щемился вперед мазды, повреждения были бы по другому
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
вроде так в пдд написано я в душе неибу почему регик сначала остановился и пропускал и в последний момент дернулся и врезался в заднюю дверь мазды
А еще в ПДД написано, как проезжать перекресток в данной ситуации, и чем должен руководствоваться водитель транспортного средства. А исходя из Вашей логики, Вашим же аргументом нужно пользоваться, когда остальные исполняют от вольного, это немного странное.
За «урода» бы как дал сука в бороду чтоб с копыт слетел Неправ до самой сраки и еще выебывается
Это нормально, мне притерший меня обещал, что сейчас приедут его(!!) гайцы и они все вместе будут меня ебать. Но "выебли" его, он так расстроен был искренне. Мое любимое ДТП, много раз его здесь описывал. Каждая фраза от виновника - комически куплет, тут не до драк, я его так внимательно слушал с инспекторами.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
вроде так в пдд написано я в душе неибу почему регик сначала остановился и пропускал и в последний момент дернулся и врезался в заднюю дверь мазды
А еще в ПДД написано, как проезжать перекресток в данной ситуации, и чем должен руководствоваться водитель транспортного средства
по пдд регик должен при возникновении опасности остановиться ты с этим ничего не поделаешь безотносительно других участников движения регик должен выполнять свои требования пдд
что и кто нарушает - это вопрос другой я пишу только про то, что должен был сделать согласно пдд регик
Долбоеб потому что он хоть и прав, но на видео видно что у него было овер дохуя времени остановиться, и как на это посмотрит теперь ГИБДД хер знает!
Он едет в своей полосе, и по ней продолжает движение, маздовод вынужден совершать перестроение, и тут по ПДД получается у регика преимущество. Какие еще вопросы?
Почему во всех таких ситуациях должен останавливаться тот, кто прав и ничего не нарушает?
потому что так написано в ПДД
Там не так написано, не надо выдумывать. Останавливаться должен тот, кто не имеет приоритета, а никак не наоборот. А ваш любимый 10.1 касается как раз уступающих. И нет отдельного наказания в КоАП за нарушение 10.1. Этот пункт идёт довеском к основному нарушению. Плюс ко всему Верховный суд это подтвердил в своём ПП #20 от 25.06.2019г, где русским по белому разъяснил "Отсутствует обязанность уступать". Так что иди кури законы и не позорься.
Это сообщение отредактировал ЗамирБезгеев - 28 мая 2025 в 13:11
Почему во всех таких ситуациях должен останавливаться тот, кто прав и ничего не нарушает?
потому что так написано в ПДД
Там не так написано, не надо выдумывать.
Ну вот в ПДД РФ написано
Цитата
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
вроде так в пдд написано я в душе неибу почему регик сначала остановился и пропускал и в последний момент дернулся и врезался в заднюю дверь мазды
А еще в ПДД написано, как проезжать перекресток в данной ситуации, и чем должен руководствоваться водитель транспортного средства
по пдд регик должен при возникновении опасности остановиться ты с этим ничего не поделаешь безотносительно других участников движения регик должен выполнять свои требования пдд
что и кто нарушает - это вопрос другой я пишу только про то, что должен был сделать согласно пдд регик
1. когда регик начал останавливаться и подавать сигнал для предупреждения ДТП-этот гондон на мазде был не впереди рега. (это если читать вашу логику) 2. в момент ДТП рег снизил скорость практически до остановки, а маздовод ускорился, ибо ЧСВ его прижало как бойца ММА из соседней темы, вот и получил что хотел
ЗЫ-искренне предполагаю, что вы товарищ, из тек, кто считает что его должны в таких ситуациях пропускать и всегда лезете в надежде на это
Почему во всех таких ситуациях должен останавливаться тот, кто прав и ничего не нарушает?
потому что так написано в ПДД
Там не так написано, не надо выдумывать.
Ну вот в ПДД РФ написано
Цитата
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
а в ваших пддах написано как-то по-другому?
А водитель "мазды", у которого полоса только для разворота, не в состоянии был обнаружить опасность для движения в виде авто регика, движущегося согласно ПДД в своей полосе? Или это только в сторону рега работает?
мотоциклист настолько быстро проехал, что создал локальную сингулярность и вызвал потерю интеллекта у маздовода, который при наличии разметки, знаков движения не смог правильно управлять автомобилем.
Почему во всех таких ситуациях должен останавливаться тот, кто прав и ничего не нарушает?
потому что так написано в ПДД
Там не так написано, не надо выдумывать.
Ну вот в ПДД РФ написано
Цитата
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
а в ваших пддах написано как-то по-другому?
Так вот вопрос - почему водятел Мазды не предпринял меры к торможению? Он ведь уступающий? Уступающий. Более того - его там быть не должно, поэтому рег его не ожидал там увидеть и поздно среагировал. Поэтому не зря имеется приписка "которую водитель в состоянии обнаружить". P.S. Ещё раз перечитай мой предыдущий коммент. Там я подробней расписал про любимый дегенератами пункт 10.1.
Это сообщение отредактировал ЗамирБезгеев - 28 мая 2025 в 13:14
Ну ладно, маздовод знаков не видел, шароеб, наверное. Но разметка там очевидна! ЧСВ у него зашкаливает, чрезвычайно. Гайцы и страховая разъяснили, надеюсь.
1. когда регик начал останавливаться и подавать сигнал для предупреждения ДТП-этот гондон на мазде был не впереди рега. (это если читать вашу логику) 2. в момент ДТП рег снизил скорость практически до остановки, а маздовод ускорился, ибо ЧСВ его прижало как бойца ММА из соседней темы, вот и получил что хотел
ЗЫ-искренне предполагаю, что вы товарищ, из тек, кто считает что его должны в таких ситуациях пропускать и всегда лезете в надежде на это
на видео видно, что регик вовремя обнаружил опасность для движения и остановился, но в последний момент зачем-то дернулся вперед и задел мазду
"опасность для движения" - это не "сзади" и не "впереди" и не "сбоку" в пдд есть вполне четкое определение что такое "опасность для движения" и сколько ты гневно не ори на форуме - по пдд регик полностью виноват в дтп, ткак именно он не выполнил свои обязанности а мазда виновата в создании аварийной ситуации
при наличии в гаи этого видео регик получил бы наказание за дтп, а мазда за создание ас и незачем какими-то решениями верховного суда козырять - в стране право не прецендентное
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com