А что тут разбирать? Мотоцикл был в кадре? Был. Значит виноват именно он. (По мнению 90% пользователей Япа)
Воооот! О чем и речь!
а типа междурядник в езде по разделительной не виноват :)...о там еще и полоса для разворота...
Это сообщение отредактировал St6por - 28 мая 2025 в 13:19
почему водятел Мазды не предпринял меры к торможению? Он ведь уступающий? Уступающий. Более того - его там быть не должно, поэтому рег его не ожидал там увидеть и поздно среагировал. Поэтому не зря имеется приписка "которую водитель в состоянии обнаружить".
я про мазду ничего не писал, я писал про действия рега, ткак кино рега и прежде чем снимать своё кино рег должен был озаботиться тем, чтобы к нему нельзя было никак придраться
Почему во всех таких ситуациях должен останавливаться тот, кто прав и ничего не нарушает?
потому что так написано в ПДД
Там не так написано, не надо выдумывать.
Ну вот в ПДД РФ написано
Цитата
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
а в ваших пддах написано как-то по-другому?
А водитель "мазды", у которого полоса только для разворота, не в состоянии был обнаружить опасность для движения в виде авто регика, движущегося согласно ПДД в своей полосе? Или это только в сторону рега работает?
это работает в первую очередь в сторону того, кто снимал кино в пдд четко написано, кто и какие пункты пдд должен соблюдать нарушение мазды не дает регику права нарушать
Интересно почему это регик долбаеб??? Может потому что не пропустил барина на мазде и тем самым не записался в терпилы?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
1. когда регик начал останавливаться и подавать сигнал для предупреждения ДТП-этот гондон на мазде был не впереди рега. (это если читать вашу логику) 2. в момент ДТП рег снизил скорость практически до остановки, а маздовод ускорился, ибо ЧСВ его прижало как бойца ММА из соседней темы, вот и получил что хотел
ЗЫ-искренне предполагаю, что вы товарищ, из тек, кто считает что его должны в таких ситуациях пропускать и всегда лезете в надежде на это
на видео видно, что регик вовремя обнаружил опасность для движения и остановился, но в последний момент зачем-то дернулся вперед и задел мазду
"опасность для движения" - это не "сзади" и не "впереди" и не "сбоку" в пдд есть вполне четкое определение что такое "опасность для движения" и сколько ты гневно не ори на форуме - по пдд регик полностью виноват в дтп, ткак именно он не выполнил свои обязанности а мазда виновата в создании аварийной ситуации
при наличии в гаи этого видео регик получил бы наказание за дтп, а мазда за создание ас и незачем какими-то решениями верховного суда козырять - в стране право не прецендентное
не рег дернулся, а мазда газанула и содрала себе бампер
Если бы рег дернулся, то он бы мазду вперед процарапал и протаранил а тут мазда газанула и бампер себе содрала Засим откланиваюсь, спорить с людьми, которые не видят очевидное и считают что ПРАВЫЙ ПО ПДД должен что то там НАРУШИТЕЛЮ-считаю для себя бесполезным Стараюсь не опускаться в своем развитии до людей недалеких и тех, кто сам нарушает ПДД вот нак вот явно и намеренно как маздовод
И да, если бы вы были юристом, то знали бы, что у нас ФАКТИЧЕСКИ во многом-как раз прецедентное право, иначе бы суды не применяли Обзоры и Постановления ВС в таком количестве Хотя справедливости ради нужно сказать, что как в ситуации с обочечниками-это и правильно, что ВС создал практику (то бишь фактически-прецедент)
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
вроде так в пдд написано я в душе неибу почему регик сначала остановился и пропускал и в последний момент дернулся и врезался в заднюю дверь мазды
А еще в ПДД написано, как проезжать перекресток в данной ситуации, и чем должен руководствоваться водитель транспортного средства
по пдд регик должен при возникновении опасности остановиться ты с этим ничего не поделаешь безотносительно других участников движения регик должен выполнять свои требования пдд
что и кто нарушает - это вопрос другой я пишу только про то, что должен был сделать согласно пдд регик
Что по ПДД должен был делать второй участник ДТП, который НЕрегик?
Мне жаль, что тебя так подпекает, что ты мминусишь.
Твое утверждение еще нужно доказать, и это будет очень трудно, что регик должен был среагировать, или видел/осознавал опасность. А вот выступления второго участника очевидны, как писал выше один человек, бампер не вмят, а оторван, это уже о многом говорит.
а может регу как-раз левое крыло чинить надо было. Признаюсь один раз и я так поступил. У меня было 2 вмятины и жучки по правому борту. Надо было крыло менять и красить. И вот щемился такой упорный с обочины. Я решил, что терять мне нехер и поехал до конца. Как итог, за счет этого махнорыла обочечного мне поменяли крыло и покрасили, еще и на пиво с креветками осталось, а махнорыла штрафанули на 10 базовых и отправили в пешеходы на полгода (знаю итог разбора). Так сказать совместил приятное с полезным. Приятные бонусы: - замена крыла и покраска за счет маздовода - время ожидания ДПС и оформления работодателем засчитывается как уважительное отсутствие. Соотвтетственно пару часов работы можно проебланить законно. - слепошарый дебил наказан.
Ты не один такой вумный)))) со мной сразу наличкой расчитались (точнее на карту кинули стоимость крыла и покраски) Поменял уж сам, хрен с ними)))
Мотоциклист виноват. Ехал между рядов,там вроде ещё БМВ ехало где-то, тоже виновен. Извините я такое же тупорылое стадо как и большинство тут , у нас с вами инстинкты срабатывают когда мы видим мотоцикл или БМВ, они всегда виноваты.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Прошу отвечать сдержанно, мат в теме не приветствуется!
В рот ебать надо бы ГАИшников, которые, как водится, оформят "обоюдку" В ПДД не полезу - лениво, но... в одном из пунктов: водитель автомобиля при перестроении ОБЯЗАН пропустить транспорт, следующий в своей полосе. в другом пункте: ЗАПРЕЩАЕТСЯ препятствовать автомобилю при перестроении, согласно разметке. Один - не пропустил, другой - препятствовал. Обоюдка, йопта
виноват регик, во первых на маленькой скорости не убедился в безопасности движения, а это основа ПДД, во вторых водитель с левой полосы проехал на красный(это отдельное нарушение и к факту ДТП не относится) и ЗА перекрестком ехал по левой полосе, а регик ему въехал в бочину не уступив при перестроении. 100% вина регика. Мораль меньше выебывайтесь, берегите время и нервы, и в данном случае деньги.
Это сообщение отредактировал Slavavals89 - 28 мая 2025 в 13:36
Прошу отвечать сдержанно, мат в теме не приветствуется!
В рот ебать надо бы ГАИшников, которые, как водится, оформят "обоюдку" В ПДД не полезу - лениво, но... в одном из пунктов: водитель автомобиля при перестроении ОБЯЗАН пропустить транспорт, следующий в своей полосе. в другом пункте: ЗАПРЕЩАЕТСЯ препятствовать автомобилю при перестроении, согласно разметке. Один - не пропустил, другой - препятствовал. Обоюдка, йопта
Почему во всех таких ситуациях должен останавливаться тот, кто прав и ничего не нарушает?
потому что так написано в ПДД
Там не так написано, не надо выдумывать.
Ну вот в ПДД РФ написано
Цитата
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
а в ваших пддах написано как-то по-другому?
А водитель "мазды", у которого полоса только для разворота, не в состоянии был обнаружить опасность для движения в виде авто регика, движущегося согласно ПДД в своей полосе? Или это только в сторону рега работает?
это работает в первую очередь в сторону того, кто снимал кино в пдд четко написано, кто и какие пункты пдд должен соблюдать нарушение мазды не дает регику права нарушать
Регик просто продолжил движение по своей полосе, руководствуясь ПДД, и не успел предпринять меры по предотвращению ПДД в виду неожиданно ускорившегося водителя автомобиля мазды, не ставшего руководствоваться ПДД, преминимыми к проезду данного перекрестка. Этот довод будет биться с результатом трассологической экспертизы.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com