Согласно постановления пленума Верховного суда отменой преимущества в движении могут быть только два фактора: 1) Езда по запрещённой траектории (обочина, встречка, вопреки знакам и разметки и т.д.). 2). Езда на запрещённый сигнал светофора. Отсутствие фар не отменяет приоритета, так что водила попал.
Есть такое понятие как техническая возможность или невозможность остановить транспортное средство. Если назначат техническую экспертизу с воспроизведением данного случая то будет стопроцентная обоюдка
Я обоюдки не отрицаю. Я даже её вижу. Но некоторые комментаторы наивно твердят о полной невиновности рега.
Ебать там биполярка. >ГИБДД пытается выставить водителя виноватым, сам водитель это сказал. и >Я не отрицаю факта своей вины.
> полностью убедившись в безопасности маневра. и > я его увидел уже в 5 метрах от моего капота
Утверждения тупо взаимопротиворечивы. Ещё раз: хруст - долбоёб и больничную койку ему со стекловатой постелите. Но ебанат, который срезает встречку сразу после загорания зелёного светофора, тоже нихуя не идеальный водитель. Если бы поехал по предписанной траектории, выехав на середину перекрёстка, нихуя бы не было. Теперь срезать точно не будет.
Блин. Ну что за жесть?! Бедные люди! Они, может, голодные! Может, пиво пьют. А тут какой-то двухколесный педик им поднасрал. Не дождутся люди своей пиццы...
Вообще то рег на встречке просто был, он даже до начала пересекающейся дороги не доехал. Слева ограждения видны.
Так что позиция ГИБДД у меня никакого удивления не вызывает. Рег даже не пересечение дорог срезал, а еще до пересечения выехал на полосу встречного движения.
И как уже обращали внимание выше, если бы рег ехал по правилам, то хруст проехал бы еще до начала его маневра.
Это сообщение отредактировал Demigod - 1 авг. 2025 г. в 00:10
То даже не хруст,а пиздюк-питсрайкер походу.Видно так себе,но похоже мопед кроссовый где фары в принципе нет.Как и мозгов кто на таком на дорогу выедет,тем более темнотой.
Так уже обвинили. Он выехал на встречку. Он поворачивать на зебре начал. А вот соблюдал бы он ПДД, то и не было бы ДТП. Или был бы прав на 100%, а тут вина обоих, что ДТП произошло.
А так и будет. Зря он решил встречку подрезать, гемор в судах обеспечен
Регик тоже не лучше - торопился проскочить первым. ГАИшнкам тоже будет интересно поизучать видео на предмет траектории пересечения
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Водитель автомобиля нарушил правила проезда перекрёстков - выехал на полосу встречного движения. Увидят ли это гаишники - другой вопрос.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я не юрист, но, судя по видео, водитель начал поворот не на перекрестке, а еще на пешеходном переходе до перекрестка и это, возможно, будут трактовать как выезд на встречную полосу, повлекшее ДТП. При этом у негодяя-мотоциклиста будет лишь несколько штрафов.
Хотя все прекрасно понимаем, что даже совершая поворот по правилам, мотоциклиста не возможно было заметить в темноте, на заднем колесе и без ближнего света.
Водителя авто жалко. Геморой судами обеспечен хотя вина хруста.Но как суд говорит: вы управляли средством повышенной опасности и хоть трижды хруст виноват а лечение оплачивать придется. А ведь хрусту вообще нельзя выезжать на доп. питбайк,эндуро все что без номеров -это спортинвентарь и нехуй ему делать на доп.Он кстати потому и без света был-там нет ни фары как правило ни поворотников.
поатрадавший сам управлял транспортным средством он не пешеход,и отвертется от оплаты его лечения очень просто.
Думаю, что обоюдка. Двухколёсный без света и не факт, что вообще мог выезжать на дорогу. А регик решил срезать. Только по ПДД должен был пропустить встречку. И не важно, что он вроде успевал. В данном случае не успел повернуть, а значит совершил опасный манёвр и создал ДТП. Думаю, что ещё иск получит за разбитый мот и вред здоровью. Так что, моё мнение, регику будет хуже в судах, чем моту.
Встречке вполне мог быть красный, смотря какой режим работы светофора.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А всего лишь нужно было сперва всех пропустить и потом выполнить поворот, а не ехать по встречке. Мотоциклиста не оправдываю. Думаю, что сделают виноватым водителя авто, по сути он ехал по встречному направлению.
Водителя авто жалко. Геморой судами обеспечен хотя вина хруста.Но как суд говорит: вы управляли средством повышенной опасности и хоть трижды хруст виноват а лечение оплачивать придется. А ведь хрусту вообще нельзя выезжать на доп. питбайк,эндуро все что без номеров -это спортинвентарь и нехуй ему делать на доп.Он кстати потому и без света был-там нет ни фары как правило ни поворотников.
У моего брата эндурик, страшно представить - на учёте и с номерами, представляешь!!! Только он адекватный и правила соблюдает железно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
он не пешеход,и отвертется от оплаты его лечения очень просто.
yaplakal.com