Лихач врезался в попутку, отлетел и задавил пешехода, но виновным считают водителя попутной машины

Вы что, хотите , как в 90-е?
Вообще=то хотим. Ведь мы сейчас - в средневековье.

Цитата (Бабубыч @ 12 апр. 2026 г. в 16:18)

Цитата (VinceMongrel @ 12 апр. 2026 г. в 15:56) Цитата (Бабубыч @ 12 апр. 2026 г. в 15:33) Водитель КИА ехал с в соответствии с основным принципом дорожного движения,  по которому участники вправе рассчитывать на то, что другие водители и пешеходы соблюдают ПДД.  Нет такого принципа документально. Поэтому рассчитывать на него неуместно К сожалению да, поглядел, это правило убрали из ПДД. Видимо с реализацией подобного права исчезнет коррупционная составляющая, а это никому неинтересно.

А было ли оно вообще?

Похоже на случай с Евдокимовым - юмористом и губернатором.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (kotlovan @ 12 апр. 2026 г. в 16:43)

Цитата (прамчамук @ 12.04.2026 - 14:40) Как по мне в смерти женщины виновны оба. Да, чанган идет с превышением, но по словам очевидцев, он обгонял сразу несколько автомобилей, и, соответственно его было бы видно посмотрим Киа в зеркало. Кроме того, в словах следака, что чанган начал обгон раньше есть определенная логика. А водитель Киа так вообще говорит странные вещи: увидев мой поворотник, чанган должен был прекратить обгон. Это он из чего такой вывод сделал? Если ты собирался повернуть, но при этом видел чанган, то нахуя начал поворот? В словах киавода есть противоречия. Другое дело, почему привлекают только киавода?   Еще раз для минусаторов: включенный поворотник вам преимущества не дает. Да, едь чанган без превышения, человек остался бы жив, но киавод тоже нарушил правила и этого в репортаже почему-то не сказано. Часто смотришь в левое зеркало при повороте налево или развороте?

Ну, я смотрю, например, и в правое поглядываю на всякий случай. Слишком много долбоебов на дорогах развелось. После того, как мне на капот чуть не приземлилось летящее в результате дтп на перекрестке авто, начал и вверх поглядывать.

Надо к Путину ехать , пока не закрыли иначе осудят..

Цитата (Pohui @ 12.04.2026 - 15:00)

Причина - следствие. Если бы киа не совершала маневр, то ДТП бы не было. Так что считаю, что вполне логично следак рассуждает.

А может просто соблюдать Правила (не превышать скорость) ? Да ну, бред какой-то.
Сарказм.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (barr46,)

Люди с какардой в голове,всегда будут за вас,если у вас есть хрустящие бумажки

Полицию и создали люди с хрустящими бумажками. "Воры" на "устаревшем" языке.

пс. «Если миллиардер — значит вор. Это аксиома». профессор, д.э.н. Р. Хасбулатов

Цитата (xdeviator @ 12 апр. 2026 г. в 14:31)

водитель киа сам себя топит. даже на камеру говорит что совершал маневр, не пропустив попутку. у гайовых просто нет вариантов делать виновным водителя чангана. да, он ехал с превышением, но это не такое превышение что бы в зеркалах его не было и невозможно было уступить. его превышение вобще не имеет значения так как слепошарый яйцечос и соплежуй не смотрел в зеркала. еще и ни капли раскаяния.. пи-на.

А экспертиза уже не имеет значение, какая разница, что думают гайцы, суд решает, а не они.

Это сообщение отредактировал Crocodile108 - 12 апр. 2026 г. в 17:08

Цитата (VinceMongrel @ 12 апр. 2026 г. в 16:56)

Цитата (Бабубыч @ 12 апр. 2026 г. в 16:18) Цитата (VinceMongrel @ 12 апр. 2026 г. в 15:56) Цитата (Бабубыч @ 12 апр. 2026 г. в 15:33) Водитель КИА ехал с в соответствии с основным принципом дорожного движения,  по которому участники вправе рассчитывать на то, что другие водители и пешеходы соблюдают ПДД.  Нет такого принципа документально. Поэтому рассчитывать на него неуместно К сожалению да, поглядел, это правило убрали из ПДД. Видимо с реализацией подобного права исчезнет коррупционная составляющая, а это никому неинтересно. А было ли оно вообще?

В начале перестройки ответ на заданный вопрос был бы утвердительным: да, конечно! Доказательство для сомневающихся – в приказе МВД СССР от 16 июля 1986 г. № 139 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ». Цитируем:

…1.5. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил.
Перестройка, как известно, самоликвидировалась. Вместе с ней незаметно исчез и упомянутый пункт из ПДД. Последствия не заставили себя ждать.

https://www.zr.ru/content/articles/921390-s...kazyvaetsya-eh/

Самое интересное, что если вместо лихача - вписать мотоциклиста, у многих защитников поменяется мнение, и будет не видно и низко летел.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Алексеюшка @ 12.04.2026 - 17:10)

Самое интересное, что если вместо лихача - вписать мотоциклиста, у многих защитников поменяется мнение, и будет не видно и низко летел.

Много лет назад, на одном из форумов, я этих защитников поставил в тупик вопросом: с какой скорости они видят и не видят летящих? В пример поставил скорость 300, гипотетически возможна. Ответы были в виде "бе. ме". Явное нарушение скоростного режима, который установлен не для галочки, а для Безопасности Движения на данной дороге. Точка.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Спорная хуйня, один долбился в шары, другой летел, по факту обоюдка должна быть.

Шедевр! Если бы киа не поворачивала, то ДТП бы не было! А если б китаец утром из дома не выехал-его бы точно не было! Или еще раньше аборт бы сделали и он права не получил. ст24 2. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Что это значит? А значит это то, что при повороте киа рассчитывал, что китаец обгоняет со скоростью не более 60 км/ч! Знак ведь ограничение скорости стоит. И если он будет двигаться с такой скоростью (это 20 м/с), то киа успеет завершить маневр. Но, китаец двигался со скоростью в 2 раза большей, чем разрешенная, поэтому киа не успел завершить маневр. И кто тут виноват? Давайте поменяем правила-обгоняющий всегда и везде имеет преимущество, даже если он начал маневр в Москве, а закончил его в Питере. Что интересно, тут половина топит за китайца. Им бы правила подучить и на голову компресс.

Цитата (galc @ 12.04.2026 - 14:40)

Так нахуя тогда ограничение скорости нужно? Что бы люди успевали заметить, затормозить, не?

А нахуя нужны зеркала? Тоже для этого же. В этом и суть: один гнал с превышением, другой при повороте не посмотрел в зеркало. Итог - мертвый человек.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Шедевр! Если бы киа не поворачивала, то ДТП бы не было! А если б китаец утром из дома не выехал-его бы точно не было! Или еще раньше аборт бы сделали и он права не получил. ст24 2. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Что это значит? А значит это то, что при повороте киа рассчитывал, что китаец обгоняет со скоростью не более 60 км/ч! Знак ведь ограничение скорости стоит. И если он будет двигаться с такой скоростью (это 20 м/с), то киа успеет завершить маневр. Но, китаец двигался со скоростью в 2 раза большей, чем разрешенная, поэтому киа не успел завершить маневр. И кто тут виноват? Давайте поменяем правила-обгоняющий всегда и везде имеет преимущество, даже если он начал маневр в Москве, а закончил его в Питере. Что интересно, тут половина топит за китайца. Им бы правила подучить и на голову компресс.

За китайца никто не топит. А пдд не наделяют однозначным преимуществом ни поворачивающего ни обгоняющего.
Если вы уж начали натягивать сову на глобус, то на месте китайца могли ехать полиция или скорая с превышением скорости, а киавод мог громко слушать музыку. Именно поэтому правила дд предписывают во время движения опираться на все органы чувств.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ну не может сидеть "сын прокурора" че непонятного холопы?

Цитата (61brg @ 12.04.2026 - 15:02)

Было же разъяснение ВС РФ Нарушение ПДД участником дорожного движения не создает права. В любом случае пока это мнение полицаев местных. Суд всяко к разъяснению ВС РФ обратится. Может и прокурор носом натыкать.

Так то да, но в данном случае, превышение не влияло на сам факт, что киавод при повороте налево не убедился в безопасности манёвра... Что и послужило поводом к ДТП. Лётчика максимум за что можно подтянуть, так это к последствиям, которые были бы меньше, если бы он соблюдал скоростной режим, но это муторно и с большой кучей экспертиз... А так он даже штраф за превышение не получит, так как доказательств нет. ( показание свидетелей и запись регистратора тут не прокатят)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Много лет назад, на одном из форумов, я этих защитников поставил в тупик вопросом: с какой скорости они видят и не видят летящих? В пример поставил скорость 300, гипотетически возможна. Ответы были в виде "бе. ме". Явное нарушение скоростного режима, который установлен не для галочки, а для Безопасности Движения на данной дороге. Точка.

Все это уже было разжёвано в аварии с Евдокимовым: там суд установил, что Щербиновский не мог видеть Мерседес со скоростью 250 км/ч, кроме того там был горб на проезжей части.
Точно так же и зеркала на автомобиле установлены для обеспечения безопасности движения и обязанность не препятствовать обгону. Всё это решается в конкретной ситуации.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (smartdroid @ 12 апр. 2026 г. в 14:53)

Странно что виновником причинения смерти идет только один. Степень вины каждого должен определить суд. Мое мнение: в ДТП виноват водит. КИА (не пропустил обгоняющего) в смерти пешехода - водит.Чанган (тяжесть последствий ДТП исключительно из-за кратного превышения скорости)

Полностью сгласен!!! в ДТП виноват водитель КИА (не убедился, начал маневр), наезд на пещехода виноват вод. Чанагана, (если бы шел без запредельного превышения скорости , не выбросило бы и не развернуло на обочину - не ушел в неуправляемый занос и как следствие не сбил бы пешехода). Первому - штраф, второму - турма.

Это сообщение отредактировал Fargos - 12 апр. 2026 г. в 17:47

Цитата (qux @ 13 апр. 2026 г. в 01:23)

Шедевр! Если бы киа не поворачивала, то ДТП бы не было! А если б китаец утром из дома не выехал-его бы точно не было! Или еще раньше аборт бы сделали и он права не получил. ст24 2. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Что это значит? А значит это то, что при повороте киа рассчитывал, что китаец обгоняет со скоростью не более 60 км/ч! Знак ведь ограничение скорости стоит. И если он будет двигаться с такой скоростью (это 20 м/с), то киа успеет завершить маневр. Но, китаец двигался со скоростью в 2 раза большей, чем разрешенная, поэтому киа не успел завершить маневр. И кто тут виноват? Давайте поменяем правила-обгоняющий всегда и везде имеет преимущество, даже если он начал маневр в Москве, а закончил его в Питере. Что интересно, тут половина топит за китайца. Им бы правила подучить и на голову компресс.

Слишком много допущений у Вас. Если бы и т.д. Просчитать немного вперед свой маневр и соседних участников движения, не вариант? Я раз то же по дебильному, чуть не попал в аварию. Сам дурак. На трассе влево поворачивал. Идет встречка, ну думаю успеваю, в крайнем случае притормозит он, а он думает вероятно, что я не совсем дебил, пропущу его. В итоге хорошо мощей хватило проскочить у него перед носом. Не стал он притормаживать. Так пол пачки сигарет скурил после этого за раз.

Цитата (прамчамук @ 12 апр. 2026 г. в 17:39)

Цитата (Юрий1973 @ 12.04.2026 - 17:20) Много лет назад, на одном из форумов, я этих защитников поставил в тупик вопросом: с какой скорости они видят и не видят летящих? В пример поставил скорость 300, гипотетически возможна. Ответы были в виде "бе. ме". Явное нарушение скоростного режима, который установлен не для галочки, а для Безопасности Движения на данной дороге. Точка. Все это уже было разжёвано в аварии с Евдокимовым: там суд установил, что Щербиновский не мог видеть Мерседес со скоростью 250 км/ч, кроме того там был горб на проезжей части.

250 при разрешённых 90 (110), это более чем в два раза. Плюс бугор.
В теме, 120, при разрешённых 60(80), превышение на 1/3. Бугра не было.

Вопрос бы экспертам типа такого поставить,
1,мог бы водитель Киа, учитывая ТТХ своего автомобиля, успеть закончить манёвр до столкновения с Чанганом, если бы тот двигался с разрешённой скоростью 60 кмч.
2 с нештрафуемым порогом скорости 79 км/ч.

Цитата (qux @ 12 апр. 2026 г. в 17:23)

Шедевр! Если бы киа не поворачивала, то ДТП бы не было! А если б китаец утром из дома не выехал-его бы точно не было! Или еще раньше аборт бы сделали и он права не получил. ст24 2. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Что это значит? А значит это то, что при повороте киа рассчитывал, что китаец обгоняет со скоростью не более 60 км/ч! Знак ведь ограничение скорости стоит. И если он будет двигаться с такой скоростью (это 20 м/с), то киа успеет завершить маневр. Но, китаец двигался со скоростью в 2 раза большей, чем разрешенная, поэтому киа не успел завершить маневр. И кто тут виноват? Давайте поменяем правила-обгоняющий всегда и везде имеет преимущество, даже если он начал маневр в Москве, а закончил его в Питере. Что интересно, тут половина топит за китайца. Им бы правила подучить и на голову компресс.

Именно!!! Все точно сказано!!! написано) "что при повороте киа рассчитывал, что китаец обгоняет со скоростью не более 60 км/ч! Знак ведь ограничение скорости стоит. И если он будет двигаться с такой скоростью (это 20 м/с), то киа успеет завершить маневр. Но, китаец двигался со скоростью в 2 раза большей, чем разрешенная, поэтому киа не успел завершить маневр. "

В смерти женщины виноват гонщик, который превысил скорость на 60 км. Даже если ему помогут уйти от наказания по этому делу, жизнь в дальнейшем его потрепает....с процентами.

Цитата (sm9 @ 12.04.2026 - 15:13)

Очередной слепошарый ублюдок мычит что он невиновник. Даже после дтп с трупом книжку с ПДД не открыл.

Ну на ублюдка он не тянет.. Его признают виновным, а пидор который устроил этот говноворот отделается штрафом за скорость.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

На особый контроль!!!

Размещено через приложение ЯПлакалъ