Лихач врезался в попутку, отлетел и задавил пешехода, но виновным считают водителя попутной машины

Цитата (bono @ 12.04.2026 - 17:50)

Ну на ублюдка он не тянет.. Его признают виновным, а пидор который устроил этот говноворот отделается штрафом за скорость.

Хз бабушка на двое сказала
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Где заЛупа Бастрыкина. Явный беспредел полицаев.

Ну, не знаю... На чангане конечно мудак, но и на Киа чувак в глаза долбился.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

О каких деньгах и связях речь?
Там на видео он живёт в хрущевке за дверью, которую поставили в 90-е, судя по всему, с родителями.

Мне просто интересно, почему мусорьë, обижается, когда их называют мусором?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

В Верховный суд. Первопричина - превышение скорости. Вопрос закрыт.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вообще твари охуели от своей безнаказанности? Это я про группу разбора. Судный день? Может, пора уже?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (61brg @ 12.04.2026 - 15:02)

Было же разъяснение ВС РФ Нарушение ПДД участником дорожного движения не создает права. В любом случае пока это мнение полицаев местных. Суд всяко к разъяснению ВС РФ обратится. Может и прокурор носом натыкать.

А тут что, обгон запрещен? Это решение касается мест где не должен находиться, но тут он мог обгонять. Более того, большинство обгонов в РФ совершается с нарушением скоростного режима. Иначе заебешься ты при знаке 90 обгонять фуру едущую 86, например.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Жангиз @ 12 апр. 2026 г. в 14:48)

Ну, если этого с деньгами и пальцами на раскоряку не закроют, на месте мужа УБИТОЙ, я просто взял бы грех на душу. А водиле КИА нужно бы знать строку из Правил- Каждый водитель ВПРАВЕ надеяться, что и другие участники дорожного движения знают и соблюдают действия Настоящих Правил. ЗЫ-это я по памяти написал, возможно, редакция изменилась.

Они в таком же праве, как и пешеходы, идущие в наушниках и капюшоне, да и просто так даже не глянувшие по сторонам прежде чем вступить на проезжую часть с зеброй. Это их НЕОТЪЕМЛЕМОЕ ПРАВО. А равно право на смерть в любом удобном месте... Дарвинизьм, мир праху его создателю, рационально все эти явления разъясняэ
Пс: мое мнение: оба руки замарали в крови невинной жертвы своего поведения
Это сообщение отредактировал ЯПоша - 12 апр. 2026 г. в 19:10

У нас в Омске при повороте на "Пушкино" , слава богу, разметка целая была. Старьё на Мондео снёс при выезде через двойную сплошную (решил обогнать) нашу машину. И ходил доказывал, что он прав. ))) У него трое непристегнутых детей в машине сидело (внуки). А наш сын родился через два дня на фоне всего этого... Просто вспомнилось.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (KOtIKa16 @ 12.04.2026 - 19:09)

У нас в Омске при повороте на "Пушкино" , слава богу, разметка целая была. Старьё на Мондео снёс при выезде через двойную сплошную (решил обогнать) нашу машину. И ходил доказывал, что он прав. ))) У него трое непристегнутых детей в машине сидело (внуки). А наш сын родился через два дня на фоне всего этого... Просто вспомнилось.

Да хоть заминусись- козел "он и в Африке - козел". Машина(наша) в тотал. Сын в кювезе. А этот ходил крыльями хлопал, что ему при повороте налево не уступили.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Бабубыч,)

Со слов водителя КИА перед началом маневра он убедился в его безопасности, т.е. Чангана еще не было видно.

Проблема водителя Киа, помимо прочего, в том, что Чанган лупанул его в самом начале маневра. Тот только начал и сразу прилетело.
Т.е. на момент начала маневра Чанган был в непосредственной близости от Киа. И не видеть его, если смотреть по зеркалам, было сложно.
Если бы Чанган лупанул Киа под конец маневра, можно было бы говорить о некой внезапности. Но в данной ситуации, объективно, сложно. Даже на записи рега видно, что он начинает маневр и тут же лупит в Чанган.

Я бы доказывал ППС скорости с последствиями, чем выбирать линию защиты, мол "убедился", когда, наиболее вероятно, первый же следственный установит, что при должной осмотрительности Чанган был виден.

полицеские совсем идиоты ? али на половину ...

Цитата (Fargos,)

Именно!!! Все точно сказано!!! написано) "что при повороте киа рассчитывал, что китаец обгоняет со скоростью не более 60 км/ч! Знак ведь ограничение скорости стоит. И если он будет двигаться с такой скоростью (это 20 м/с), то киа успеет завершить маневр. Но, китаец двигался со скоростью в 2 раза большей, чем разрешенная, поэтому киа не успел завершить маневр. "

Он не просто "не успел".
Он его начал и тут же прилетело.
Т.е. гарантии, что успел бы, будь скорость Чангана 60, нет. Опять же в ПДД ничего не сказано, что если имеющий преимущество превышает скоростной режим, он лишается этого преимущества. Тут все очень тонко. Если водитель Киа докажет, что превышение в большем ПСС с ДТП, нежели тот факт, что он начал маневр не убедившись в его безопасности, отскочит. Если нет - имеет все шансы на судимость.

К слову, скорость установит экспертиза. К показаниям рега нужно относится критически, неисправен, глючил, сбой... Только экспертиза.
А далее следственный, мог ли водитель Киа видеть Чанган, который движется со скоростью, установленной экспертизой.
Боюсь ответ водителю Киа не понравится.

Цитата (Fargos @ 12.04.2026 - 17:48)

Именно!!! Все точно сказано!!! написано) "что при повороте киа рассчитывал, что китаец обгоняет со скоростью не более 60 км/ч! Знак ведь ограничение скорости стоит. И если он будет двигаться с такой скоростью (это 20 м/с), то киа успеет завершить маневр. Но, китаец двигался со скоростью в 2 раза большей, чем разрешенная, поэтому киа не успел завершить маневр. "

Да бля он его в переднее крыло уебал, как он мог проскочить, даже если бы тот 60 ехал? Просто киявод не смотрел даже.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пиздец🤦
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Pohui @ 12.04.2026 - 15:00)

Причина - следствие. Если бы киа не совершала маневр, то ДТП бы не было. Так что считаю, что вполне логично следак рассуждает.

Если бы молокосос, уверовавший в то, что ему все можно, не превышал скорость в два раза, а двигался, как положено 60 км/ч, то вообще ничего бы не было, ни аварии ни убийства женщины
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (DDDmitry @ 12.04.2026 - 16:27)

Потому что

Почему вы ставите этот пункт выше? Ему нельзя обгонять- это, мой взгляд, «первее».
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Основных вопросов вижу два:
1) Какое именно событие стало причиной ДТП?
2) Погиб бы пешеход, если бы скорость Чангана была в пределах разрешенной?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (прамчамук,)

Как по мне в смерти женщины виновны оба. Да, чанган идет с превышением, но по словам очевидцев, он обгонял сразу несколько автомобилей, и, соответственно его было бы видно посмотрим Киа в зеркало.

С куя ли водитель Киа должен предвидеть, что сзади летит неведомый гонщик?
Занял левую сторону проезжей части, включил соответствующий сигнал поворота, никого не увидел слева, начал поворот. Чо не так?
Согласно решения Верховного суда никакого Чангана там не должно быть.

Цитата (DurMaGloT @ 12 апр. 2026 г. в 16:55)

Ни чего удивительного. Я родственника едва от срока отмазал. Он стоял на красный, зажёгся зеленый, он тронулся. В него на перекрёстке деваха на большой скорости, гнала на красный. Развернуло её и она размазала пешехода. Племянница прокурора. В общем к суду исчезли все записи с камер и регистраторов. Свидетели изменили показания или не явились.

И как смог отмазать ?

Вообще, я бы сделал перед этим поворотом, а там есть поворот и указатель, сделал бы сплошную
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (asolik84 @ 12 апр. 2026 г. в 19:52)

Цитата (DDDmitry @ 12.04.2026 - 16:27) Потому что Почему вы ставите этот пункт выше? Ему нельзя обгонять- это, мой взгляд, «первее».

Я не ставил это выше, я говорил что нет такого правила в ПДД, о том что если ты обгоняешь и обгоняемый включил поворотник, то нужно тут же прекратить обгон, как это утверждает водитель КИО.

Цитата (ang0rus @ 12.04.2026 - 20:21)

Основных вопросов вижу два: 1) Какое именно событие стало причиной ДТП? 2) Погиб бы пешеход, если бы скорость Чангана была в пределах разрешенной?

1) Манёвр слепошарого.
2) Не возможно ответить на данный вопрос.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (MajorM @ 12 апр. 2026 г. в 20:34)

Согласно решения Верховного суда никакого Чангана там не должно быть.

Если ты про 20й пленум и недопустимую траекторию, то звон ты слышал, но где он не в курсе.
У Чангана была вполне себе допустимая траектория, согласно ПДД. Он превышал скорость (что еще предстоит, к слову, установить, циферки на видеозаписи с ГПС рега не доказательство вовсе, особенно учитывая как ГПС нынче частенько глючит, едешь 60, а тебе показывает 180). Все. Но превышение скорости не делает траекторию движения недопустимой.
Вот если бы он ехал по обочине, тогда да. Или выехал на встречную полосу там, где обгон запрещен. Или... Но он ехал там, где ехать правилами разрешено.

В общем не стоит витать в иллюзиях, а более внимательно изучить юридическую сторону вопроса.