Лихач врезался в попутку, отлетел и задавил пешехода, но виновным считают водителя попутной машины

А ведь может так случится что «завтра» этот же лихач снова выедет на большую дорогу…
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бля ну такое, один в зеркала не смотрит, второй летит, виноваты как минимум оба, а обычно тот кто совершал маневр поворота, не убедившись в его безопасности
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (прамчамук @ 12 апр. 2026 г. в 14:40)

Еще раз для минусаторов: включенный поворотник вам преимущества не дает.

В общем случае - да . Но в ПДД есть прямой запрет обгона автомобиля , включившего указатель левого поворота . В китайце точно никакой не свидетель , а соучастник преступления , как минимум .

Цитата (bejeyt @ 12 апр. 2026 г. в 23:18)

А ведь может так случится что «завтра» этот же лихач снова выедет на большую дорогу…

А может быть еще хуже, слепошарый поворачивающий не смотря в зеркала "завтра" на дорогах окажется.

Цитата (Жангиз @ 12 апр. 2026 г. в 14:48)

Ну, если этого с деньгами и пальцами на раскоряку не закроют, на месте мужа УБИТОЙ, я просто взял бы грех на душу. А водиле КИА нужно бы знать строку из Правил- Каждый водитель ВПРАВЕ надеяться, что и другие участники дорожного движения знают и соблюдают действия Настоящих Правил. ЗЫ-это я по памяти написал, возможно, редакция изменилась.

А что там такого? Киавод устроил замес, шлепнул чела, чуть не шлепнул второго. Ну да - пусть знает ПДД. Вообще - он их знать и соблюдать обязан, но тут он решил что это не его дело. на самом деле: зачем смотреть в зеркала? Да и маневрировать надо без оглядки на остальных, ..."чё это еще, смотреть штоль нада? Яж поворотник показал!"
Это сообщение отредактировал nonn - 13 апр. 2026 г. в 01:00

Цитата (KOtIKa16 @ 12 апр. 2026 г. в 19:09)

У нас в Омске при повороте на "Пушкино" , слава богу, разметка целая была. Старьё на Мондео снёс при выезде через двойную сплошную (решил обогнать) нашу машину. И ходил доказывал, что он прав. ))) У него трое непристегнутых детей в машине сидело (внуки). А наш сын родился через два дня на фоне всего этого... Просто вспомнилось.

Видимо этот водила получил документ в позднем СССР или до июля 1994 г в РФ ,когда действовал пункт 8.4 ПДД СССР, запрещавший левоповоротчику подавать сигнал налево при наличии сзади обгоняльщика, и тем самым создавать им помехи. Черномырдин отменил это, изменив понятие обгона, которое в 2010 г. изменили в очередной раз.
И в тексте ПДД РФ действительно разрешенная скорость обгона до 90 км. ч.,как на 2-ух , так и на 3-ех полосных дорогах .

Цитата (Вольфрамыч @ 13 апр. 2026 г. в 00:48)

Но в ПДД есть прямой запрет обгона автомобиля , включившего указатель левого поворота .

А точно включил указатель?
И точно ли до момента начала маневра Чангана?
Если Чанган уже начал обгон, то хоть завключайся. Ведь в ПДД четко сказано:
"Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
...транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;"
Выделю - "по той же полосе"! Это ой как важный нюанс.
Если Чанган уже начал обгон, то находился он на встречной полосе, что есть иная полоса, нежели полоса Киа, соответственно сей пункт неприменим.

Вообще, судя по теме, у многих проблема с пониманием ПДД, вроде написано просто, четко, но все равно находятся те, кто плодит сущности (свои трактовки), часто далекие от реальности.
Это сообщение отредактировал ДинГиор - 13 апр. 2026 г. в 01:11

а поворачивал куда? там перекресток?
можно ли обгонять на перекрестке?

Цитата (lazand @ 13 апр. 2026 г. в 01:23)

а поворачивал куда? там перекресток? можно ли обгонять на перекрестке?

Зачастую - не запрещено, если другое нам не говорит ПДД

Цитата (lazand @ 13 апр. 2026 г. в 01:23)

а поворачивал куда? там перекресток? можно ли обгонять на перекрестке?

"11.4. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;" ©

У тебя сомнения, что Чанган двигался по главной? Видишь там светофор и\или иные знаки, запрещающие обгон? Может разметку? Нет? Тогда что запрещает обгон?

Бл и с такими вот - "увидел поворотник и не должен был" приходится ездить по одним дорогами. Пиздц полный ! Одни в шары долбятся при маневрах, вторые херачат на всю китайскую котлету.

Цитата (xdeviator @ 12 апр. 2026 г. в 14:31)

водитель киа сам себя топит. даже на камеру говорит что совершал маневр, не пропустив попутку. у гайовых просто нет вариантов делать виновным водителя чангана. да, он ехал с превышением, но это не такое превышение что бы в зеркалах его не было и невозможно было уступить. его превышение вобще не имеет значения так как слепошарый яйцечос и соплежуй не смотрел в зеркала. еще и ни капли раскаяния.. пи-на.

Совершенно верно, ДТП произошло по вине водителя КИА, так как он не убедился в безопасности маневра, которое и спровоцировало аварию. Ну а то что родственники погибшей считают его не виновным, ну тут комментарии излишне.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Цитата (MadLexx @ 13 апр. 2026 г. в 00:29)

Бля ну такое, один в зеркала не смотрит, второй летит, виноваты как минимум оба, а обычно тот кто совершал маневр поворота, не убедившись в его безопасности

Я так понимаю "обычно" происходит потому, что доказать превышение скорости зачастую невозможно.
В противном случае не вижу для этого причин. В ПДД нет официальной "степени грубости нарушения".
Если в деле все-таки будет явное указание на скорость обгонявшего, то это тот случай, когда стоит идти до верховного.

Цитата (sabrewolf @ 12.04.2026 - 22:18)

1) Манёвр слепошарого. 2) Не возможно ответить на данный вопрос.

Вы - эксперт?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Жангиз
нет уже сто лет этого пункта,посчитали ненужным.

Цитата (MadLexx @ 13 апр. 2026 г. в 00:29)

Бля ну такое, один в зеркала не смотрит, второй летит, виноваты как минимум оба, а обычно тот кто совершал маневр поворота, не убедившись в его безопасности

Скорее всего , он его видел , но тот летел на большой скорости , и он не мог предположить что тот лихач за 2 секунды будет рядом ..

Дочитайте до конца, кому интересно по этой ситуации. Оказаться может каждый. Важно ВНИМАТЕЛЬНО смотреть видео.

Автомобиль на скорости 120 км/час в ОДНУ СЕКУНДУ преодолевает 33 МЕТРА!!! А это все четыре машины, которые обгонял этот чанган! А секунда - это пока вы говорите "РАЗ"!!! Чувак физически не мог его увидеть, он на дорогу смотрел, пересекая встречку. В зеркало он посмотрел до этого.

НО!!! Вот, о чем не сказали в сюжете: там знак стоит ПОВОРОТ НАЛЕВО ЗАПРЕЩЕН (на скрине)!!! Водитель вообще НЕ ИМЕЛ ПРАВА ТАМ ПОВОРАЧИВАТЬ!

Чувак, несясь с такой скоростью, но он тоже не ожидал, ЧТО БУДУТ ПОВОРАЧИВАТЬ ТАМ, ГДЕ ПОВОРАЧИВАТЬ НЕЛЬЗЯ!

И вроде бы всё понятно, но нет. Давайте разберем ситуацию без эмоций, а с точки зрения закона. Чтобы понять логику, давайте посмотрим, какие нормы нарушил каждый из участников:

1. Водитель, совершавший поворот налево в запрещенном месте (Водитель 1)

Нарушение: Он проигнорировал требование знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен». Знак запрещает именно указанный маневр, и ЕГО ДЕЙСТВИЕ НЕ ОТМЕНЯЕТСЯ НИКАКИМИ ОЖИДАНИЯМИ ДРУГИХ ВОДИТЕЛЕЙ.

Ключевой нюанс: Само по себе это нарушение не является автоматической и прямой причиной любого последующего ДТП. Оно создает потенциально опасную ситуацию, но не лишает других участников движения возможности избежать столкновения, действуя в рамках ПДД.

2. Водитель, совершавший обгон (Водитель 2)

Здесь целый комплекс нарушений.

Превышение скорости: Он двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение. Это само по себе является административным правонарушением (ст. 12.9 КоАП РФ).

Нарушение правил обгона (п. 11.2 ПДД): Даже если на данном участке обгон формально не запрещен, пункт 11.2 ПДД РФ категорически запрещает выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Судя по сюжету, Водитель 1, скорее всего, включил указатель поворота.

Выбор скорости, не обеспечивающей контроль (п. 10.1 ПДД): Водитель 2 выбрал скорость, которая не позволила ему контролировать движение автомобиля и избежать столкновения, что прямо запрещено ПДД. Как указано в судебной практике, если водитель выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянно контролировать движение управляемого им автомобиля, это является прямым нарушением.

ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ:

Вот мы и подошли к самому главному - причинно-следственной связи. Это краеугольный камень, на котором строится решение по любому ДТП.

Ключевой принцип: В российском праве действует принцип, согласно которому нарушитель ПДД не имеет преимущества перед другими участниками движения. Это многократно подчеркивал Верховный Суд РФ. Тот, кто движется с превышением скорости и совершает обгон, НЕ МОЖЕТ РАССЧИТЫВАТЬ, ЧТО ДРУГИЕ УЧАСТНИКИ ДВИЖЕНИЯ БУДУТ УСТУПАТЬ ЕМУ ДОРОГУ.

Как отмечают эксперты, в ситуации «поворот налево и обгон» сотрудники ГИБДД часто указывают в справке о ДТП на нарушения обоих водителей. Однако для суда ключевым является вопрос: чьи именно действия привели к столкновению и наступившим последствиям.

В этом случае именно действия Водителя 2 (обгон с превышением скорости) стали той непосредственной причиной, которая превратила потенциально опасную ситуацию, созданную Водителем 1, в реальное ДТП с трагическими последствиями. Его высокая скорость лишила его возможности среагировать на маневр поворачивающего автомобиля.

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ:

Учитывая, что в результате ДТП погиб пешеход, главным становится вопрос об уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека»).

Для Водителя 2 (обгонявшего): Именно его действия (превышение скорости и обгон) находятся в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода и его смертью. Он должен быть привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ (до 5 лет лишения свободы). Судебная практика по таким делам обширна и однозначна.

Для Водителя 1 (поворачивавшего): Его действия ограничиваются административным правонарушением. Уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ для него исключена, так как отсутствует прямая причинно-следственная связь между его маневром и гибелью пешехода. Как указано в научных работах по этой теме, нарушение правил, допущенное одним лицом, может не влиять на развитие причинной связи и последствия, наступившие исключительно по вине другого участника.

Поэтому, друзья мои, виноват тот, кто нёсся как долбоёб, вылетел на обочину и задавил человека. Как бы там ни казалось, но именно с позиции закона это так. Суд будет очень интересным, долгим, и обвиняемая сторона, скорее всего, поменяется. Если заблаговременно не свалит на СВО.

У меня всё

Цитата (Botya666 @ 13.04.2026 - 03:54)

Я так понимаю "обычно" происходит потому, что доказать превышение скорости зачастую невозможно. В противном случае не вижу для этого причин. В ПДД нет официальной "степени грубости нарушения". Если в деле все-таки будет явное указание на скорость обгонявшего, то это тот случай, когда стоит идти до верховного.

Именно, скорость нужно доказать, а маневр есть по факту
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Участник движения, нарушающий правила, не имеет никаких преимуществ перед другими участниками движения и является виновником ДТП.

Цитата (прамчамук @ 12 апр. 2026 г. в 14:40)

Как по мне в смерти женщины виновны оба. Да, чанган идет с превышением, но по словам очевидцев, он обгонял сразу несколько автомобилей, и, соответственно его было бы видно посмотрим Киа в зеркало. Кроме того, в словах следака, что чанган начал обгон раньше есть определенная логика. А водитель Киа так вообще говорит странные вещи: увидев мой поворотник, чанган должен был прекратить обгон. Это он из чего такой вывод сделал? Если ты собирался повернуть, но при этом видел чанган, то нахуя начал поворот? В словах киавода есть противоречия. Другое дело, почему привлекают только киавода? Еще раз для минусаторов: включенный поворотник вам преимущества не дает. Да, едь чанган без превышения, человек остался бы жив, но киавод тоже нарушил правила и этого в репортаже почему-то не сказано.

Виноват Киевод, да Чангановец лихач, выпишут штраф за превышение скорости, а Киевод создал ДТП, теперь у него будет время подучить ПДД.

Цитата (Pohui @ 12 апр. 2026 г. в 17:00)

Причина - следствие. Если бы киа не совершала маневр, то ДТП бы не было. Так что считаю, что вполне логично следак рассуждает.

Ты всегда едешь только прямо и направо на таких дорогах или до первой крупной развязки ? Не дай бог налево повернуть. Если бы поворачивающий имел физическую возможность заранее заметить обгоняющего, то естественно не стал бы поворачивать. Многократное превышение скорости при обгоне не позволяет другим участникам движения воспринимать и прогнозировать его маневры. Так что, превышение - первопричина.

По причинно-следственной связи, если решив повернуть налево ты бьешь обгоняющего, ты виноват.

Потому, что обгоняющий начал маневр заведомо раньше.

Единственное оправдание, это ситуация, когда тебя обгоняют в месте где обгон запрещен, можно попробовать отбиться через комментарии ВС о том, что автомобиль находящийся там, где по ПДД его быть не должно, преимуществом не обладает. И то, 50/50 признают обоюдку.

Варианта три
1 заплатил
2 чей-то сынок
3 заплатил + чей-то сынок

Что сын уебок, что родители раз отмазывают такие же.

Цитата (vasser @ 13 апр. 2026 г. в 08:05)

Многократное превышение скорости при обгоне не позволяет другим участникам движения воспринимать и прогнозировать его маневры. Так что, превышение - первопричина.

ПДД так не считают)

Причина ДТП, это либо нарушение правил совершения маневров, либо не справился с управлением.

В принципе, если бы ситуация произошла в крутом правом повороте, скорость обгоняющего еще как то можно было приплести. Но, на прямой, поворачивающий налево в глаза долбился.

Цитата (vasser @ 13 апр. 2026 г. в 08:05)

Цитата (Pohui @ 12 апр. 2026 г. в 17:00) Причина - следствие. Если бы киа не совершала маневр, то ДТП бы не было. Так что считаю, что вполне логично следак рассуждает. Ты всегда едешь только прямо и направо на таких дорогах или до первой крупной развязки ? Не дай бог налево повернуть. Если бы поворачивающий имел физическую возможность заранее заметить обгоняющего, то естественно не стал бы поворачивать. Многократное превышение скорости при обгоне не позволяет другим участникам движения воспринимать и прогнозировать его маневры. Так что, превышение - первопричина.

Киавод не имел права поворачивать налево. (знак)