Рециркулятор Еще как представляют. Давайте Вы не будете учить меня моему делу. Не верите на слово - опять же рекомендую взять книгу в руки. Возраст луны вычислили благодаря изотопному анализу образцов лунного грунта. И наукой абсолютно неопровержимо доказано, что он сопоставим земному. На счет разреженности - опечатка, каюсь. Но, тем не менее, есть спектрометрические методы анализа атмосферных оболочек - у луны она, безусловно, разрежена по сравнению с Землей. На счет 300 лет назад - капельку то уж точно знаем.
Скрытый текст
А вообще, господа, саморазвивайтесь! Естественные науки весьма интересны и вне углубленного изучения. Они дают истинные представления о окружающем нас мире.
а мне интересна вот такая ситуация. вы эксперт по определению возраста материала. вам принесли некий образец. вы установили возраст со всеми погрешностями 300 тысяч лет. но согласно обще мировой истории и большому количеству научных работ, этот образец мог появится максимум 100 тысяч лет назад. ваши действия?
Это сообщение отредактировал froddo - 25 дек 2011 в 00:06
На самом деле лично для меня интересен тот факт что она постоянно к нам одной стороной смотрит, вот это какое то фантастическое совпадение, тут даже ящика водки не хватит разобраться почему именно так, и почему это случилось именно с нашей обитаемой планетой...
Рециркулятор Еще как представляют. Давайте Вы не будете учить меня моему делу. Не верите на слово - опять же рекомендую взять книгу в руки. Возраст луны вычислили благодаря изотопному анализу образцов лунного грунта. И наукой абсолютно неопровержимо доказано, что он сопоставим земному. На счет разреженности - опечатка, каюсь. Но, тем не менее, есть спектрометрические методы анализа атмосферных оболочек - у луны она, безусловна разрежена по сравнению с Землей. На счет 300 лет назад - капельку то уж точно знаем.
Скрытый текст
А вообще, господа, саморазвивайтесь! Естественные науки весьма интересны и вне углубленного изучения. Они дают истинные представления о окружающем нас мире.
у меня вопрос. почему хвалёные учёные из НАСА проебались при первой высадке на луне, и обсчитались с количеством метеоритной пыли на луне, на пол метра, ведь точно известно какой слой пыли накапливается за 1000 лет на поверхности луны, и со слов "умных" геологов (или кто там возраст расчитывает по бредовым технологиям) доподлинно известен возраст.
И на Марс если не ошибаюсь пока никто не летит. Туда покраней мере нужно от 400 миллиардов.
да не нужно туда таких денег. если убрать, тограшеско, маркетинго, рекламные инстинкты а так же желание сверх прибылей и и так же желание некоторых казаться четким "пацанчиком" нося носки "из волос с лобка девственницы". То не стоит столько денег. Да есурсо-трудоемкое производство. Но на авиацию, сейчас не меньше всего этого уходит. Вот только авиация приносит бабло.
Ну ты и сравнииил.... Как минимум у некоторых из них есть своя атмосфера, затем они значительно хуже изучены(спектральный анализ никто не отменял конечно)
Рециркулятор Еще как представляют. Давайте Вы не будете учить меня моему делу. Не верите на слово - опять же рекомендую взять книгу в руки. Возраст луны вычислили благодаря изотопному анализу образцов лунного грунта. И наукой абсолютно неопровержимо доказано, что он сопоставим земному. На счет разреженности - опечатка, каюсь. Но, тем не менее, есть спектрометрические методы анализа атмосферных оболочек - у луны она, безусловна разрежена по сравнению с Землей. На счет 300 лет назад - капельку то уж точно знаем.
Скрытый текст
А вообще, господа, саморазвивайтесь! Естественные науки весьма интересны и вне углубленного изучения. Они дают истинные представления о окружающем нас мире.
1)300-лет назад...что мы знаем кроме бумаг которые случайно сохранились после войн(не в полном объёме),что на кону?! 2)Про Ваше,дело(о-ля-ля),если это дело Ваше,то Вы первый кто должен согласится с тем,что наивно предполагать,что условия даже атомных реакций были всегда одинаковы(а на них влияют разные факторы(некоторые недоступны и ныне),тож пичаль...(я не мастер,но пространственное воображение позволяет прикинуть,что даже химические и физические реакции в разных условия протекают по-разному) поправьте если заблуждаюсь. 3)Дебри жёсткие(явно не в мою пользу)но почему вы ядерные реакции не привязываете к массе земли(вероятно глупость,несусветная)... 4)Вся доказательная база зиждется на неких постулатах исходя из человеческого понимания происходящего... 5)анализы и все условные единицы-это условности принятые на определённой стадии развития(это не предел),думаю в дальнейшем будут и опровержения... Просто всё условно,не будьте фанатом,потому что люди имеющие неплохую репутацию,не утверждают,а говорят-"приблизительно"... Это в моей работе ЖАТС,считается всё предельно ясным,но блин,не всегда,мы иногда можем объяснить элементарно свойства электрического тока...
Это сообщение отредактировал Рециркулятор - 25 дек 2011 в 00:18
Рециркулятор Еще как представляют. Давайте Вы не будете учить меня моему делу. Не верите на слово - опять же рекомендую взять книгу в руки. Возраст луны вычислили благодаря изотопному анализу образцов лунного грунта. И наукой абсолютно неопровержимо доказано, что он сопоставим земному. На счет разреженности - опечатка, каюсь. Но, тем не менее, есть спектрометрические методы анализа атмосферных оболочек - у луны она, безусловно, разрежена по сравнению с Землей. На счет 300 лет назад - капельку то уж точно знаем.
Скрытый текст
А вообще, господа, саморазвивайтесь! Естественные науки весьма интересны и вне углубленного изучения. Они дают истинные представления о окружающем нас мире.
а мне интересна вот такая ситуация. вы эксперт по определению возраста материала. вам принесли некий образец. вы установили возраст со всеми погрешностями 300 тысяч лет. но согласно обще мировой истории и большому количеству научных работ, этот образец мог появится максимум 100 тысяч лет назад. ваши действия?
Такого быть не может. Методы установления возраста хоть и имеют погрешности, пусть даже в 5% такого не даст. И еще, я не эксперт. Я просто слушал курс лекций на эту тему. Первая же ссылка в гугле:
Цвет он не берется из неоткуда, синий дает вода - но на луне нет воды, зеленый дает растительность - но и ее на луне нет. Что дает цвета луне? И почему мы, с земли видим ее белой?
Ролик - очередная выдумка.
Я конечно ничего в живописи не смыслю, НО, зелёный цвет может давать окись меди (например), белый известь или цинк (как предположение) и то что скрывают цвета, в этом есть какая то стратегия (возможно). Но как мне известно, фото изначально делались на чёрно-белую плёнку, а уже потом на цветную. Ну и решили не обнадеживать (насчёт расхода Земных ресурсов), что на Луне что то лежит и возможно, просто на поверхности.
ты ни забудь то чем периодически дышыщ и как свет через это проходит и атражается и смотриш на иё тож через азот
Добавлено в 00:21 во народ - как их фотошоп фштыривает!!1 Это сообщение отредактировал igorKo - 25 дек 2011 в 00:18
Рециркулятор Еще как представляют. Давайте Вы не будете учить меня моему делу. Не верите на слово - опять же рекомендую взять книгу в руки. Возраст луны вычислили благодаря изотопному анализу образцов лунного грунта. И наукой абсолютно неопровержимо доказано, что он сопоставим земному. На счет разреженности - опечатка, каюсь. Но, тем не менее, есть спектрометрические методы анализа атмосферных оболочек - у луны она, безусловно, разрежена по сравнению с Землей. На счет 300 лет назад - капельку то уж точно знаем.
Скрытый текст
А вообще, господа, саморазвивайтесь! Естественные науки весьма интересны и вне углубленного изучения. Они дают истинные представления о окружающем нас мире.
а мне интересна вот такая ситуация. вы эксперт по определению возраста материала. вам принесли некий образец. вы установили возраст со всеми погрешностями 300 тысяч лет. но согласно обще мировой истории и большому количеству научных работ, этот образец мог появится максимум 100 тысяч лет назад. ваши действия?
Такого быть не может. Методы установления возраста хоть и имеют погрешности, пусть даже в 5% такого не даст. И еще, я не эксперт. Я просто слушал курс лекций на эту тему. Первая же ссылка в гугле:
Скрытый текст
http://www.xumuk.ru/encyklopedia/1634.html
Я привел пример, просто теоретический. вот вы сразу же кричите не может быть! вы же сами на него ответили. если этого быть не может, но оно есть, значит этого нет. вот девиз нынешней науки. кстати, вот еще вопрос почему при всей современной технике и науки некоторые древние артефакты мы не можем повторить?. например пирамида хеопса. Я не помню точно в цифрах, но при строительстве небоскреба подобной высоты отклонение от вертикальной оси будет составлять около 11 см, в то время как у пирамиды Хеопса отклонение от вертикальной оси составляет около 5 см. как такое возможно?
Не видитесь,вас хотят еще больше запутать и скрыть настоящую правду,проведя глубокое исследование выяснилось,что на самом деле....земля черно-белая,и это легко проверить и доказать.
Сергей Веретенников слил Фотошоп.. Теперь оттуда уберут нафиг возможность добавлять цвета и прочие контрасты, а то мы все узнаем лишнего.. и тогда митинг на Сахарова детским лепетом покажется...
я часть той силы что вечно хочет зла • На сайте 16 лет
5
это всё придумано для раздутия очередной сенсации. Однако нельзя не считаться с тем фактом, что лунные программы СССР и США были резко свёрнуты и закрыты на неопределённый срок. Ведь, казалось, при современном уровне развития техники высадка на луну должна быть обычным мероприятием, а при доступности луны она должна быть вся исследована вдоль и поперёк техникой. Но этого по какой то причинене происходит. Значит там есть что-то такое, что надо скрывать, о чём не надо знать общественности
например пирамида хеопса. Я не помню точно в цифрах, но при строительстве небоскреба подобной высоты отклонение от вертикальной оси будет составлять около 11 см, в то время как у пирамиды Хеопса отклонение от вертикальной оси составляет около 5 см. как такое возможно?
мы та можем любой памятник был бы заказчик каталог по званку ссабой!!!
Это сообщение отредактировал igorKo - 25 дек 2011 в 00:35
2)Про Ваше,дело(о-ля-ля),если это дело Ваше,то Вы первый кто должен согласится с тем,что наивно предполагать,что условия даже атомных реакций были всегда неодинаковы(а на них влияют разные факторы(некоторые недоступны и ныне),тож пичаль...(я не мастер,но пространственное воображение позволяет прикинуть,что даже химические и физические реакции в разных условия протекают по-разному) поправьте если заблуждаюсь.
Вы все-таки пытаетесь сказать что "атомные реакции" всегда проходят одинаково? Если да то говорить нечего, если нет - на это есть статистика.
Цитата
3)Дебри жёсткие(явно не в мою пользу)но почему вы ядерные реакции не привязываете к массе земли(вероятно глупость,несусветная)...
Как вы себе представляете соотношение ядерных реакций и массы земли? При ядерных реакциях меняется масса изотопов, это правда. Но ведь не все элементы на земле радиоактивны.
Цитата
4)Вся доказательная база зиждется на неких постулатах исходя из человеческого понимания происходящего...
Абсолютно согласен. Но согласитесь, глупо утверждать, к примеру, что Земля плоская.
Цитата
5)анализы и все условные единицы-это условности принятые на определённой стадии развития(это не предел),думаю в дальнейшем будут и опровержения...
Будем верить что так оно и будет. Но опять же, сомневаюсь что кто-то опровергнет, что Земля круглая...
Вы абсолютно правы, я работаю с такими вещами, в которых нельзя быть на 100% уверенным. Но, даже в условиях некой неопределенности, есть факты, которые опровергать нельзя. В этой теме я именно такими фактами и старался оперировать.
В конце концов, если мне привести хоть одно опровержение моих слов то это будет просто здорово, именно в таких условиях и происходит развитие.
Цвет он не берется из неоткуда, синий дает вода - но на луне нет воды, зеленый дает растительность - но и ее на луне нет. Что дает цвета луне? И почему мы, с земли видим ее белой?
Ролик - очередная выдумка.
Я конечно ничего в живописи не смыслю, НО, зелёный цвет может давать окись меди (например), белый известь или цинк (как предположение) и то что скрывают цвета, в этом есть какая то стратегия (возможно). Но как мне известно, фото изначально делались на чёрно-белую плёнку, а уже потом на цветную. Ну и решили не обнадеживать (насчёт расхода Земных ресурсов), что на Луне что то лежит и возможно, просто на поверхности.
ты ни забудь то чем периодически дышыщ и как свет через это проходит и атражается и смотриш на иё тож через азот
Добавлено в 00:21 во народ - как их фотошоп фштыривает!!1
Умница! Потому что цвета мы имеем за счёт отражения волн определённого диапазона в нашей атмосфере и ВОСПРИЯТИИ ЧЕЛОВЕКА!!!Инфра и ультра-да,но без приборов недоступно,а может и за этими пределами есть что-то?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
и смотриш на иё тож через азот 
yaplakal.com