это всё придумано для раздутия очередной сенсации. Однако нельзя не считаться с тем фактом, что лунные программы СССР и США были резко свёрнуты и закрыты на неопределённый срок. Ведь, казалось, при современном уровне развития техники высадка на луну должна быть обычным мероприятием, а при доступности луны она должна быть вся исследована вдоль и поперёк техникой. Но этого по какой то причинене происходит. Значит там есть что-то такое, что надо скрывать, о чём не надо знать общественности
там визде банки из пад краски валяются и бычки от примы!!
Я не помню точно в цифрах, но при строительстве небоскреба подобной высоты отклонение от вертикальной оси будет составлять около 11 см, в то время как у пирамиды Хеопса отклонение от вертикальной оси составляет около 5 см. как такое возможно?
Так уже доказано что невозможно. Потому как предки египтян, к этим пирамидам, никакого отношения не имеют. Как возможно распилить гранитную плиту медным инструментом, если в наше время, гранит пилят при помощи алмазных пил и то не всегда получают нужный результат?
Смотреть примерно с 4 минуты (с начала короче)
Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 25 дек 2011 в 00:51
Как!!! разве не все?!! Конечно, просто скрость распада у одних больше у других меньше. У когото измеряют часами, а у других столетиями. Но частицы теряют все вещества.
Рециркулятор Еще как представляют. Давайте Вы не будете учить меня моему делу. Не верите на слово - опять же рекомендую взять книгу в руки. Возраст луны вычислили благодаря изотопному анализу образцов лунного грунта. И наукой абсолютно неопровержимо доказано, что он сопоставим земному. На счет разреженности - опечатка, каюсь. Но, тем не менее, есть спектрометрические методы анализа атмосферных оболочек - у луны она, безусловно, разрежена по сравнению с Землей. На счет 300 лет назад - капельку то уж точно знаем.
Скрытый текст
А вообще, господа, саморазвивайтесь! Естественные науки весьма интересны и вне углубленного изучения. Они дают истинные представления о окружающем нас мире.
а мне интересна вот такая ситуация. вы эксперт по определению возраста материала. вам принесли некий образец. вы установили возраст со всеми погрешностями 300 тысяч лет. но согласно обще мировой истории и большому количеству научных работ, этот образец мог появится максимум 100 тысяч лет назад. ваши действия?
Такого быть не может. Методы установления возраста хоть и имеют погрешности, пусть даже в 5% такого не даст. И еще, я не эксперт. Я просто слушал курс лекций на эту тему. Первая же ссылка в гугле:
Скрытый текст
http://www.xumuk.ru/encyklopedia/1634.html
Я привел пример, просто теоретический. вот вы сразу же кричите не может быть! вы же сами на него ответили. если этого быть не может, но оно есть, значит этого нет. вот девиз нынешней науки. кстати, вот еще вопрос почему при всей современной технике и науки некоторые древние артефакты мы не можем повторить?. например пирамида хеопса. Я не помню точно в цифрах, но при строительстве небоскреба подобной высоты отклонение от вертикальной оси будет составлять около 11 см, в то время как у пирамиды Хеопса отклонение от вертикальной оси составляет около 5 см. как такое возможно?
Пирамиду Хеопса можно воспроизвести и с меньшими отклонениями,в наше время,но всех занимают споры,"а как же они без нас обходились,сволочи..."
Рециркулятор Еще как представляют. Давайте Вы не будете учить меня моему делу. Не верите на слово - опять же рекомендую взять книгу в руки. Возраст луны вычислили благодаря изотопному анализу образцов лунного грунта. И наукой абсолютно неопровержимо доказано, что он сопоставим земному. На счет разреженности - опечатка, каюсь. Но, тем не менее, есть спектрометрические методы анализа атмосферных оболочек - у луны она, безусловно, разрежена по сравнению с Землей. На счет 300 лет назад - капельку то уж точно знаем.
Скрытый текст
А вообще, господа, саморазвивайтесь! Естественные науки весьма интересны и вне углубленного изучения. Они дают истинные представления о окружающем нас мире.
а мне интересна вот такая ситуация. вы эксперт по определению возраста материала. вам принесли некий образец. вы установили возраст со всеми погрешностями 300 тысяч лет. но согласно обще мировой истории и большому количеству научных работ, этот образец мог появится максимум 100 тысяч лет назад. ваши действия?
Такого быть не может. Методы установления возраста хоть и имеют погрешности, пусть даже в 5% такого не даст. И еще, я не эксперт. Я просто слушал курс лекций на эту тему. Первая же ссылка в гугле:
Скрытый текст
http://www.xumuk.ru/encyklopedia/1634.html
Я привел пример, просто теоретический. вот вы сразу же кричите не может быть! вы же сами на него ответили. если этого быть не может, но оно есть, значит этого нет. вот девиз нынешней науки. кстати, вот еще вопрос почему при всей современной технике и науки некоторые древние артефакты мы не можем повторить?. например пирамида хеопса. Я не помню точно в цифрах, но при строительстве небоскреба подобной высоты отклонение от вертикальной оси будет составлять около 11 см, в то время как у пирамиды Хеопса отклонение от вертикальной оси составляет около 5 см. как такое возможно?
Во-первых, завязывайте со словом "крик", оно мне не по душе. Я не кричу об этом, я высказываю свою позицию. Во-вторых, если я сказал о том, что такого быть не может, это значит что такого быть в природе не может. Единственный вариант возникновения такой ситуации - всякого рода погрешности, начиная от кривых рук людей, отобравших пробу, заканчивая кривыми приборами, на которых исследуют образцы. Но на эти погрешности существует простейший ответ - статистика. И, напоследок, я не историк, и не опровергаю существование внеземной жизни и тому подобное. Я опровергаю утверждения/предположения, бредовость которых для меня вполне очевидна.
Добавлено в 00:48
Цитата (UncleFrodo @ 25.12.2011 - 00:44)
Цитата
Но ведь не все элементы на земле радиоактивны.
Как!!! разве не все?!! Конечно, просто скрость распада у одних больше у других меньше. У когото измеряют часами, а у других столетиями. Но частицы теряют все вещества.
2)Про Ваше,дело(о-ля-ля),если это дело Ваше,то Вы первый кто должен согласится с тем,что наивно предполагать,что условия даже атомных реакций были всегда неодинаковы(а на них влияют разные факторы(некоторые недоступны и ныне),тож пичаль...(я не мастер,но пространственное воображение позволяет прикинуть,что даже химические и физические реакции в разных условия протекают по-разному) поправьте если заблуждаюсь.
Вы все-таки пытаетесь сказать что "атомные реакции" всегда проходят одинаково? Если да то говорить нечего, если нет - на это есть статистика.
Цитата
3)Дебри жёсткие(явно не в мою пользу)но почему вы ядерные реакции не привязываете к массе земли(вероятно глупость,несусветная)...
Как вы себе представляете соотношение ядерных реакций и массы земли? При ядерных реакциях меняется масса изотопов, это правда. Но ведь не все элементы на земле радиоактивны.
Цитата
4)Вся доказательная база зиждется на неких постулатах исходя из человеческого понимания происходящего...
Абсолютно согласен. Но согласитесь, глупо утверждать, к примеру, что Земля плоская.
Цитата
5)анализы и все условные единицы-это условности принятые на определённой стадии развития(это не предел),думаю в дальнейшем будут и опровержения...
Будем верить что так оно и будет. Но опять же, сомневаюсь что кто-то опровергнет, что Земля круглая...
Вы абсолютно правы, я работаю с такими вещами, в которых нельзя быть на 100% уверенным. Но, даже в условиях некой неопределенности, есть факты, которые опровергать нельзя. В этой теме я именно такими фактами и старался оперировать.
В конце концов, если мне привести хоть одно опровержение моих слов то это будет просто здорово, именно в таких условиях и происходит развитие.
Спасибо за ответ,но ссылку на вики считаю лишней.По нескольким пунктам согласен,но в целом,если вы внимательно ознакомились с идеей,увы другая точка зрения.Нет в нашем мире ничего точного,есть вещи подгоняемые под наши измерения...банально,но факт...Со всем уважением.Мы все школьники.
Английские учёные подсчитали, что если бы американцы действительно побывали на Луне в 1969 году, тогда бы у них сейчас никак не могло бы быть кризиса неплатежей в ипотечном секторе экономики. Таким образом научно доказано, что Луна черно-белая, а поверхность ее абсолютно гладкая и сделана из чистейшего хрусталя, тем более, что цветной хрусталь некомильфо.
Urbix Во-первых, завязывайте со словом "крик", оно мне не по душе. Я не кричу об этом, я высказываю свою позицию. Во-вторых, если я сказал о том, что такого быть не может, это значит что такого быть в природе не может. Единственный вариант возникновения такой ситуации - всякого рода погрешности, начиная от кривых рук людей, отобравших пробу, заканчивая кривыми приборами, на которых исследуют образцы. Но на эти погрешности существует простейший ответ - статистика. И, напоследок, я не историк, и не опровергаю существование внеземной жизни и тому подобное. Я опровергаю утверждения/предположения, бредовость которых для меня вполне очевидна.
а все таки интересно, почему вы столь категорично отрицаете подобную возможность? почему, как только происходит не соответствие с обще принятой мировой историей, вы категорически утверждаете что этого быть не может??
Вы все-таки пытаетесь сказать что "атомные реакции" всегда проходят одинаково? Если да то говорить нечего, если нет - на это есть статистика.
1)невнимательность(или моя неадекватность).
Цитата
Как вы себе представляете соотношение ядерных реакций и массы земли? При ядерных реакциях меняется масса изотопов, это правда. Но ведь не все элементы на земле радиоактивны.
2)исследования производились только на "Земле"?
Цитата
Абсолютно согласен. Но согласитесь, глупо утверждать, к примеру, что Земля плоская.
3)я этог не могу утверждать,т.к. доказано(без кавычек)она-да имеет форму глобуса!
Цитата
Будем верить что так оно и будет. Но опять же, сомневаюсь что кто-то опровергнет, что Земля круглая...
абсурдность отметил.
Цитата
В конце концов, если мне привести хоть одно опровержение моих слов то это будет просто здорово, именно в таких условиях и происходит развитие.
Согласен,но если бы я представлял другую форму разума,я бы вас построил...всех....
Urbix Во-первых, завязывайте со словом "крик", оно мне не по душе. Я не кричу об этом, я высказываю свою позицию. Во-вторых, если я сказал о том, что такого быть не может, это значит что такого быть в природе не может. Единственный вариант возникновения такой ситуации - всякого рода погрешности, начиная от кривых рук людей, отобравших пробу, заканчивая кривыми приборами, на которых исследуют образцы. Но на эти погрешности существует простейший ответ - статистика. И, напоследок, я не историк, и не опровергаю существование внеземной жизни и тому подобное. Я опровергаю утверждения/предположения, бредовость которых для меня вполне очевидна.
а все таки интересно, почему вы столь категорично отрицаете подобную возможность? почему, как только происходит не соответствие с обще принятой мировой историей, вы категорически утверждаете что этого быть не может??
Представьте себе ситуацию: вам приносят, скажем, айфон в 99 году. Возможно? Такие штуки со временем не пройдут.
Насколько знаю я - еще и в космосе. Но это не принципиально. Радиоактивность существует и в космосе, и у каждой элементарной частицы есть своя масса. Если эта частица покидает матрикс - масса должна уходить. Точно не скажу, разбираюсь в этом весьма условно. Да и вообще, может меня изотопщики закидают тухлыми помидорами, но я представить не могу, как связать массу земли и ядерные реакции.
Urbix Во-первых, завязывайте со словом "крик", оно мне не по душе. Я не кричу об этом, я высказываю свою позицию. Во-вторых, если я сказал о том, что такого быть не может, это значит что такого быть в природе не может. Единственный вариант возникновения такой ситуации - всякого рода погрешности, начиная от кривых рук людей, отобравших пробу, заканчивая кривыми приборами, на которых исследуют образцы. Но на эти погрешности существует простейший ответ - статистика. И, напоследок, я не историк, и не опровергаю существование внеземной жизни и тому подобное. Я опровергаю утверждения/предположения, бредовость которых для меня вполне очевидна.
а все таки интересно, почему вы столь категорично отрицаете подобную возможность? почему, как только происходит не соответствие с обще принятой мировой историей, вы категорически утверждаете что этого быть не может??
Представьте себе ситуацию: вам приносят, скажем, айфон в 99 году. Возможно? Такие штуки со временем не пройдут.
как упорно вы не хотите отвечать на мой вопрос.. по поводу вашего примера... а почему бы нет? вполне возможная ситуация. взять хотя бы тот факт, что сейчас "всплывает" большое число артефактов, не вписывающихся в обще мировую историю..
Существуют достаточно обоснованные методы изучение объектов вне Земли, на основании которых строятся теории и за не имением других данных их принято считать как истина. Но если чесно хрень у них полнейшая. Мы толком ничерта не знаем.
Это сообщение отредактировал AntyGamer - 25 дек 2011 в 01:26
Urbix Во-первых, завязывайте со словом "крик", оно мне не по душе. Я не кричу об этом, я высказываю свою позицию. Во-вторых, если я сказал о том, что такого быть не может, это значит что такого быть в природе не может. Единственный вариант возникновения такой ситуации - всякого рода погрешности, начиная от кривых рук людей, отобравших пробу, заканчивая кривыми приборами, на которых исследуют образцы. Но на эти погрешности существует простейший ответ - статистика. И, напоследок, я не историк, и не опровергаю существование внеземной жизни и тому подобное. Я опровергаю утверждения/предположения, бредовость которых для меня вполне очевидна.
а все таки интересно, почему вы столь категорично отрицаете подобную возможность? почему, как только происходит не соответствие с обще принятой мировой историей, вы категорически утверждаете что этого быть не может??
А потому что нужно иметь точку опоры. А не возглашать массу бредовых теорий, не имея ни капли знаний о теме. Тем более что ранее в посте уже показали бредовость так называемых доказательств. И тогда нужно хотя бы иметь совесть не увиливать от темы возгласами "это все не так, все может быть по другому, наука тоже ошибается. Почему вы так во всем уверены?". Никто этого не опровергает, но так вы только стыдите себя выставляя вперед свою некомпетентность.
Существуют достаточно обоснованные методы изучение объектов вне Земли, на основании которых стоятся теории и за не имением других данных их принято считать как истина. Но если чесно хрень у них полнейшая. Мы толком ничерта не знаем.
Ну вот,я только настроился на деструктивные прения,а тут концовка сдула меня...
а мне интересна вот такая ситуация. вы эксперт по определению возраста материала. вам принесли некий образец. вы установили возраст со всеми погрешностями 300 тысяч лет. но согласно обще мировой истории и большому количеству научных работ, этот образец мог появится максимум 100 тысяч лет назад. ваши действия?
А вообще, аппроксимируя на свою специализацию, в таких ситуациях я говорю "ебическая сила, что за пиздец?" и выкидываю образец в мусор.
Насколько знаю я - еще и в космосе. Но это не принципиально. Радиоактивность существует и в космосе, и у каждой элементарной частицы есть своя масса. Если эта частица покидает матрикс - масса должна уходить. Точно не скажу, разбираюсь в этом весьма условно. Да и вообще, может меня изотопщики закидают тухлыми помидорами, но я представить не могу, как связать массу земли и ядерные реакции.
На мой взгляд(простите алкоголика компетентные люди)условия эксперимента напрямую связаны с внешними факторами...И разница есть в этих условиях...И свойства элементов и веществ будут разнится видимо...(предположение).
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com