Автолюбитель «эвакуировал» нарушителя за неправильную парковку во Владивостоке.
В Youtube появилось видео, на котором владивостокский автолюбитель «эвакуирует» другое авто, перегородившее выезд со стадиона «Авангард», сообщает РИА VladNews со ссылкой на сайт видеохостинга.
На видео можно заметить, как автолюбитель несколько раз ударяет по колесу неправильно припаркованной машины, затем подцепляет ее тросом, который привязывает к своей машине, чтобы оттащить «нарушителя» от перегороженного им проезда (хозяин забыл поставить ее на ручник).
В конце видео автор предлагает автолюбителям относиться друг к другу с уважением, и на случай подобных ситуаций всегда держать под передним стеклом листовку с указанием номера сотового телефона владельца.
P.S. вопрос знатокам: Законно ли действие "эвакуаторщика" и что ему может грозить?
Всё правильно сделал! В конце нужно было ещё и обоссать пепелац. А девочка да, красава. И не только потому, что обещала ворота закрыть.
Это сообщение отредактировал Bormoglotik - 24 сен 2015 в 07:23
Интересно, а ничего этому "эвакуаторщику" за такие действия не будет? Ну чисто юридически. Если кто в теме, объясните плиз. А парковщик Олень еще тот!
Это сообщение отредактировал Чито - 24 сен 2015 в 07:27
Привет! Я в лимите, сам не могу разместить коммент про твое видео. Вот, добавь мнение ВС РФ по таким делам, если хочешь:
Рег молодец!
Утверждѐн Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 апреля 2013 г.
О Б З О Р НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012 года СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О РАБОТЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.3 Перемещение транспортного средства путѐм его буксировки без намерения использовать его в личных интересах не является неправомерным завладением этим транспортным средством. Приведѐнным доказательствам, свидетельствующим о том, что осуждѐнные не имели умысла на завладение чужим транспортным средством для использования его в личных интересах, суд не дал надлежащей оценки в приговоре. Вместе с тем перемещение автомобиля путѐм буксировки от места стоянки с целью освобождения места для парковки автобуса без намерения использования транспортного средства в личных интересах не может рассматриваться как неправомерное завладение транспортным средством и поездка на нѐм. Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не приняты во внимание ни судом первой, ни судом второй инстанции. В связи с изложенным Судебная коллегия состоявшиеся в отношении М. и Н. судебные решения отменила, а уголовное дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признав за М. и Н. право на реабилитацию. Определение от 25 октября 2012 г. № 38-Д12-21
Это сообщение отредактировал Hornet125 - 24 сен 2015 в 07:28
Привет! Я в лимите, сам не могу разместить коммент про твое видео. Вот, добавь мнение ВС РФ по таким делам, если хочешь:
Рег молодец!
Утверждѐн Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 апреля 2013 г.
О Б З О Р НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012 года СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О РАБОТЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.3 Перемещение транспортного средства путѐм его буксировки без намерения использовать его в личных интересах не является неправомерным завладением этим транспортным средством. Приведѐнным доказательствам, свидетельствующим о том, что осуждѐнные не имели умысла на завладение чужим транспортным средством для использования его в личных интересах, суд не дал надлежащей оценки в приговоре. Вместе с тем перемещение автомобиля путѐм буксировки от места стоянки с целью освобождения места для парковки автобуса без намерения использования транспортного средства в личных интересах не может рассматриваться как неправомерное завладение транспортным средством и поездка на нѐм. Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не приняты во внимание ни судом первой, ни судом второй инстанции. В связи с изложенным Судебная коллегия состоявшиеся в отношении М. и Н. судебные решения отменила, а уголовное дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признав за М. и Н. право на реабилитацию. Определение от 25 октября 2012 г. № 38-Д12-21
Владивосток родной узнаю! Дядька все верно решил - никому не навредил , проезд освободил. На таких машинах в 80% случаев (я про ту которая мешала) ездят таксисты из узбекистана ( тонированные передние стекла , китайское литье и марка авто - позволяют сделать вывод о профессии и национальному признаку. Все исключительно из многолетних наблюдений) - так вот , если я прав , то тело не сумело по Русски прочитать ПРОЕЗД НЕ ЗАГОРАЖИВАТЬ - потому что не умеет , далее зассало выходить к машине (когда ее пинали) чтобы не огрести И тупо выключило сигналку.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com