ДТП с участием поворачивающего автомобиля и мотоциклиста. "Мотоциклист валялся,к нему никто не подошел со стороны все смотрели,а водила авто вообще сначала пошел смотреть на повреждения ."
А собственно чем ты поможешь если не врач? А вдруг там еще под колесо кто-то залетел, например пассажир мотоцикла. вот и пошел глянуть. А водила всетаки потом пошел смотреть что с мотоциклистом. Водитель конечно дятел. Но если ты не врач - нехрен тебе делать рядом с пострадавшим.
Это сообщение отредактировал BesSish - 11 авг 2016 в 10:47
да и хуй с ней, с хрустятиной - с такой скоростью летел. пидор!
Вообще-то помеха справа автомобилисту была, и хруста он оязан был пропустить Но, как Вы правильно заметили, хруст просто слишком низко летел. Я бы, окажись я в такой ситуации, пендаля бы отвесил бы пострадавшему мотоводу за порчу имущества и, как следствие, потрёпанные нервы.
В чём проблема соблюсти простое правило трёх "Д", он же (мотоциклист) ПРЯМО двигался, а не сзади слева / справа.
Мудвин просто не пропустил моц и не убедился в безопасности манёвра, по ПДД и по Человечески НЕ прав чёрт на корейце.
Это сообщение отредактировал Riqez - 11 авг 2016 в 10:58
Слушайте! Я всё понимаю- превышение скорости у мота и всё такое, но..Но ведь это ни разу не повод его не пропускать! В очередной раз, водила не убедился в безопасности маневра. Был бы не мот, а коробка, влетела бы коробка.. превышение скорости- это уже вторично, ибо это уже из разряда бородатого анекдота: Участники: ДПС, водитель ЗАЗ-968, водитель Камаза.. ДПС:- Вы почему начали поворот, не убедившись в безопасности маневра? ЗАЗ: - Да вы знаете, я только ВУ получил, второй день за рулем, думал проскочу(((.. Камаз:- Я рулем 20ть лет, у меня хрен проскочишь!!!
Для тех, кто говорит, что хруста должны были пропустить - если он летел с такой скоростью, то его тупо не было видно. И неизвестно ещё что было впереди: перекрёсток, другие машины, хз. Может и признают виновным водилу машины, но виноват хруст
Виноват водятел на темной машине. Поворачивая во двор, он не пропустил мотоциклиста, имевшего приоритет в движении.
Скорость кстати не очень высокая была, порядка 80. думаю.
ничего что в городе разрешенная 60? хруст летел с такой скоростью да еще и солнце его слепило, нахера так гнать?
Это сообщение отредактировал vovan77777 - 11 авг 2016 в 11:06
Умники, говорящие про превышение скорости, гляньте краш тесты мотоциклов, которые происходили на скорости 45-64км/ч. Обратите внимание, на какое расстояние улетает водитель мото.
Шпалящие членососы, правда матка глаза режет? "Как это так, он же должен был минимум 300 ехать... а он так улетает далеко даже при 60-ти..."
Это сообщение отредактировал khomutov - 11 авг 2016 в 11:18
Для тех, кто говорит, что хруста должны были пропустить - если он летел с такой скоростью, то его тупо не было видно. И неизвестно ещё что было впереди: перекрёсток, другие машины, хз. Может и признают виновным водилу машины, но виноват хруст
Откуда же такие тупые олени лезут... Прямо не видно мотоциклиста??? Серьёзно? Значит дома надо сидеть, если совсем ослеп. Всё он видел, просто мотоцикл меньше и не убьёт его
я думаю, особого смысла подходить к тому куску мяса, который получился после ДТП особого не было. Там явно хребет в нескольких местах переломан и не факт, что голову не оторвало - удар был крепкий. Ну а те, кто считают, что виновато авто - ваше право. Хрусту это уже не поможет, а водитель максимум через пару лет по УДО выйдет. А вы продолжайте ездить "максимум 80", как на этом видео.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
LAN3911 авг 2016 в 10:38