Китай построил собственный авианосец

Китайцы любят собственные разработки

Наличие трамплина-указывает на отставание технологий,значит нет катапульты и следовательно взлет самолетов с полной боевой массой невозможен.

ага, собственная разработка.
Если бы не знал, что китайская постройка, то решил бы, что это перекрасили Кузнецова или Викрам..как_то_там.

Копия.

Впрочем они говорят, что и Су27/33 не копировали, а это собственная разработка)))

Смешно, конечно.
Но пусть будет. В том виде в котором китайцы его строили (а там демонтировали все проектное ударное крейсерское вооружение, а также систему ПВО оставили минимально), то это да, первый "чистый" авианосец, а не авианесущий крейсер.
Но его роль будет лишь региональной.

Это сообщение отредактировал Garret - 24 апр. 2017 г. в 21:28

Цитата (Почтизнающий @ 24.04.2017 - 21:25)

Наличие трамплина-указывает на отставание технологий,значит нет катапульты и следовательно взлет самолетов с полной боевой массой невозможен.

Отсутствие катапульты указывает о хорошей тяговооруженности самолетов. Уже переговорено, что катапульта -не всегда хорошо. Например- при нахождении авианосца в высоких широтах.

силовая установка интересно какая, не вёсельногребная часом?)))

Цитата

Впрочем они говорят, что и Су27/33 не копировали, а это собственная разработка)))

честно говоря, не вижу ничего плохого в копировании образцов, которые заслуживают этого. Разработка и проектировка "с нуля" весьма недешева плюс неизбежные ошибки. А тут взяли проверенную и отработанную схему и вуаля!

Это сообщение отредактировал Mekaniak - 24 апр. 2017 г. в 21:31

Отсутствие катапульты указывает на невозможность размещения самолётов ДРЛО

Цитата

Таким образом, КНР станет седьмым государством в мире (после России, Великобритании, Франции, Испании, Италии и США), обладающим собственным авианосцем.

И чей же из шести вышеперечисленных стран авианосец Китай скопировал? А других вариантов пока нет.

Цитата (Почтизнающий @ 25.04.2017 - 00:25)

Наличие трамплина-указывает на отставание технологий,значит нет катапульты и следовательно взлет самолетов с полной боевой массой невозможен.

Нет такого понятия "Полная боевая масса".

Есть, к примеру "Нормальная взлетная масса" и "Максимальная взлетная масса".

Так вот, МиГ29К может взлететь с трамплина при "Нормальной взлетной массе", а при полной, я не уверен, что тут и трамплин поможет, для любого самолета.
Вот что бы проще это представить, цифры для МиГ29К :

Масса:
пустого: ~14000 кг
нормальная взлётная: 17770 кг
максимальная взлетная: 22400 кг

И показатели тяговооруженности (т.е. тяга двигателя по отношению к массе. За "1" принимается когда тяга = массе. Т.е. в теории самолет может зависнуть в воздухе в положении кверху носом как ракета. Если число меньше 1, то значит тяга будет слабее, а если больше, то тяга позволит еще и подниматься вверх.
Это проще представить когда за "1" представить "100%".
Так вот для МиГ 29К

Тяговооружённость:
при нормальной взлётной массе: 1,06 (Это, к примеру, можно скомплектовать в 50% топливного бака (900км боевой радиус, т.е. с возвратом) и оставишиеся 2500кг к примеру средняя ракета воздух-воздух весит 250 кг, а значит можно заполнить все 9 подвесок вооружения, кроме того, обычно часть ракет ближнего радиуса, которые весят 120-150кг, а значит еще можно "долить топлива".)

при максимальной взлётной массе: 0,84

с 3000 л топлива (2300 кг) и 4*Р-77 : 1,20 (это 57% емкости бака топлива и 4 ракеты воздух-воздух, радиус действия ~1000км с возвратом)



К видно, разница ОЧЕНЬ значительная. Хотя казалось бы "полная загрузка" - так и надо.
Нет, самолеты на задание вылетают не фаршируясь аки Джон Рэмбо, а ровно с тем вооружением которое предполагается использовать и тем объемом топлива которое потребуется для выполнения задания (ну плюс НЗ, конечно).
В случае, если задание сильно дальнее, то самолеты запросто дозаправят в воздухе сразу после взлета, что займет не так много времени.

P.S. Являюсь фанатом "Су", а "МиГ 29" для меня выглядит как неудачный самолет. Может палубная версия окажется немного более успешной.
А так, даже несмотря на модернизацию, то в воздушном бою Су33 против МиГ29К не оставит и шанса для последнего. Но "МиГ" имеет расширенные возможности работы по земле, а это уже другая задача и ее нельзя с "Су" сравнивать.

Это сообщение отредактировал Garret - 24 апр. 2017 г. в 22:05

Мы тоже на заре своего расцвета тупо копировали американские самолёты, и новинки техники

Цитата (palaroda @ 24.04.2017 - 21:29)

Отсутствие катапульты указывает на невозможность размещения самолётов ДРЛО

Это ни на что не указывает.
Например на самолете ДРО который проектировало КБ Яковлева, в первоначальном варианте должны были быть дополнительные ускорители для взлета.

Судя по китайским комплектациям там сто пудов есть камера заднего вида, не факт что работает, но есть.

Цитата (GraF007 @ 24.04.2017 - 20:19)

Таким образом, КНР станет седьмым государством в мире (после России, Великобритании, Франции, Испании, Италии и США), обладающим собственным авианосцем.

А какие авианосцы в РФ есть?

Это сообщение отредактировал TPL - 24 апр. 2017 г. в 21:52

Цитата (palaroda @ 25.04.2017 - 00:29)

Отсутствие катапульты указывает на невозможность размещения самолётов ДРЛО

Вы не совсем правы.
Як44 проектировался для Ульяновска на котором также предполагался трамплин с которого, если выйдет из строя паровая катапульта он также мог стартовать, что видно и на схеме.

Чего все так распереживались?
Ну не получится у них с самолётами - контейнеры будут возить.
У них не пропадёт и в металлолом не сдадут.

Цитата (palaroda @ 24.04.2017 - 21:29)

Отсутствие катапульты указывает на невозможность размещения самолётов ДРЛО

На боеготовность Кузи это не влияет в принципе,другие задачи, и отдельный вид и тактика применения

Цитата (Витобек @ 24.04.2017 - 21:23)

Китайцы любят собственные разработки

Которые они перед этим спиздили у кого-то

Цитата (Почтизнающий @ 24.04.2017 - 21:25)

Наличие трамплина-указывает на отставание технологий,значит нет катапульты и следовательно взлет самолетов с полной боевой массой невозможен.

Наличие трамплина указывает на не отставание а на применение самолетов, до которых америкосам как до Антарктиды раком ползти.

Цитата (Mekaniak @ 25.04.2017 - 00:29)

силовая установка интересно какая, не вёсельногребная часом?))) Цитата Впрочем они говорят, что и Су27/33 не копировали, а это собственная разработка))) честно говоря, не вижу ничего плохого в копировании образцов, которые заслуживают этого. Разработка и проектировка "с нуля" весьма недешева плюс неизбежные ошибки. А тут взяли проверенную и отработанную схему и вуаля!

Дело не в том насколько это плохо или хорошо.

Просто меня еще с детства (надеюсь и Вас тоже) учили, что врать не хорошо. А врать когда твоя ложь очевидно еще и глупо.

Цитата (Garret @ 24.04.2017 - 21:25)

ага, собственная разработка. Если бы не знал, что китайская постройка, то решил бы, что это перекрасили Кузнецова или Викрам..как_то_там. Копия. Впрочем они говорят, что и Су27/33 не копировали, а это собственная разработка))) Смешно, конечно. Но пусть будет. В том виде в котором китайцы его строили (а там демонтировали все проектное ударное крейсерское вооружение, а также систему ПВО оставили минимально), то это да, первый "чистый" авианосец, а не авианесущий крейсер. Но его роль будет лишь региональной.

Ну например я совсем не уверен, что авианосец китайцы скопировали у России или Индии.Все таки в этом вопросе,в отличие от самолетов, Россия очень сильно отстает. И прямо скажем, советский авианосец (каковым на самом деле являются Кузнецов и индийский собрат), не является вершиной современной инженерной мысли в строительстве авианосцев.
Скорее всего в их авианосце скопировано всего понемногу отовсюду.Поражает сама скорость постройки корабля.
Скорее всего их первый авианосец больше лаборатория-полигон для испытания новых технологий и вооружений. Отсюда, кстати, трамплин.
Не удивлюсь, если через 3-4 года китайцы построят новый авианосец, а этот сделают учебным кораблем.

Цитата (palaroda @ 24.04.2017 - 21:29)

Отсутствие катапульты указывает на невозможность размещения самолётов ДРЛО

Сынок, лучше бы уж ты помолчал....

Цитата (Почтизнающий @ 24.04.2017 - 21:25)

Наличие трамплина-указывает на отставание технологий,значит нет катапульты и следовательно взлет самолетов с полной боевой массой невозможен.

У этих тоже технологий нет?

На фото новейший строящийся авианосец мелкобритов.

Это сообщение отредактировал Linxform - 24 апр. 2017 г. в 21:59

не особо я понимаю во всем этом военном, но китайцы это те ребята, кто на войну уж точно сделают годную штуку. У них там за не годную, в голову больно стрыляют...

Они очень много чего строят. Много вооружений, домов, мостов, дорог, заводов. Только вот закредитованность их контор из-за этого безумного роста уже не такая маленькая..

Как бы это все не свалилось в новую "великую депрессию" для Китая, как когда-то произошло в США.

Но кораблей они к этому моменту настроят много)

То есть у них уже два будет. Варяг, который им хохлы продали якобы на металолом и этот. Молодцы, за пять лет получили два авианосца.