Неудачные посадки ракет SpaceX в одном ролике от Илона Маска

Ну да а наши решили что если ничего не делать то точно ничего не бумкнет! вот и профит, катаемся на старых

Не ошибается тот, кто ничего не делает - да, Рогозин?

Я бы на месте Роскосмоса воздержался от комментариев подобного плана...

красота-то какая. ляпота

Видос очень хорошо доказывает, как человек методом проб и ошибок добился успеха...

неудачный опыт-это тоже результат и движение вперед

Цитата

Не ошибается тот, кто ничего не делает

интересно американцы про батут шутить будут?Наверное только Рогозину такие шутки в голову приходят

Не все компании признаются в своих провалах и тем более напоминают о них общественности спустя некоторое время. Однако в SpaceX явно дела устроены иначе: Илон Маск в своем официальном Instagram-аккаунте опубликовал видео со всеми неудачными запусками ракеты Falcon 9, причем отнесся к провалам с юмором.

Цитата

«Неприятная история Falcon 9, первой многоразовой ракеты орбитального класса, которая в конце концов решила приземлиться целой… Возможно, Falcon поняла, что все еще любит нас или наконец-то прочитала инструкции…»

— подписал видео Маск.
Каждый запуск и посадка в видео сопровождаются комментариями, порой ироничными: «Технически она приземлилась, просто по частям», «Ракета в порядке? Да просто царапины» (на самом деле она полностью разбита) и так далее.

Falcon 9 уникальна тем, что первая ступень ракеты — многоразовая. Она отделяется и приземляется на водную платформу. 30 марта впервые в истории космонавтики была успешно возвращена на землю «подержанная» Falcon 9.
via onliner.by
Это сообщение отредактировал P1TT - 14 сен. 2017 г. в 12:07

Цитата (catta @ 14.09.2017 - 12:00)

неудачный опыт-это тоже результат и движение вперед Цитата Не ошибается тот, кто ничего не делает

Только если у нас ракета падает, комментарии от вас подобных. О! Бабло попили, плохо работают, упыри, аааа!!!!оооо!!! и.т.п. А то что маск пилит ещё круче как-то не приходит в голову...ну да там все честные.
О, минусаторы - шпальте, за шоры глянуть не можете.
Это сообщение отредактировал Алексей228 - 14 сен. 2017 г. в 12:57

Цитата (Алексей228 @ 14.09.2017 - 12:07)

Цитата (catta @ 14.09.2017 - 12:00) неудачный опыт-это тоже результат и движение вперед Цитата Не ошибается тот, кто ничего не делает Только если у нас ракета падает, комментарии от вас подобных. О! Бабло попили, плохо работают, упыри, аааа!!!!оооо!!! и.т.п. А то что маск пилит ещё круче как-то не приходит в голову...ну да там все честные.

Это нормально для рабов! Эти же самые люди, когда в США или Европе происходят теракты пишут "Моё сочувствие пострадавшим", а когда теракты происходят у нас, они пишут - "Опять подготовка к выборам!"
Просто они не могут видеть ничего плохого в США. И даже когда там приемные родители убивают русских детей - это тоже хорошо по мнению этих убогих недорабов!

Цитата (Алексей228 @ 14.09.2017 - 12:07)

Цитата (catta @ 14.09.2017 - 12:00) неудачный опыт-это тоже результат и движение вперед Цитата Не ошибается тот, кто ничего не делает Только если у нас ракета падает, комментарии от вас подобных. О! Бабло попили, плохо работают, упыри, аааа!!!!оооо!!! и.т.п. А то что маск пилит ещё круче как-то не приходит в голову...ну да там все честные.

теплое с мягким не путай - когда падают новые разработки и когда падают те на которых уже 30 лет летают это разные вещи

Полная версия

Цитата (Vetya @ 14.09.2017 - 11:53)

Ну да а наши решили что если ничего не делать то точно ничего не бумкнет! вот и профит, катаемся на старых

То есть они ничего не делают? Прям совсем? Лапки свесили и летают на советских ржавых ракетах?

Я могу сказать, что делают недостаточно и теряют рынок. Но уж совсем в бездействии их негоже обвинять.

Дымила падая, ракета
А от неё бежал расчёт,
Кто хоть однажды , видел это.
Тот хуй к ракете подойдёт.

Видос очень напоминает таковые из kerbal space program, в том числе и комментариями.

Там тоже обычно сперва летит, а потом УПС!!!. Впрочем у опытного ракетчика стандартные ракеты, как правило, летают.
Это сообщение отредактировал vaisman - 14 сен. 2017 г. в 12:34

зрелищно

Красиво, но вроде это старые и испытательные пуски. Оно любое по началу бабахает и падает.

Вопрос насколько будут надёжны эти многоразовые модули по второму, третьему разу. Вот тогда будет понятно, а пока я так понимаю статистика ещё на набралась.

исследуют, строят, тестируют! молодцы!. а у нас если бы на восточном зарплату дали - уже счастье)

Вся эта многоразовая тягомотина имеет смысл только как отработка принципа посадки, а поскольку топлива жрет немеренно, в настоящее время применения не найдет. Как только найдется другое, более эффективное топливо, тады пожалуйте за стол. И что-то кадры некоторые такие красивые, что прям как мультик смотрятся.

Думается мне, когда Маск отладит технологию, наши её спиздят и доработают напильником под наши реалии. Profit.

я вот опять полазил почитал про Фалькон. Сам Маск заявляет о 30% потярях полезной нагрузки выводимой на орбиту в варианте возвращения.
Вики нам же говорит, что невозвращаемый вариант выводит на НОО 22800кг и 13150кг и 9000 в возвращаемых вариантах.
Т.е. он теряет 9650-14800кг полезной нагрузки. Стоимость вывода килограмма полезной нагрузки заявленная Маском 2700-5400$/кг. У Протона 2800$/кг.

При этом:
Протон:
- масса 705 тон и 23000кг на НОО, стоимость запуска 65млн$ (2826$/кг)
Фалькон-9:
- масса 549/506/318т и 22800/13150/9000кг на НОО, стоимость запуска 62млн$(2780/4714/6888$/кг).

Теперь вопрос: кто датирует 4000 $/кг Маску? Иначе многоразовый запуск должен стоить около 30млн. или?

Что скажут маскодрочеры, когда сам маск прикроет эту идею за нерентабельностью?

Цитата (raftman @ 14.09.2017 - 15:38)

Что скажут маскодрочеры, когда сам маск прикроет эту идею за нерентабельностью?

они тут же переобуются и будут скандировать другую хуету, которую им вложат между ушей. это бандерлоги.

Цитата (blo @ 14.09.2017 - 13:32)

я вот опять полазил почитал про Фалькон. Сам Маск заявляет о 30% потярях полезной нагрузки выводимой на орбиту в варианте возвращения. Вики нам же говорит, что невозвращаемый вариант выводит на НОО 22800кг и 13150кг и 9000 в возвращаемых вариантах. Т.е. он теряет 9650-14800кг полезной нагрузки. Стоимость вывода килограмма полезной нагрузки заявленная Маском 2700-5400$/кг. У Протона 2800$/кг. При этом: Протон: - масса 705 тон и 23000кг на НОО, стоимость запуска 65млн$ (2826$/кг) Фалькон-9: - масса 549/506/318т и 22800/13150/9000кг на НОО, стоимость запуска 62млн$(2780/4714/6888$/кг). Теперь вопрос: кто датирует 4000 $/кг Маску? Иначе многоразовый запуск должен стоить около 30млн. или?

За нагрузки и так борьба в космосе. Все аппараты летают с недовесом.