В Нижневартовске ребёнка сбили на глазах у матери

Такой уебанский заголовок...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

поражаюсь с долбаебов летающих по дворам

вот водитель придурок....
так лететь по жилому сектору!!!!
мамаша конечно тоже не лучше! детей надо контролировать!!
Это сообщение отредактировал alexandersal - 9 авг 2022 в 10:34

Ну пиздец. Надо на площадке бегать. Знаете же что у нас везде пытаются из машины максималку выжать
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Он как будто спецом под неё ломанулся

ехал? да он летел сука

Судя по камере шустро для двора ехал автомобиль.
Однако, сыну профилактику надо устроить, чтоб не выскакивал под колёса!

Цитата (2aibolita @ 9.08.2022 - 13:35)

Судя по камере шустро для двора ехал автомобиль. Однако, сыну профилактику надо устроить, чтоб не выскакивал под колёса!

двор для того и есть что-бы дети бегали

летуна лишить прав
я вот еду по двору 20 кмч, это пцц медленно, а когда подъезжаю, туда где место не просматривается, еду ещё медленней. И сколько раз вылетали дети, собачки и т.п. Но я водитель и мое транспортное средство представляет угрозу, поэтому я еду медленно.

А двор, он чтобы бегать!

а на видео дебил!
Это сообщение отредактировал mrkashtan - 9 авг 2022 в 10:42

Водителя на кол - явно превышал 20 км/ч.

И должен быть готов, что перед капотом неожиданно появится пешеход.

Это не проезжая часть, а внутридворовая территория, на которой у пешехода - преимущество.

Но ЯПовские водятлы сейчас будут обсирать мамашу и ребёнка.

Мальчик дурной, конечно. Вроде не младенец, на дорогу мог бы посмотреть.

Но водителя все равно нужно судить и давать суровое наказание.
Это сообщение отредактировал YunYun - 9 авг 2022 в 10:40

Цитата (xMSEx @ 9.08.2022 - 10:33)

ехал? да он летел сука

Ну, если условно 0.5g (с потолка, но меньше не должно б быть, сильно больше тоже сложно) - интенсивность экстренного торможения, то скорость была около 50-60 км/ч, что сильно выше ограничения скорости для прилегаек.

Цитата (mrkashtan @ 9.08.2022 - 10:38)

летуна лишить прав

Зависит от причиненного вреда здоровью.
Будет хотя бы легкий вред - тогда лишение возможно.

https://rg.ru/documents/2008/09/05/medicina-dok.html
8. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:

8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

8.2. Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.


То есть если врачи квалифицируют повреждения мальчишки как легкий вред, то тогда АПН по 12.24. И судья будет решать, штраф от 2,5 до 5 тыщ или лишение от года до полутора.
Это сообщение отредактировал Свояк - 9 авг 2022 в 10:45

Вот еблан! Это же двор,сейчас каникулы. Да он любого так сбил бы,не только ребенка.
Это сообщение отредактировал Laos90 - 9 авг 2022 в 10:50

Водила летун, надо чтобы он за это огреб. Заодно узнать, зачем ребенок врезался в его машину.


Это сообщение отредактировал FekalijKalov - 9 авг 2022 в 10:49

Едешь по двору, лето, т.е. каникулы и дети не в школе, все заставлено6ю машинами и нихера не видно - куда ты, блядь, несешься??? Я тут на днях машину ставил, сзади пусто и за секунду из-за угла дома пулей мальчишка на велосипеде вылетел и пролетел. Чуть не обосрался я

Я так смотрю в РФ не хватает показательных казней желательно групповых.Что бы собирать вот таких охуеваторов человекоподобных и перерабатывать в фарш с демонстрацией нарушения ...

Водила - мудо. Нах так летать в жилой зоне?

Цитата (FekalijKalov @ 9.08.2022 - 10:45)

Водила летун, надо чтобы он за это огреб. Заодно узнать, зачем ребенок врезался в его машину.

Это б работало, если б ведро уже стояло. В сабже водила не успел затормозить до того, как траектории пересеклись, так что "водитель, нарушавший 10.1 сбил пешехода", а не наоборот. При отсутствии хотя бы нарушения скоростного режима, экстренное торможение, очевидно, предотвратило б ДТП.

В школе как-то недорабатывают, что ли, на каком-нибудь ОБЖ?
Случилась беда, ребенок лежит на асфальте после сильного удара. Мама хватает его на руки, начинает мять и трясти. А если есть травмы внутренних органов, позвоночника? Как ей потом объяснять, что это она его убила?

Цитата (Greyshadow @ 9.08.2022 - 10:39)

Водителя на кол - явно превышал 20 км/ч. И должен быть готов, что перед капотом неожиданно появится пешеход. Это не проезжая часть, а внутридворовая территория, на которой у пешехода - преимущество. Но ЯПовские водятлы сейчас будут обсирать мамашу и ребёнка.

При чем тут ограничение 20? Это если двор просматривается. Тут авто припаркованные стоят. Обзор нулевой. Красться надо неспешно. Любое ДТП,хоть 10км/ч, будет связано с невыполнением требования соблюдать скорость в данной дорожной обстановке

Явно выше разрешённых 20км/ч

Не понимаю таких летунов. Сука, сраные черти. Я крадусь по дворам, 10-15 км/ч. Ребенок ощущает себя во дворе спокойно и расслабленно, он не задумывается даже ,что какой-то дятел херачит тут под 60..
Это сообщение отредактировал vital999 - 9 авг 2022 в 11:05

Цитата (Tudum @ 9.08.2022 - 10:59)

Цитата (Greyshadow @ 9.08.2022 - 10:39) Водителя на кол - явно превышал 20 км/ч. И должен быть готов, что перед капотом неожиданно появится пешеход. Это не проезжая часть, а внутридворовая территория, на которой у пешехода - преимущество. Но ЯПовские водятлы сейчас будут обсирать мамашу и ребёнка. При чем тут ограничение 20? Это если двор просматривается. Тут авто припаркованные стоят. Обзор нулевой. Красться надо неспешно. Любое ДТП,хоть 10км/ч, будет связано с невыполнением требования соблюдать скорость в данной дорожной обстановке

Не совсем правильно.

В первую очередь любое ДТП будет связано с невыполнением требования предоставления преимущества пешеходам в жилой зоне.

А так как 10.1 требует вести машину с такой скоростью, которая позволяла бы соблюдать правила, то нужно было ехать так, чтобы в любой момент уступить.
Не можешь уступить при скорости 20 - езжай со скоростью 10…

То есть первично преимущество пешеходов, а скорость уже вытекает из этого преимущества.

Поэтому не очень понятен смысл экспертизы по скорости. Зачем она, если водитель все равно нарушил правила вне зависимости от своей скорости движения.
Это сообщение отредактировал Свояк - 9 авг 2022 в 11:09