Херня это всё, товарищи, никуда нам далеко так не улететь, на горючем-то. Абсолютно бесперспективный и тупиковый способ.. Только абсолютно кардинальный скачок в науке изменит что-то.. типа антигравитации, изменение пространства, гиперпрыжки
morfisiniumus не, не тонут, в самом конце, перед приводнением видали чота горело? это шнуровой заряд срезает сопло - ускоритель (ну, ракета) падает в воду и набирает ее гдето 2/3 внутр. объема - в верхней части образуется воздушный мешок и ускоритель обретает положит. плавучесть. Его находят по радиомаяку и юзают еще раз. До 3х раз кажись - точно не скажу
зашибезное видео
+!
Добавлено1 в 09:53 кста, Шаттл - пока единственный настоящий космич. корабль - стартует на своих маршевых, хоть и при помощи ускорителей, а наш "Буран" закидывали на орбиту "Энергией" - одной из самых мощных и дорогих ракет, кстати и сходство между ними исключительно внешнее - очень разные системы вот
Добавлено1 в 09:53 кста, Шаттл - пока единственный настоящий космич. корабль - стартует на своих маршевых, хоть и при помощи ускорителей, а наш "Буран" закидывали на орбиту "Энергией" - одной из самых мощных и дорогих ракет, кстати и сходство между ними исключительно внешнее - очень разные системы вот
Насчет Бурана, хочу свое мнение высказать. Сейчас американцы ведут исследования по запуску кораблей типа "Шаттл" с воздуха. Т. е. путем отстыковки от самолета носителя. После отстыковки, на пограничной высоте (почти стратосфера) включаются маршевые двигатели и корабль выходит на орбиту. Положительных моментов такой технологии достаточно много: начиная с экономии горючего и заканчивая экономией человеческих ресурсов наземного обслуживающего персонала.
Что касается Бурана, он изначально был спроектирован на запуск с воздуха. На то время (да и сейчас) это единственный корабль в мире, который обладал таким качеством. У нас эти технологии были (и сплыли). У американцев они в стадии разработки и доработки. В настоящее время эти технологии проходят обкатку на беспилотных летательных аппаратах, которые запускают с пограничных зон.
Насчет "единственного корабля, который заходт на орбиту за счет своих двигателей" - не согласен. Уже спроектированы и построены корабли для космических туристов, которые, как и Шаттл, выползают на орбиту за счет своих двигателей.
Летные качества как Бурана, так и Шаттла оставляют желать лучшего. При любом боковом порыве ветра выше допустимого при заходе на посадку корабль может опрокинуть. Это связано с тем, что крыло, как таковое в данной конструкции лелательного аппарата отсутсвует. То, что мы видим и называем "крылья" - это не крылья. Это стабилизаторы.
Основная задача стабилизаторов - стабилизировать полет на больших скоростях и не дать свалиться летательному аппарату на малых.
Посадочная скорость Шаттла составляет порядка 180-200 км/ч (кстати, у Ту-134, 154 примерно такая же). На такой скорости Шаттл практически неуправляем. Он летит по инерции, по прямой. Маневрировать в том смысле слова, как мы привыкли это понимать - невозможно. Нет аэродинамики и скорости нехватает.
Поэтому, когда расчитывают посадку Шаттла, смотрят на скорость и направление ветра. Если выше допустимой нормы - посадку переносят на другой аэродром или вообще отменяют.
Сама посадка - это фактически падение. Шаттл сваливается с орбиты и по прямой траектории падает в назначенную точку. управление падением происходит за счет тех самых стабилизаторов.
Но и это еще не все. Так как корабль весит достаточно много, он должен приземлиться в определенный участок на взлетно-посадочной полосе. Это специальный "пятак" укрепленного бетона, который может выдержать удар многотонного космического корабля. Остальная полоса - "нормальная" бетонка. Если пилот "промажет" и пролетит этот участок ВПП - корабль провалится в бетонную полосу.
2-СуперСаметз в дополнение Аэродинамическое качество - и Шатла и Бурана сравнимо с утюгом, то есть они так же хорошо летают как и утюг... сравнение не мое...кто то из авиаконструкторов....
Насчет "единственного корабля, который заходт на орбиту за счет своих двигателей" - не согласен. Уже спроектированы и построены корабли для космических туристов, которые, как и Шаттл, выползают на орбиту за счет своих двигателей.
2-СуперСаметз в дополнение Аэродинамическое качество - и Шатла и Бурана сравнимо с утюгом, то есть они так же хорошо летают как и утюг... сравнение не мое...кто то из авиаконструкторов....
Согласен полностью!
Основная задача утю... эээ, простите, Космического корабля - выполнить поставленную задачу в безвоздушном пространстве, где аэродинамика не нужна. Второстепенная - упасть правильно (не вверх брюхом) в нужной точке. Поэтому, летит сие изделие до тех пор, пока есть скорость.
Ну а чтобы по дороге не завалиться на борт - приделали три стабилизатора: Два по бокам и один прилепили сверху (хвоствое оперение по научному). Вот такой вот утю.. ээ птиса получилося замечаточное
Нет, не тонут.Эти ракеты по бокам - стабилизационные ускорители. Если Шаттл буит без них взлетать - его закручивать вокруг своей оси будет очень сильно.
Две тяги ракет по бокам выполняют функцию стабилизации полета и устранения эффекта закручивания. Отделение этих ракет происходит в самых верхних слоях атмосферы. Спускают железяки на парашютах. Потом приводят в рабочее состояние, прикрепляют к "большой бочке", заправляют горючкой и снова запускают. Эти ракеты штуки многоразового использования.
Добавлено в 11:17
Цитата (Mortello @ 13.07.2009 - 12:11)
Цитата (СуперСаметз @ 13.07.2009 - 12:10)
Вот такой вот утю.. ээ птиса получилося замечаточное
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com