Зам. по ебанутым заголовкам на ЯПе. ДТПшник • На сайте 17 лет
Сообщений: 15 216
165
В Екатеринбурге одна молодая семья давно хотела приобрести автомобиль. Но все как-то не хватало денег. Однако, осуществить свою месту супругам удалось с помощью автокредита. Взяли ссуду в банке и купили подержанную отечественную легковушку в местном салоне.
а зачем все? отвечать должен только один человек-тот,чья подпись стоит в документе,показанном в начале ролика. который гарантирует,что машина не в угоне,не в залоге и т.д. а то у нас привыкли бездумно бумажки штамповать и продавать. пора уже и ответ держать за свои справочки.
Не вижу сложности: кредит выплачивает тот, кто его брал, а продавец несет ответственность за проверку чистоты автомобиля. Так что Банк нужно послать на хер - это его проблемы, пусть разбирается с салоном и первым заемщиком. Честные исполнительные заемщики не могут по определению стать крайними и выплачивать долг за третьих лиц.
Ребзя, вы в самом начале ролика слышали - что авто они не отдадут. Эта фраза прозвучала и в конце. Это неверный ход в данном случае. Де-юре авто выступает залогом у банка, следовательно банк вправе обратить взыскание на автомобиль. Я бы рекомендовал молодым супругам обратиться в суд с иском о признании договора ничтожным и вернуть комиссионные, которые были уплачены автосалону, далее заявление в правоохранительные органы с требованием привлечь первых хозяев авто к уголовной ответственности по факту мошенничества, ну и конечно же с иском в суд к первым хозяевам о взыскании денежных средств уплаченных за авто, с учетом причиненных убытков (проценты по кредиту), а так же компенсацией морального вреда (супруг подорвал здоровье).
Не вижу сложности: кредит выплачивает тот, кто его брал, а продавец несет ответственность за проверку чистоты автомобиля. Так что Банк нужно послать на хер - это его проблемы, пусть разбирается с салоном и первым заемщиком. Честные исполнительные заемщики не могут по определению стать крайними и выплачивать долг за третьих лиц.
Не согласен. Салон не выступал продавцом. Я думаю вы слышали, владелец авто - Принципал, а салон всего лишь агент в данной сделке и ответственность салона ограничится размером полученного вознаграждения
Добавлено в 02:15
Цитата (Масяня999 @ 7.12.2011 - 02:13)
Цитата (Lawr @ 7.12.2011 - 02:11)
Я бы рекомендовал молодым супругам обратиться в суд с иском...
А почему молодые супруги должны всем этим заниматься? У них что - других дел нет? Банку надо - банк пусть и роет землю.
А банку будет проще всего обратиться с иском в суд о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании неуплаченной суммы, а т.к. у первых владельцев не окажется иного имущества, приставы обратят взыскание на автомобиль.
Это сообщение отредактировал Lawr - 7 дек 2011 в 02:15
Супругам - в суд однозначно! И УБЭП неплохо было бы подключить в плане проверки автосалона. Я так понял - директор один, а фирмы разные.
То, что салона-продавца авто юридически не существует - вот это уже хреново. Тут придется побегать.
Можно, конечно, попробовать подать жалобу еще и в Роспотребнадзор. Там хоть и долго соображают, но соображают и работают. Проверено. Это сообщение отредактировал Akela76 - 7 дек 2011 в 02:37
Ващет они добросовестно приобрели этот автомобиль и сделка с их стороны проведена законная. По идее любой суд тачку им оставит и пошлёт банк лесом полем к должнику. Ребят очень жаль. Это ведь нервы, деньги и чиновьничьи рыла.
Это сообщение отредактировал Cerberishe - 7 дек 2011 в 02:37
Ващет они добросовестно приобрели этот автомобиль и сделка с их стороны проведена законная. По идее любой суд тачку им оставит и пошлёт банк лесом полем к должнику. Ребят очень жаль.
По идее, ДОЛЖНО быть так. А вот как будет - очень большой вопрос...
Ващет они добросовестно приобрели этот автомобиль и сделка с их стороны проведена законная. По идее любой суд тачку им оставит и пошлёт банк лесом полем к должнику. Ребят очень жаль.
По идее, ДОЛЖНО быть так. А вот как будет - очень большой вопрос...
Да уж учитывая то какие безграмотно-коррумпированные твари сидят у нас в судах сомневаться по любому начнешь.
Ващет они добросовестно приобрели этот автомобиль и сделка с их стороны проведена законная. По идее любой суд тачку им оставит и пошлёт банк лесом полем к должнику. Ребят очень жаль.
По идее, ДОЛЖНО быть так. А вот как будет - очень большой вопрос...
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Добавлено в 03:06 Резюме: добросовестность приобретения не влечет прекращения залоговых обязательств. Автомобиль отберут.
Добавлено в 03:06 Резюме: добросовестность приобретения не влечет прекращения залоговых обязательств. Автомобиль отберут.
Пиздец. Тогда только требовать признание сделки ничтожной в силу мошеннических действий продавца. Во общем через возбуждение уголовного дела. Короче ребята попали по полной.
Какой-то реальный пиздец. Это что - ЗАКОНЫ? Кто их там у вас придумывает? В РБ все вопросы банка будут обращены к первому покупателю авто. И похер, что ты сделал с этой машиной - разбил, продал, пропил, проиграл. ВСЕ ЭТО ПРОБЛЕМЫ ПЕРВОГО ХОЗЯИНА. И никто бы не разбирался и не вешал на бедных людей чужие проблемы.
Уже хер знает сколько времени работает эта дыра в законодательстве. Как и множество других. И что-то не только от Едра, но и от прочих партий, опизденительной нашей оппозиции, не заметно работы по приведению законов в порядок. Вот как пиздеть "давайте повысим пенсии пенсионерам (а они за нас проголосуют)" - так это каждый сразу оппозиция заботящаяся о народе. А реальным делом заняться им некогда.
Когда жильё мошенническими способами перепродают, то после второй продажи оно уже считается законно приобретённым. Тут по-моему ситуация такая же, законно приобретённый автомобиль. Бегать надо не супругам, а банку. То, что салона не существует больше - исключительно проблема банка
Банк заберет залоговое авто. Бывший хозяин на 100% котяра с кучей подобных кредитов. Схема развода действует кажись с 2008 года., когда нашим еб...ым государством была отменена регистрация обременения залогом автотранспорта в РЭО ГИБДД, бандитские законы - для бандитской страны. И пробить кстати нереально - покупка б\у машины, сейчас бля такая рулетка.
ПыСы: да кстати, писать в ОБЭП, прокуратуру и иже с ними... смысла нет, состава не найдут Это сообщение отредактировал IIIance - 7 дек 2011 в 07:40
Уважаемые россияне,неужели такое возможно.Трудно поверить.Просто кинули небогатых людей.Дико как то. У нас бы сели все,по цепочке.И надолго.
ну а хуле! россия же, у нас только бедных и незащищенных найопывают где только могут.тут хоть молодые, а когда у пенсионеров последние гробовые деньги отобирают?
Ващет они добросовестно приобрели этот автомобиль и сделка с их стороны проведена законная. По идее любой суд тачку им оставит и пошлёт банк лесом полем к должнику. Ребят очень жаль.
По идее, ДОЛЖНО быть так. А вот как будет - очень большой вопрос...
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" ...........................................
Ок, господа. Согласно этого закона я могу сослаться на кражу залогового у меня имущества и перестать платить по кредиту на данное залоговое имущество? =) Поясните мне глупому? Ведь получается, что залоговые обязанности переходят новому владельцу залогового имущества и поф, что тот не знал об этом.
Это сообщение отредактировал Yamusa - 7 дек 2011 в 08:07
Тут рассматривается аналогичное дело. Решение суда в пользу последнего владельца автомобиля. И ссылка идёт на ГК:
Цитата
Вместе с тем в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.02.2011г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.
И там тоже
Цитата
Сделка была оформлена через ООО «Сфера», с которым у С. имелся договор комиссии. В договоре купли-продажи также было указано, что автомобиль никому не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Так что, главное - хороший адвокат и отсутствие отката судье со стороны банка. Решение суда:
Цитата
В иске ООО «Русфинанс Банк» к Пастухов В.Б. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль модель MitsubishiOutlander 3.0, год выпуска - 2007, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный - по договору о залоге №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Евсюниной Н.Г. при предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства и залоге данного автотранспортного, отказать за необоснованностью.
Это сообщение отредактировал Malrun - 7 дек 2011 в 09:09
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com