Очередная пушка Гаусса., теперь и в автоматическом режиме.

давно мечтаю о такой, вот бы руки перестали из жопы расти

под дождиком загнется, и тяжелая (4,2 кг) достаточно, вес сайги огнестрела. Для автоматического режима - 15 патронов - что то как то не фонтан. Плюсы - мало шума, безпороховые патроны. Короче, нужно доводить до ума. А вообще - понравилось. Долбит прилично.

Акуительно! Доработать бы еще стабилизацию полета снаряда , и мощность , и усе ...., смело ставить на вооружение!

Пробило экран)))
Нада балансировку снарядов им сделать, а то они летят не острием вперед а вращаются, похоже, во всех проекциях. Тогда и дальность будет выше и пробивная способность.

Вообще-то за этим будущее не только в развитии оружия, но и запуска легких спутников. Во-первых, такая пушка позволяет использовать бесшумность выстрелов, выбор начальной скорости, а также использование в бескилородном пространстве, т.е. в космосе, отсутствие гильз, а также отсутствие пороховых газов увеличивает износоустойчивость ствола и отсутствие отдачи. При увеличении мощности позволит использовать в различных областях: от забивания свай до пробивки горных пород! Вся сложность при создании такой пушки была в очень низком КПД. Это практически сенсация, только поди ее никто и не заметит на фоне нашего абсурда!

Пушка Гаусса (по русски - просто вундервафля)

metrogil, ALEXIUS777, имхо, что бы сделать нарезную, надо в разы увеличивать дульную энергию. Соответственно и вес пушки+аккумуляторов +конденсаторов увеличится в разы.
Это сообщение отредактировал зудука - 9 авг 2013 в 08:14

зудука

Цитата

metrogil, ALEXIUS777, имхо, что бы сделать нарезную, надо в разы увеличивать дульную энергию. Соответственно и вес пушки=аккумуляторов увеличится в разы.

Стабилизацию можно сделать и без нарезов. Оперенные стрелы или шарики, в конце концов.

Даа, мы такое творили из стержней от ручки, вот только тут не показано на сколько хватает аккумулятора! У нас, после выстрелов 5-8 полностью садился акк от ИБП, причём последние выстрелы были выстрелами в плане звука и только.

он бы еще в упор пострелял
Это сообщение отредактировал sobiron - 9 авг 2013 в 08:15

Цитата

Стабилизацию можно сделать и без нарезов. Оперенные стрелы или шарики, в конце концов.

Таки да.
Только снаряд желательно иметь длинный (выше КПД катушки при длинном сердечнике), так что шарик, по моему, не айс. Хотя это тлько рассуждения за клавиатурой.

Total Efficiency: 7.0%... еще работать и работать.....
Использование липолиевых аккумуляторов очевидно, но несколько напрягает без противопожарного пакетика...
Это сообщение отредактировал pustot - 9 авг 2013 в 08:19

сколько знатоков электромагнитного ускорения )))))))

хотяб у одного паяльник дома есть ???

к чему я это все. пока призрак коммунизма бродил по европе,
наш призрак изобретательства и воплощения в железе и проводах тихо собрал все монатки и пошел искать новых любителей и чумовозов

Имхо, не шибко перспективно как оружие - в дождь не постреляешь - замкнет, постоянно нужно находиться возле розетки, в конце концов есть технологии выжигающие электронику... Лучше по-старинке: гаусс - дура, штык - малацца

Цитата (зудука @ 9.08.2013 - 08:08)

Пушка Гаусса (по русски - просто вундервафля) metrogil, ALEXIUS777, имхо, что бы сделать нарезную, надо в разы увеличивать дульную энергию. Соответственно и вес пушки+аккумуляторов +конденсаторов увеличится в разы.

чтобы сделать нарезную, нужен стальной ствол.
а он сука не даст работать электромагнитам.
кроме того - сами пули должны иметь медную оболочку - по стали сильно не нарежешь.

про дождь много еще ораторов будет?

вы не слышали о таких девайсах как водонепроницаемые часы, фотоаппараты, телефоны... а как у нас по улицам ездят автомобили напичканные элетрикой и электроникой?

если парень "на коленке" смог собрать пушку мощностью пневматической игрушки, то думаю в лабораторных условиях можно сделать нечто сопоставимое с огнестрельным оружием.

Добавлено в 08:53
зачем нарезную делать?
думаю при грамотном подходе можно сделать закручивание электромагнитынми волнами - это будет в разы иффективней чем нарезка ствола, не будет ведь потерь на трение. + можно будет регулировать вращение настройками.

Всегда было интересно: почему "пушка Гаусса"? Куда Остроградского дели???

вот бы от ЛЭПа такую штуку записать, тогда убойная сила будет нормальной.

Казнь ноута... А чё он сделал-то, невовремя подвис?

Цитата (PARTYzan24 @ 9.08.2013 - 09:51)

если парень "на коленке" смог собрать пушку мощностью пневматической игрушки, то думаю в лабораторных условиях можно сделать нечто сопоставимое с огнестрельным оружием.

Открою тебе "страшную тайну": нечто, сопоставимое по мощности с огнестрелом можно собрать на коленке. Все загвоздка в том, что источник питания для такой вундервафли будет весить больше, чем человек в принципе способен поднять. Идея вообще стара, как говно мамонта. Даже неоднократно реализована в мирных целях. Реализация называется "линейный асинхронный двигатель". Используется, например на детских аттракционах типа "американские горки" в качестве разгонного двигателя. Есть в мире ж/д магистрали на таких движках.

Цитата (anikifya @ 9.08.2013 - 09:48)

Цитата (зудука @ 9.08.2013 - 08:08) Пушка Гаусса (по русски - просто вундервафля) metrogil, ALEXIUS777,  имхо, что бы сделать нарезную, надо в разы увеличивать дульную энергию. Соответственно и вес пушки+аккумуляторов +конденсаторов увеличится в разы. чтобы сделать нарезную, нужен стальной ствол. а он сука не даст работать электромагнитам. кроме того - сами пули должны иметь медную оболочку - по стали сильно не нарежешь.

Нарезную не получится. Да и зачем нарезка? Чтобы снаряд выправить в полете вращением?? Это можно решить балансировкой самих снарядов. Другое дело - как КПД поднять с 7% хотя бы до 45%.
Полагаю, с таким КПД на выстрел - энергия и скорость снаряда будет сравнима с огнестрелом.
Можно попробовать повысить напряжение контуров, при более высоком напряжении потери в проводнике меньше. Но требования к изоляции резко возрастут. Тоже проблема. Использовать суперконденсаторы?
Мне кажется, схема ЭМ оружия устарела и требует полного пересмотра, ввиду крайне низкого КПД.

Преимуществ же перед огнестрелом пока никаких не видно. Крайне дорого, неэффективно, малонадежно, ввиду сложности. Кстати, кто сказал что огнестрел не будет работать в вакууме? Еще как будет, если герметично Гильза-пуля. Кислорода внутри хватит вполне. А из за отсутствия воздуха -огонь можно даже из самой слабой пукалки вести на огромные расстояния. Только отдача заебет))))
Это сообщение отредактировал metrogil - 9 авг 2013 в 10:16

Цитата (ANFO @ 9.08.2013 - 09:28)

Цитата (PARTYzan24 @ 9.08.2013 - 09:51) если парень "на коленке" смог собрать пушку мощностью пневматической игрушки, то думаю в лабораторных условиях можно сделать нечто сопоставимое с огнестрельным оружием. Открою тебе "страшную тайну": нечто, сопоставимое по мощности с огнестрелом можно собрать на коленке. Все загвоздка в том, что источник питания для такой вундервафли будет весить больше, чем человек в принципе способен поднять.

Но ведь ничто не стоит на месте:
02.08.13, Пт, 14:36
Японские инженеры утверждают, что они смогли в 10 раз повысить емкость литиево-ионных аккумуляторов. Ожидается, что к коммерческому выпуску батарей нового типа производители смогут приступить через 3-4 года.
http://www.cnews.ru/top/2013/08/02/revolyu...v_10_raz_537678
А через пару-тройку лет глядишь и еще что-то появится.

Вы что, какие нарезы??? снаряд вообще стенок не должен касаться!!! это одно из главных преимуществ - нет трения в канале ствола(только с воздухом)
Стабилизация возможна только за счёт формы, как у ракеты оперение например.
Несовершенная конструкция на видео? а вы попробуйте дома на коленке автомат смастерить)))
Тема давно интересует, может как нибудь и руки дойдут до изготовления.

... и электромагнитное оружие наверно пока не запрещено для личного использования, как бы намёк )
Это сообщение отредактировал kolyokky - 9 авг 2013 в 11:31

Слабовато, но это явно только начало....

Чет моя простая, переломная воздушка, с большего расстояния, пробивает банку и та даже не дернется))