судя по тому что 111 УК вменяют он сам что ли натравил собаку на ребенка?
Меня похож не поняли) 111 УК - это умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ну то есть когда виновный осознает опасность своих действий желает наступления тяжкого вреда здоровью. В данном случае ничего такого нет в описании. Просто выгуливал и, например, собака сорвалась- бросилась на ребенка, это не 111 УК, а скорее неосторожность (не надел намордник, некрепко держал, что позволило собаке сорваться с поводка). Но это совсем другая статья 118.
А то что он не предпринимал никаких действий, что собака рвала ребенка это как трактоваться должно ?
вот же сука усыпить шавку то понятно, но как быть с девочкой травма на всю жизнь
хозяин, наверняка. тоже такой же
дать девочке пистолет и пусть застрелит псину... ну и хозяину с другом по пуле в задницу каждому --- и это ещё очень мягко
Ну ты с ума то не сходи, еще больше девочке хочешь "психику подвинуть"
Другой тут тоже советует, отдать на растерзание псам
По уму жесткое наказание всем причастным, и ужесточение законов за владение. Увидели бойцовскую псину без намордника и поводка, штраф тысяч 50, попался второй раз, штраф 150 и усыпление пса.
Опять ничего не будет ДЕСЯТКИ лет власть только смотрит на весь этот треш с собаками и слюна со рта течет от немощи. А мы кипятимся и жалеем покусанных. Зато если кто чего не так в сети напишет - тут сразу "долгие года". Главное это что бы дедушка жил тепло и сытно. Устойчиво. А реальные проблемы народишки - это чхать.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
5 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com