Кто-то минусит и жопа видимо горит от осознания, что РИ были продвинутыми
РИ даже паровозы для Транссиба закупали за границей, когда в Союзе не было ни одного импортного, всё было своё
По одному Лэнд-лизу СССР получил полторы тысячи паровозов. Плюс в Германии репарациями набрали.
Дык а ничего что война была, и огромное количество паровозов было уничтожено врагом
Дык, "а ничего что" я отвечал на утверждение "в Союзе не было ни одного импортного, всё было своё"? СССР много чего закупал за границей. "Всё своё" - признак пропаганды.
Ты где видел, чтобы на ЖД в послевоенный период закупались не советские поезда? Врать - не мешки ворочать
Это? 19-й год, как я понимаю время гражданской войны?
Но крестьянин, который эксплуатирует благодаря тому, что имеет излишки хлеба, — наш противник. Обязанность удовлетворить основные нужды голодной страны есть государственная обязанность. Но крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. «Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать», — так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление. Свободная торговля хлебом означает обогащение благодаря этому хлебу, — это и есть возврат к старому капитализму, этого мы не допустим, тут мы будем вести борьбу во что бы то ни стало.
В переходный период мы проводим государственную заготовку и разверстку хлеба. Мы знаем, что только это даст нам возможность избавиться от нужды и голода. Громадное большинство рабочих бедствует оттого, что хлеб распределяется неправильно, а для того, чтобы его правильно распределить, нужно, чтобы государственная разверстка хлеба выполнялась крестьянами неукоснительно, добросовестно и безусловно. Тут никаких уступок со стороны Советской власти быть не может. Это не вопрос борьбы рабочей власти с крестьянами, но вопрос всего существования социализма, существования Советской власти. Дать крестьянину сейчас товар мы не можем, ибо нет топлива, останавливаются железные дороги. Надо сначала, чтобы крестьянин дал рабочему хлеб в ссуду, не по спекулятивной, а по твердой цене, для того, чтобы рабочие могли восстановить производство. Каждый крестьянин согласится с этим, когда речь идет об отдельном рабочем, который умирает рядом с ним от голода. Но когда речь идет о миллионах рабочих, тогда они этого не понимают, и старые привычки к спекуляции одерживают верх.
Длительная и упорная борьба с этими привычками, агитация и пропаганда, разъяснения, проверка того, что сделано, — вот в чем состоит наша политика по отношению к крестьянству.
Всяческая поддержка крестьянину-труженику, отношение к нему, как к равному, ни малейшей попытки навязывать ему что бы то ни было силою — первая наша задача. И вторая задача — неуклонная борьба со спекуляцией, торгашеством, разорением.
Отец, я эту статью читал полностью, а выдержку из неё привел, как квинтэссенцию, наиболее выражающую бандитский характер советской власти по отношению к собственнику продукта своего труда. А Вы воспроизвели эту речь более обширно видимо в качестве аргумента, дающего право Ленину на подобное поведение? Но возникает главный вопрос диалектического материализма - а почему? Почему Вы считаете, что аргументы приведенные Лениным в статье, должны являться для меня, условного крестьянина достаточными доводами для того, чтобы я просто за здорово живешь отдавал Вам результаты своего нелегкого труда, так больше того, Вы бы еще отнимали их у меня под страхом оружия, а я хлопал бы Вам в ладоши при этом? Гражданскую войну, к разрушительным итогам которой и прочую пургу, к которой вы апеллируете - кто ее начал? Это итоги именно Ваших действий, итоги государственного преступления по законам любого государства - государственного переворота, итоги противодействия вашим бандитским действиям со стороны законного владельца. Или это я, будучи крестьянином, поручил Вам ее начать? Или я был вашим партнером тов. Ленин где-то, что бы совместно отвечать за неудавшееся предприятие? Так почему Вы считаете что я должен отвечать совместно с Вами? Больше того - отвечать полностью, так как у Вас кроме маузера, пламенного сердца с головой, набитой идеалистическими выдумками, за душою нет нихера, отвечать своими трудами за ваши проебы? А только потому что Вы обосрались и у вас есть оружие? Так это, батенька, обычный бандитизм, а нихера ни какая социальная политика.
Это сообщение отредактировал avrakedavra - 1 мая 2026 в 12:02
Власть во все времена действет одинаково паскудно, подменяя понятия. Почему вдруг громадное большинство рабочих в 1919 году заголодало, господин Ульянов ничего не сказал. То есть - сначала довели до голода рабочих, выгнав буржуев и отобрав их имущество, а потом, чтобы решить эту проблему - начали крестьян раскулачивать.
толково написано
Цитата
...К сожалению, когда я сейчас читаю газеты, то постоянно вижу, что уменьшается поголовье скота, снижается производительность труда. Вот только что я прочел, как идут дела в одном из районов Кировоградской области: в магазинах покупатель с трудом получает продукты питания, большие затруднения возникают с мясом. Москва сейчас является привилегированным городом, а в других городах трудно или вообще нельзя получить нужные продукты. Вопрос о производительности труда для социалистических стран остается проблемой из проблем.
Нельзя увлечь за собой народ только рассуждениями о марксистско-ленинском учении. Если государство и общественная система не дают людям материальных и культурных благ больше, чем их обеспечивает капиталистический мир, бесполезно звать людей к коммунизму.
Яркий пример Соединенные Штаты Америки. Сколько лет ведется гнусная война против вьетнамского народа. И ее ведет Америка, где абсолютное большинство избирателей рабочие, трудовой народ. Абсолютное большинство. Самое высокое развитие капитализма и концентрация капитала в Соединенных Штатах Америки. Я не располагаю сейчас данными, но, казалось бы, при этих условиях разделение на эксплуататоров и эксплуатируемых должно происходить в самой резкой форме. Но мы этого не наблюдаем. И такое положение не только в Соединенных Штатах. Такое же положение в Англии, во Франции и других высокоразвитых капиталистических европейских странах. Я не говорю о слаборазвитых странах, где коммунисты получают недостаточное признание.
При голосовании в такой стране, как Англия, а это высокоразвитая капиталистическая страна, коммунистическая партия не может обеспечить себе в парламенте даже одного своего представителя. Это говорит о том, что нам есть над чем подумать, приложить усилия для того, чтобы самое прогрессивное марксистско-ленинское учение и социалистическая система обеспечили лучшие условия жизни для трудового народа.
Однако прошло уже более пятидесяти лет. Тем не менее на основе нашего прогрессивного марксистско-ленинского учения рабочий класс на выборах, парламентским путем, ни в одной стране не победил.
Хрущев Никита Сергеевич > Воспоминания. Время. Люди. Власть. Книга 2 > Стр.52
Крестьян тоже потом раскулачили (но только самый работящих, кто хоть что-то имел)
Представь себе деревню, где живут зажиточные крестьяне - кулаки. У каждого своё хозяйство, урожай зерна, коровы. И тут приходит советская власть и заявляет: «Всех коров мы сейчас забираем на общие нужды. Весь урожай тоже». А тех, кто не согласен - расстрелять
Не могу представить. Я лучше Столыпина почитаю. "В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению — мироеда."
Запомните раз и навсегда: "кулак" - это вовсе не самый работящий, это - сельский ростовщик.
Дык, "а ничего что" я отвечал на утверждение "в Союзе не было ни одного импортного, всё было своё"? СССР много чего закупал за границей. "Всё своё" - признак пропаганды.
Ты где видел, чтобы на ЖД в послевоенный период закупались не советские поезда? Врать - не мешки ворочать
Какое конкретно "вру" вы у меня узрели? Вы считаете что я "вру" утверждая что СССР получал по лэнд-лизу и в счёт репараций заграничные локомотивы? И при чём здесь "после войны"? Речь шла о том, что в "Союзе не было ни одного импортного, всё было своё", без уточнения "после войны". Я привёл аргументы против этого утверждения. Вы можете оспорить их?
Встречный вопрос - своим вопрошанием "Ты где видел, чтобы на ЖД в послевоенный период закупались не советские поезда?" вы пытаетесь замаскировать утверждение "после ВОВ СССР не покупал подвижный состав"?
А если я нищий пролетарий, или крестьянин- бедняк? И нас подавляющее большинство.По другому петь будешь?
Ну как показала практика, те кто был нищим до 17-го, тот в 30-х так и остался нищим и возможно даже больше голодал, а кто не хотел голодать, тот к 40-м поехал "отдыхать на острова".
Крестьян тоже потом раскулачили (но только самый работящих, кто хоть что-то имел)
Представь себе деревню, где живут зажиточные крестьяне - кулаки. У каждого своё хозяйство, урожай зерна, коровы. И тут приходит советская власть и заявляет: «Всех коров мы сейчас забираем на общие нужды. Весь урожай тоже». А тех, кто не согласен - расстрелять
Не могу представить. Я лучше Столыпина почитаю. "В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению — мироеда."
Запомните раз и навсегда: "кулак" - это вовсе не самый работящий, это - сельский ростовщик.
Ну да, я тебе личный пример приведу, в 21-м переехал в деревню и начал заниматься птицей. На данный момент в округе, коров нет, коз нет, не все держат кур. Я вывожу броликов, предлагаю цыплят и комбикорм прям до дома привозить, народ отказывается, (но и стали много кто брать), и да я на этом зарабатываю, и мне не очень хочется чтобы калдырь сосед пришёл и всё у меня забрал.
Запомните раз и навсегда: "кулак" - это вовсе не самый работящий, это - сельский ростовщик.
ростовщик это ростовщик, это барыга дающий бабло под процент. если фермер взял на подработку односельчанина или его детишек на лето заработать на велосипед то не становится автопилотом ростовщиком и классовым врагом. фермер и есть фермер путсь даже он нанял пару человек сезонных помощников. причем тут ростовщик вообще неясно...
фармеру зачастую никто вообще наемный не нужОн кроме трактора/коня/вола, если он дал возможность кому то с местных подработать спасибо надо казать а включать чОрную зависть. Это сообщение отредактировал Шанцунг - 1 мая 2026 в 12:47
Существующий перекос в имуществе на десятки поколений у приближённых, тоже не от народных заслуг. Как золотую середину найти? Только обнулив и начав всё заново.
Обнулить это как? Все отнять и поделить? Все и у всех, от заводов и пароходов, заканчивая золотыми коронками и кольцами... Опять придется назначить/выбрать президента/премьера/царя-императора, тот в свою очередь создаст "свою команду"... раз в сколько лет обнулить будем?
Смотрите цифрами: из-за революции и гражданской войны погибло несколько миллионов человек и несколько миллионов встали на лыжи. Производство " всего" упало раз так это в семь и восстановилась только благодаря НЭПу к концу двадцатых годов. С учётом утерянного роста мы оказались в глубокой жопе. Власть во главе с вождём это прекрасно понимала, и не считаясь с никакими затратами провели индустриализацию. Спасибо штатам за заводы. Но простой человек сильно лучше жить не стал. Не факт что живой остался.
Запомните раз и навсегда: "кулак" - это вовсе не самый работящий, это - сельский ростовщик.
ростовщик это ростовщик, это барыга дающий бабло под процент. если фермер взял на подработку односельчанина или его детишек на лето заработать на велосипед то не становится автопилотом ростовщиком и классовым врагом. фермер и есть фермер путсь даже он нанял пару человек сезонных помощников. причем тут ростовщик вообще неясно...
фармеру зачастую никто вообще наемный не нужОн кроме трактора/коня/вола, если он дал возможность кому то с местных подработать спасибо надо казать а включать чОрную зависть.
так поступили с моим прадедом..но слава богу не расстреляли всех ..а потом он сгинул в ополчении в 1941 ом...похожее произогшло и со стороны другого прадеда..только с немного другми вариациями....и теперь похоже все идет в сторону нас по кругу....
То есть - сначала довели до голода рабочих, выгнав буржуев и отобрав их имущество
Т.е. рабочие питались буржуями или их имуществом?
Одноступенчатая логика во всей красе. Разжевываю. Буржуи владели заводами и платили рабочим зарплату. Заводы - было имущество буржуев. Внимание, вопрос, кто начал платить зарплату рабочим, когда буржуи удрали - кто с имуществом - кто без? Правильно, сначала - никто. И рабочие начали загибаться с голодухи.
Крестьян тоже потом раскулачили (но только самый работящих, кто хоть что-то имел)
Представь себе деревню, где живут зажиточные крестьяне - кулаки. У каждого своё хозяйство, урожай зерна, коровы. И тут приходит советская власть и заявляет: «Всех коров мы сейчас забираем на общие нужды. Весь урожай тоже». А тех, кто не согласен - расстрелять
Не могу представить. Я лучше Столыпина почитаю. "В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению — мироеда."
Запомните раз и навсегда: "кулак" - это вовсе не самый работящий, это - сельский ростовщик.
Это дореволюционные кулаки. Но их в гражданскую всех перебили.
Кулаки 20-х годов ростовщичеством не занимались, такого Советская власть не допускала. Критерием отнесения крестьянина к категории "кулак" в 1929 году было привлечение наемного труда. Нанимал летом работников на сенокос или жатву - значит кулак.
Ну а раз назвали кулаком, значит надо его раскулачить.
Это сообщение отредактировал mad94 - 1 мая 2026 в 13:09
Запомните раз и навсегда: "кулак" - это вовсе не самый работящий, это - сельский ростовщик.
ростовщик это ростовщик, это барыга дающий бабло под процент. если фермер взял на подработку односельчанина или его детишек на лето заработать на велосипед то не становится автопилотом ростовщиком и классовым врагом. фермер и есть фермер путсь даже он нанял пару человек сезонных помощников. причем тут ростовщик вообще неясно...
фармеру зачастую никто вообще наемный не нужОн кроме трактора/коня/вола, если он дал возможность кому то с местных подработать спасибо надо казать а включать чОрную зависть.
Кулак - это совсем не фермер.
А кто?))) Кулаками чаще всего называли зажиточных крестьян, которые помимо своего труда могли себе позволить платить наемным рабочим. Которые, кстати, при условии хорошей работы и вовлеченности в дела семьи зачастую становились примаками в семье. Дочек за них выдавали.
Это сообщение отредактировал LasochkaBel - 1 мая 2026 в 13:12
То есть - сначала довели до голода рабочих, выгнав буржуев и отобрав их имущество
Т.е. рабочие питались буржуями или их имуществом?
Одноступенчатая логика во всей красе. Разжевываю. Буржуи владели заводами и платили рабочим зарплату. Заводы - было имущество буржуев. Внимание, вопрос, кто начал платить зарплату рабочим, когда буржуи удрали - кто с имуществом - кто без? Правильно, сначала - никто. И рабочие начали загибаться с голодухи.
А потом организовавывали продотряд, садились на паровоз, ехали по деревням и проводили продразверстку.
Жуть-то блядь какая! Ты что сказать-то хотел? Или давай с другого конца зайдем, госпредприятия, добывающие огранизации и прочее, что не один десяток лет строила страна(твои-же деды с бабками по-сути) легким росчерком пера отошли к какому-то хуйлу в персональную собственность. Доходы с которых он вывозит за бугор, даже налогов полноценно не платя. Или этодругин?
Жуть-то блядь какая! Ты что сказать-то хотел? Или давай с другого конца зайдем, госпредприятия, добывающие огранизации и прочее, что не один десяток лет строила страна(твои-же деды с бабками по-сути) легким росчерком пера отошли к какому-то хуйлу в персональную собственность. Доходы с которых он вывозит за бугор, даже налогов полноценно не платя. Или этодругин?
Если брать современные реалии, то предприятия принадлежащие государству - еще больший мрак. Ваз к примеру рассмотрим? Или почту России? Или РЖД?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
14 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 5 Скрытых Пользователей)
Ты что сказать-то хотел?
Ты что сказать-то хотел?
yaplakal.com