Конкурс окончен, итоги известны. Меня просто удивляет ваша острая реакция: разве вам самим не интересно понять, что тут происходит и сделать выводы на будущее?
Очень интересно! И еще интереснее: Акация отдала 17 голосов за Яповские рассказы? За 1 рассказ она не могла отдать 17 голосов, так как Вискин объяснил почему
Не будем обсуждать Акацию, несмотря на провокации А товарищ нам не орг, обсуждать? А есть ли толк?
Я бы поинтересовался , а какого собственно хрена он крео своё впихнул в основу , или всё таки во внек?))
Это сообщение отредактировал Айс - 24 апр 2026 в 18:32
Есть предложение 1) дождаться Акацию, пусть она ответит 2) опубликовать логи с обоих сайтов... 3) если чей-то голос оказался вне правил, то его убрать 4) смотреть по правилам конкурса,, а не по правилам из головы
Не надо ничего убирать. А то получится, как на Олимпиадах. Лишают медали через десять лет после окончания соревнований.
Цитата (Крестная @ 24 апр 2026 в 16:06) нормы - нормами, а правила - правилами.
Хотите, я доведу Ваши выводы до абсурда? Тогда надо прописывать в правилах литературного конкурса всё: и Конституцию, Гражданский и Уголовные кодексы, и - далее по списку, включая Библию.
До абсурда не надо. Но вы же и сами видите, и сколько вопросов возникло по ходу конкурса, и насколько разнятся мнения участников. И что это значит? А значит это только то, что правила нужно прописать четко, чтобы исключить разночтения. А становиться сейчас в позу ДАртаньяна и трясти своими незыблемыми высокими моральными принципами - не очень продуктивно. И совсем бесполезно. А вот сделать выводы на будущее очень стоит.
Дожидайтесь, кто вам мешает) А я пойду, поизучаю ваши логи.
Стесняюсь спросить. А кто вам эти логи предоставил? И на основании чего? К примеру, могу ли я написать в администрацию ЯПа и попросить прислать мне кусочек логов? Так, для общего развития
Слушайте, вы же с Акацией все эти вопросы обсудили, прежде чем выложить их в этой теме, разве нет?
Я уже отвечал на этот вопрос: могу ответить ещё раз.
Как только я наткнулся в логах на её голосование за три ЯПовских рассказа - тут же спросил у неё в личке: "Тут какая-то Акация голосовала: это не Вы, надеюсь?" Она сказала, что да, это она голосовала, и не видит в этом ничего предосудительного: мол, орги всегда голосуют.
Я ей тогда написал, что задам этот вопрос ЯПовцам: они также думают, что всё в порядке, и можно оргам голосовать, зная авторство, или нет? Она ответила, что пожалуйста, спрашивайте. И я тут же написал на форум свой вопрос. Не знаю, как ещё ответить на это подробнее.
Цитата (Horizen8 @ 24 апр 2026 в 16:28)
И кстати, она видели ваши логи? Насколько я понял - нет.
В этом нет необходимости: у нас не "логи", а таблица голсования "Кто за какой рассказ голосовал". Она публикуется для всех - после оглашения итогов конкурса. После каждого, любого конкурса. И там всегда видно, проголосовал ли автор за свой рассказ, или нет. Кстати, за это рассказ вообще снимается с конкурса. У вас, видимо, просто общественное журение, и всё)
Акация предоставила мне логи голосования. Там всё более, чем очевидно. В личной переписке она подтвердила, что голосовала за своих. Вы думаете, что я всё выдумал?)
Ну, если так, то, наверно, не выдумали. Орги не должны голосовать, кмк. А если есть логи, то в чём проблема просто не учитывать её голоса?
И ещё, насчёт голосования в последние часы: у нас это явление даже название имеет - "голосование судного дня". Т. к. это давняя привычка многих участников и она никого уже не удивляет. Я сама так делаю, когда трудно выбрать, ведь надо всё прочитать, перечитать, ещё двадцать ногтей обгрызть, а время на это не так легко найти...
Если человеку нравятся рассказы, то почему он не может за них проголосовать.
Человек - да. Организатор - ни в коем случае! Потому что он, тем самым, подсуживает своим, разве это не очевидно?
А если он отдал два голоса своим и один сопернику, как это расценивать? А если рядовой читатель все свои голоса сопернику отдал, то что? Считать его предателем, подвергнуть обструкции и изгнать с сайта?
в то, что админы ЯПа предоставили логи какому-то хую с горы рядовому пользователю
Они дали логи Акации, а она — главбесу. Думаю, что скандалисту давать логи было неразумно, но, похоже, что его до последнего здесь считали приличным человеком.
Как только я наткнулся в логах на её голосование за три ЯПовских рассказа - тут же спросил у неё в личке: "Тут какая-то Акация голосовала: это не Вы, надеюсь?"
А если есть логи, то в чём проблема просто не учитывать её голоса?
А кто это решает, чьи голоса учитываать, а чьи - нет? Оргов - не учитывать. А авторов, которые проголосовали за свой рассказ - учитывать/не учитывать? А голос ЧеширКо, который ушёл с форума, но - внезапно! - прибежал и последним проголосовал за "Мелиранку" - учитывать/не учитывать?
Я считаю, что ничего менять уже не надо. Конкурс окончен, голоса сделаны. Просто я даю вам пищу для размышления - на будущее.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
7 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 3 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com