На совершенное знание истории данного периода не претендую, но:
Эта была огромная многонациональная империя, где правил единственный народ - ассирийцы. Мужчины с холодными глазами, бесстрашные воины, незнающие пощады, вечно голодные львы, рыскающие в поисках добычи. Остальные народы – всего лишь бессловесное стадо. Непомерные налоги, неприкрытый грабеж, разрушение городов, уничтожение, рассеивание и переселение целых народов. Цель - уничтожить сопротивление на корню, столь жестоко, что даже сама мысль о такой попытке должна пугать, так чтобы дети детей рассказывали о могуществе Ассирии и неотвратимости возмездия.
В современном мире это называется "африканским способом ведения войны". Когда огромная территория контролируется плохо обученной, слабо вооруженной и очень малочисленной группировкой. Один в один. Гордится тут нечем, тут скорее есть смысл задуматься о том, что падение такой "великой империи" было лишь вопросом времени, причем самого ближайшего.
Почти за 600 лет до этого пал другой великий город мира – Хаттуса, столица державы хеттов. Но об этом нет ни единой записи в хрониках того времени. Само имя этого города было забыто на 3000 лет. Почему? Поправка: нет записей в греческой летописи. Наследниками эллинской цивилизации является весь современный развитый мир, но это не должно отменять других источников. Например, в примерно то же время была знаменитая Троянская войны, долгое время считавшаяся мифической. Азиатские летописцы точно так же не заметили падение Трои. Почему?
Сегодня большинство школяров представляют историю как постепенное и неуклонное развитие человеческого общества и технологий им сопутствующих. Так или иначе, каждое поколение живет в целом лучше предыдущего, а мы с вами уж точно живем в замечательное время в самом лучшем из миров. Большинство школяров представляют история как "все то говно, что было до меня" (Харлан Эллисон). Остальные, таки, что то слышали про темные века, великое переселение народов и про то, что средневековье - это не только "угарные мужики с прикольными ведрами на голове".
А в целом по статье - не формат. Кому интересно знают и так, кому нет - точно не будут читать на развлекательном сайте.
Добавлено в 10:01 Просто? Как бы не так. Что за варвары, что смогли посадить на морские корабли целые армии и пересечь море? Вопрос логистики, снабжения такой армады в морском путешествии явно далеко не так прост, как обыкновенное нашествие варваров. Армии того времени были гораздо автономнее современных и вполне обходились тем что удавалось награбить на захваченных, а то и на союзных территориях. И гораздо малочисленнее. Скорее, для какого нибудь римлянина, в период рассвета римской цивилизации, история Второй Мировой показалась бы армагеддоном.
Да и методы войны были сильно иными. Окопы от моря до моря никто не рыл, а маневренную войну за опорные центры можно вести и куда меньшими силами.
На совершенное знание истории данного периода не претендую, но:
Эта была огромная многонациональная империя, где правил единственный народ - ассирийцы. Мужчины с холодными глазами, бесстрашные воины, незнающие пощады, вечно голодные львы, рыскающие в поисках добычи. Остальные народы – всего лишь бессловесное стадо. Непомерные налоги, неприкрытый грабеж, разрушение городов, уничтожение, рассеивание и переселение целых народов. Цель - уничтожить сопротивление на корню, столь жестоко, что даже сама мысль о такой попытке должна пугать, так чтобы дети детей рассказывали о могуществе Ассирии и неотвратимости возмездия.
В современном мире это называется "африканским способом ведения войны". Когда огромная территория контролируется плохо обученной, слабо вооруженной и очень малочисленной группировкой. Один в один. Гордится тут нечем, тут скорее есть смысл задуматься о том, что падение такой "великой империи" было лишь вопросом времени, причем самого ближайшего.
Почти за 600 лет до этого пал другой великий город мира – Хаттуса, столица державы хеттов. Но об этом нет ни единой записи в хрониках того времени. Само имя этого города было забыто на 3000 лет. Почему? Поправка: нет записей в греческой летописи. Наследниками эллинской цивилизации является весь современный развитый мир, но это не должно отменять других источников. Например, в примерно то же время была знаменитая Троянская войны, долгое время считавшаяся мифической. Азиатские летописцы точно так же не заметили падение Трои. Почему?
Сегодня большинство школяров представляют историю как постепенное и неуклонное развитие человеческого общества и технологий им сопутствующих. Так или иначе, каждое поколение живет в целом лучше предыдущего, а мы с вами уж точно живем в замечательное время в самом лучшем из миров. Большинство школяров представляют история как "все то говно, что было до меня" (Харлан Эллисон). Остальные, таки, что то слышали про темные века, великое переселение народов и про то, что средневековье - это не только "угарные мужики с прикольными ведрами на голове".
А в целом по статье - не формат. Кому интересно знают и так, кому нет - точно не будут читать на развлекательном сайте.
Вот именно потому ассирийская империя была столь недолговечна. Вавилоняне следом наступили на те же грабли. А вот настоящие наследники - персы построили таки свою империю на века, уважая право народов на веру предков и до определенной степени оставив им самоуправление.
В греческих хрониках? Конечно, нет. Просто греков не было. Да и потом письменность греческая появится лет эдак 500 после бронзового коллапса. Нет записей о падении Хаттусы и у ассирийцев, и вавилонян, про египтян молчу - им тогда было пофиг, что творится снаружи.
Вполне может быть, что в хеттских архивах среди дипломатической переписки есть письма из Трои с жалобой на ахейцев. По крайней мере, есть варианты такого толкования.
Это сообщение отредактировал Раздумьe - 28 авг 2014 в 10:09
Именно дороги. Ассирийцы первые стали строить дороги соединяющие большие города империи, причем именно за счет государства. Персы были вторыми.
Система управления проста. Ставили управлять странами своих людей, часто царской крови, либо доверяли местным, но там были и ассирийские гарнизоны. Ассирия была первым государством, у которого появилась регулярная армия и различные виды войск. Кавалерия и, по сути, инженерные войска появились именно у них. Скорее всего до них брать штурмом города, сокрушая стены, до них просто не умели. Раньше брали либо осадой, либо с помощью предателей.
Я не против того, что Ассирия была мощным государством, но называть его МИРОВОЙ империей я бы не стал. География не столь широка.
Очень необычно видеть на япе столь интересную историческую вещь! Для себя мало что нового почерпнул из этой статьи, но прочел с удовольствием. Буду ждать с нетерпение продолжения экскурса в историю
Добавлено в 10:01 Просто? Как бы не так. Что за варвары, что смогли посадить на морские корабли целые армии и пересечь море? Вопрос логистики, снабжения такой армады в морском путешествии явно далеко не так прост, как обыкновенное нашествие варваров. Армии того времени были гораздо автономнее современных и вполне обходились тем что удавалось награбить на захваченных, а то и на союзных территориях. И гораздо малочисленнее. Скорее, для какого нибудь римлянина, в период рассвета римской цивилизации, история Второй Мировой показалась бы армагеддоном.
Да и методы войны были сильно иными. Окопы от моря до моря никто не рыл, а маневренную войну за опорные центры можно вести и куда меньшими силами.
Вы прочитали внимательно? Много в истории вы знаете примеров крушения государств, уничтоженных через МОРСКИЕ пути варварами?
Это сообщение отредактировал Раздумьe - 28 авг 2014 в 10:18
Вы прочитали внимательно? Много в истории вы знаете примеров крушения государств, уничтоженных через МОРСКИЕ пути варварами?
Нет, много не знаю. Но я, вообще, достаточно мало знаю. Как минимум, приходит в голову вторжение норманов в Англию.
Пример неудачный - Вильгельм герцог нормандский, французов в его войске было не мало. Варваром его трудно назвать. Вот те же вандалы - те, да. Любители морских набегов. Но таки у них было королевство. Куда они возвращались. В этом смысле они уже не были варварами, так что у них все было как увсех - и королевский двор, и хроники записывали. Пока их в 6 веке византийцы не раздавили.
Пример неудачный - Вильгельм герцог нормандский, французов в его войске было не мало. Варваром его трудно назвать. Вот те же вандалы - те, да. Любители морских набегов. Но таки у них было королевство. Куда они возвращались. В этом смысле они уже не были варварами, так что у них все было как увсех - и королевский двор, и хроники записывали. Пока их в 6 веке византийцы не раздавили.
Понятие варвары - весьма условно ))) Не будем забывать что основные падения империй под волнами варваров происходили в периоды переселения народов, когда целые союзы племен в поисках лучшей жизни двигались волнами на запад и вторгались в пределы империй от безысходности в общем-то. Кочевать на кораблях всей шоблой было крайне затруднительно, все-таки сильный флот есть только у крупных государств
Интересная тема. Думаю такие потрясения еще не окончились в мировой истории. Наверняка в ближайшие лет 10-15 мы что-нибудь интересное сможем из окон наблюдать.
Вы прочитали внимательно? Много в истории вы знаете примеров крушения государств, уничтоженных через МОРСКИЕ пути варварами?
Нет, много не знаю. Но я, вообще, достаточно мало знаю. Как минимум, приходит в голову вторжение норманов в Англию.
Пример неудачный - Вильгельм герцог нормандский, французов в его войске было не мало. Варваром его трудно назвать. Вот те же вандалы - те, да. Любители морских набегов. Но таки у них было королевство. Куда они возвращались. В этом смысле они уже не были варварами, так что у них все было как увсех - и королевский двор, и хроники записывали. Пока их в 6 веке византийцы не раздавили.
Кто такие варвары? Те кто говорил на непонятном языке: "бар-бар-бар". Я уверен , что вы это и сами знаете. Речь же не о этнических корнях шла, а о принципиальной возможности вторжения с моря, было бы желание. А ресурсы найдутся на месте
Интересная тема. Думаю такие потрясения еще не окончились в мировой истории. Наверняка в ближайшие лет 10-15 мы что-нибудь интересное сможем из окон наблюдать.
Добавлено в 10:01 Просто? Как бы не так. Что за варвары, что смогли посадить на морские корабли целые армии и пересечь море? Вопрос логистики, снабжения такой армады в морском путешествии явно далеко не так прост, как обыкновенное нашествие варваров. Армии того времени были гораздо автономнее современных и вполне обходились тем что удавалось награбить на захваченных, а то и на союзных территориях. И гораздо малочисленнее. Скорее, для какого нибудь римлянина, в период рассвета римской цивилизации, история Второй Мировой показалась бы армагеддоном.
Да и методы войны были сильно иными. Окопы от моря до моря никто не рыл, а маневренную войну за опорные центры можно вести и куда меньшими силами.
Вы прочитали внимательно? Много в истории вы знаете примеров крушения государств, уничтоженных через МОРСКИЕ пути варварами?
Кто такие варвары? Те кто говорил на непонятном языке: "бар-бар-бар". Я уверен , что вы это и сами знаете. Речь же не о этнических корнях шла, а о принципиальной возможности вторжения с моря, было бы желание. А ресурсы найдутся на месте
Принципиально с моря вон конкистадоры разбили индейцев )
Вождь эскадрильи конных водолазов • На сайте 20 лет
1
Цитата (ЧеширКо @ 27.08.2014 - 22:07)
В моём городе Ставрополе есть городище - останки древнего города, предположительно, скифов. По результатам исследований, люди просто исчезли из него. Что случилось, куда исчезли - не понятно.
Да, в мире много загадок...
И таких немало... Хотя бы индийские города... А Аркаим? )))))))))
Вполне может быть, что в хеттских архивах среди дипломатической переписки есть письма из Трои с жалобой на ахейцев. По крайней мере, есть варианты такого толкования.
А что там с Троей , когда ее разрушили? На картах Меркатора 16 века Троя вполне себе нормально уживается. А вот Афин там еще нет. А вот уже в 18 веке никакой Трои не наблюдается. Только память у людей память народная осталась как Елену прекрасную похитили и Иван церевич за ней отправился. Выводы о древности делать будем?
Я просто не могу пройти мимо этой замечательной темы:)))) Немного отсебятины:
На самом деле все довольно циклично, таких катастроф как в Бронзовом веке было много, просто тогда люди не были готовы к этому, да и было их слишком мало. Но... Если говорить о том почему, причина простая - "паразиты".
Как строится государство: Племя выращивает рис, его хватает на всех. Потом риса становится больше - это добавочный продукт. Часть людей переходит от выращивания риса к другим профессиям и начинают создавать блага, которые обмениваются на добавочный продукт с другими жителями. Постепенно племя обрастает управленцами,разнообразными мастерами и другими полезными товарищами, которые создают блага для племени. И вроде все хорошо, жизнь прет, все работают. Но всегда найдутся "Евреи" (не национальный термин, а житейский), которые гребут больше, а делают меньше, но они еще создают блага, а вот смотрящие на них думают, что они ничего никогда не делали а деньги есть, и начинают так жить, по сути их начинают содержать другие люди.
Теперь давайте представим, 100 человек выращивают риса на 150 человек. В племени есть 30 мастеров, 10 войнов и 10 управленцев. Мир цветет. Тут людей становится 200, а сельским хозяйством по прежнему занимается 100, кому-то будет не хватать. ПРоисходит дефляция благ - соответственно начинают голодать 30 мастеров, и голодать сами крестьяне, потому что войны и управленцы начинают отбирать у них еду... Со временем паразитов становится все больше, а сельским хозяйством в процентном отношении занимаются все меньшее количесство людей. И когда сельским хозяйством занимается все также 100, еще 100 мастеров, и 300 управленцев и войнов, а также торгашей, жратвы тупо на всех не хватает. В выигрыше только торгаши, которые покупают блага за бесценок у мастеров, и продают их нищающим войнам и управленцам, которые выпивают последние соки из крестьян. Народ начинает деградировать, и постепенно исчезает, а те 50 крестьян (уже не 100, а 50, остальные умерли с голоду) снова выращивают рис и живут хорошо, потому что снова у них есть добавочный продукт, только ни мастеров для благ, не управленцев, которые смогут грамотно перераспределить блага, не войнов для защиты у них нет. И тут приходит сосед и уничтожает бедных крестьян или заставляет кормить новых паразитов. Так устроен наш мир.
Как этого избежать? Никак. Любой народ переживает деградацию и сбрасывает паразитов, некоторые выживают, некоторые нет. Вспомним нашу историю, сбросили дворян, потом сбросили новых паразитов - советскую власть, сейчас у нас олигархат, но вроде пока соки не так жестко тянет, но и они деградируют и их сбросим. ПРоблема только в том, что Европа и США стали глобальными паразитами и фактически превратили весь мир в своих крестьян, но опять же, история циклична и их тоже сбросят.
Что касается цикла жизни Империй: Империя тем и отличается от обыкновенного гос. формирования (королевства и так далее), что сумела вовремя с ориентироваться и приросла крестьянами, чтобы кормить еще пока активные и не зажиревшие элиты. А война как раз и голодные рты вояк подрежет, и элиту подстригет, да еще и крестьянами прирастут. Но в какой-то момент элиты жиреют, центральный народ вообще перестает работать, надеясь на чужих крестьян и империя начинает загибаться, потому что и армия уже наемная, и жратву другие приносят, а жители - центр империи - уже ничего не могут делать, они разжирели, перестали учиться и тупо наслаждаются ленной жизнью. У меня все....
Забавная аналогия: в Средневековье с приходом малого ледникового периода посыпалась их банковская система, а выход из кризиса стимулировала (читай - инициировала) чума.
Я думаю подразумевается то, что выход из кризиса стимулировало тотальное сокращение поголовье человеков, которое стало результатом сначала голода и мороза, а потом чумы.
Да толку? Что будет в продолжении? Вряд ли че-то особенное. Спасибо ТСу, не знал об этой теме, хоть и изучал историю всю жизнь постольку-поскольку. Специально покопался в интернете на эту тему. Причин никто не знает. Вообще очень темная, но очень интересная тема.
Бить не за что. Вполне тянут на империю и нововавилонское царство, и египет времен нового царства. Но речь именно о МИРОВОЙ империи. Эта была первая империя настолько могущественная, что соперников у нее не было. Таких империй по пальцам сосчитать. Из нового времени, пожалуй, лишь Англия 18-19 века, до этого Испания, еще раньше монгольская империя, до него арабский халифат, империя Тан, римская империя, персидская (включая последнего "персидского" царя Александра Македонского), ассирийская - вот, кажется, и все.
Т.е. те страны которые подчинили себе всю известную для них ойкумену? Тогда Англия и Испания не подходит, у Англии был принципиальный соперник - Франция, а под конец Германия и Россия. Во времена Испанской империи была Турецкая империя, да и Англия проявила себя как достойный соперник. Хотя они действительно раскинулись по всему миру. А вот что с Турецкой империей?
Тоже соглашусь, в Европе одна доминирующая держава, конечно, сменяла другую, но на роль безоговорочного европейского гегемона они не тянули никак, и имперские амбиции в основном реализовывались за счет колонизации отсталых Африки, Америки и Индии а в Европе и Англия и Испания всегда под боком имели опасных соперников даже во времена пика.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Если не напряжет - скинь ссылочу на продолжение, как сподобишься, спасибо.
yaplakal.com