На счет полетов, есть теория, что летающие животные произошли от планирующих, которые произошли от животных живущих в кронах деревьев. У того у которого появились наросты, или перепонки позволяющие дальше прыгать, было преимущество перед теми кто этого делать не мог, потом планирующие животные могли преодолевать все большие расстояния, тем самым эффективнее охотиться или добывать растительную пищу, и потом уже окончательно сформировалось крыло, способное к полету.
А авайте так? Как видит глаз летающих? И почему притяжение и воздух не было важным? и летали они там в вышине. Вроде так на места становится? Только из стратосферы. Где нет кислорода
Что это только что было? Какой-то бессмысленный набор предложений. Товарищ, вы упоролись?
Это сообщение отредактировал UncleShiyck - 23 мая 2015 г. в 03:23
На счет полетов, есть теория, что летающие животные произошли от планирующих, которые произошли от животных живущих в кронах деревьев. У того у которого появились наросты, или перепонки позволяющие дальше прыгать, было преимущество перед теми кто этого делать не мог, потом планирующие животные могли преодолевать все большие расстояния, тем самым эффективнее охотиться или добывать растительную пищу, и потом уже окончательно сформировалось крыло, способное к полету.
А авайте так? Как видит глаз летающих? И почему притяжение и воздух не было важным? и летали они там в вышине. Вроде так на места становится? Только из стратосферы. Где нет кислорода
Чушь какая. Откуда там возьмётся подъёмная сила при низкой плотности воздуха, при которой сам аэродинамический полёт становится невозможным. А о температуре подумали? Доставали из морозилки курицу хоть раз?
А так да, у нас сетчатка "вывернута" наизнанку, у птиц - нет. Один из факторов того, что у них зрение лучше.
А Вы подумали о выживаемости в Антарктиде? С недостатком кислорода? Пингвины? Они не летают только из -за температуры?
Это сообщение отредактировал бнопня - 23 мая 2015 г. в 03:49
Птицы же, вроде, прямые потомки динозавров. Летучие рыбы, тоже понятны, просто такое развитие плавников. Летающие насекомые, считается, что возникли так же как и летающие животные.
Это сообщение отредактировал axtinim - 23 мая 2015 г. в 03:48
ни один тест на отцовство.не дает 100% результат.в курсе?
Хорошо, 99,9999999999%, успокоил? Причём такой тест в любом суде принимается как абсолютно достоверный. Скажите, как его зовут?
да вот нет.если память не подводит то максимум 98%.гуглить лень.
Ога. Или потому что в выдаче неудобные 100% вылазят? Если по результатам некоего теста выяснится (пусть и с 98% вероятностью, хотя она гораздо выше), что ребёнок не ваш, продолжите ли вы платить алименты? Или скажете, что это псевдонаучный бред и в лабораториях идиоты работают? А если по результатам он будет признан вашим, сможете ли вы от алиментов уклониться юридически? Ну что, скажем название теста или дальше будем отпираться?
Я тебе к тому.что всегда есть место ошибки.и имя набившее оскомину на зубах, от этого не спасает.
Добавлено в 04:41
Цитата
Ну так-то и я могу сказать, что крокодил больше зелёный, чем длинный.
Почему тот же гепард(и даже ни один из кошачих) не развил в ходе эволюции бег на длинные дистанции, им что лучше упустить добычу, чем её догнать?
потому что любое "улучшение" более затратно. длиннее ноги - более хрупкие кости. выше скорость - меньше выносливость, выше расход энергии.
Да что вы все прицепились к гепарду? Это касается всех кошачьих. Ниодин представитель их рода не способен долго бежать. "Выше ноги, хрупкие кости", ты это льву и тигру скажи.
Ну ты бы ещё в церкви это зачитал)))) Ни сисек, ни котиков, столько букв... При всем уважении к аудитории ЯП - это метание бисера перед свиньями. Люди, которые интересуются, сомневаются, ищут ответы - сами их находят. Таких мало. Остальные удовлетворены готовыми ответами, которые не противоречат их восприятию. Даже статьи про черные дыры и далёкие галактики не вызывают такое отторжение у христанутых догматиков, как теория эволюции. Ведь черные дыры далеко, и их существование почти не противоречит Библии (она написана для крестьян, далёких от астрофизики), но эволюция, обезьяны... Ну в какое сравнение эти факты могут идти с рассказом о божественном вмешательстве? Эти "прямоходящие", слаборазумные, готовы даже в инопланетян поверить, во что угодно. Примат, который смотрит на нас из зеркала, тоже не аргумент))) Сиську мы все сосали в детстве, как тюлени, собаки и те же обезьяны - не аргумент.
А вот полуграмотные описания плоской земли, чудеса всякие, - это инфа 147%, так ведь и бабушка говорила, и тот авторитетный ученый с ТВ-3 в свитере с катышками, ну не будут же они врать.
Так про эволюцию все еще в учебниках начитались. Это скучно и для наивной школоты. А тут все взрослые свободомыслящие люди.
Добавлено в 07:12
Цитата (ШурикМурик @ 23.05.2015 - 00:27)
Люди произошли от изначально разумного существа, а обезьяны от него деградировали
А чем обезьяна в качестве прадедушки хуже обезьяны в качестве внучатого племянника?
Это сообщение отредактировал Паникер - 23 мая 2015 г. в 06:43
Вид - это одно, а разум другое. Почему из миллионов видов существ, только человек превратился в разумный вид? Условия были одинаковые для всех и, если каждый вид стремится выжить, а большой мозг и тем более разум дает преимущество, то почему бы не поумнеть и остальным видам? Все животные на протяжении истории Земли были и остаются животными, а человек стал разумный. Что-то правила природной эволюции какие-то выборочные.
Каждый вид пошёл по своему пути и у каждого вида есть свои особенности. У человека в частности разум.
Вид - это одно, а разум другое. Почему из миллионов видов существ, только человек превратился в разумный вид? Условия были одинаковые для всех и, если каждый вид стремится выжить, а большой мозг и тем более разум дает преимущество, то почему бы не поумнеть и остальным видам? Все животные на протяжении истории Земли были и остаются животными, а человек стал разумный. Что-то правила природной эволюции какие-то выборочные.
Каждый вид пошёл по своему пути и у каждого вида есть свои особенности. У человека в частности разум.
Да. Кто-то летать умеет, кто-то в кипятке может жить. На человеке и его разуме свет клином точно не сошелся.
Ещё в школе в разделе курьезов читал про одного протестанта, который доказывал, что все наоборот. Произошла антиэволюция и обезьяна произошла от человека.
Добавлено в 07:51 Вячеслав, а вот с элементарными частицами я бы не спешил оперировать. Все говорит о том, что они существуют, пока мы за ними наблюдаем, а так это волна)))) У Юнга это наглядно показано))) www.youtube.com/watch?v=v2J4lJAvpLM
Это сообщение отредактировал наебенился - 23 мая 2015 г. в 07:54
Вероятно было какое-то внешние воздействие, которое 'перемагнитило' клетки мозга и он начал 'думать'. Может быть метеорит с сильной радиацией, может вспышка на солнце. ХЗ.
Очень много чуши в топике. Добавлю и я. :) Чтобы убедиться в наличии такой штуки как эволюция, достаточно сравнить несколько кистей мужчин и женщин. Разница в размерах между средним и безымянным пальцами у М и Ж - это видимая эволюция. Чтобы разобраться в причинах наличия такой разницы, необходимо ознакомиться с фундаментальным трудом "эволюция полов". Там, в частности, объясняется преимущество полового размножения.
Если плотно ковыряться в мозге человека, то можно с удивлением найти у разных людей различия порядка межвидовых. И это факт. Но невозможно по ДНК определить у кого какой мозг.
ДНК и методы анализа - отдельная тема. Например: нашему с вами виду предшествовал Идалту, но отнести его к другому виду мы смогли благодаря найденным черепам, а вот найти отличия в ДНК мы не смогли. Но это не значит, что их нет. Просто мы ещё не расшифровали геном. Может быть и найдём ещё. Кстати, Идалту и Сапиенсы пересекаются на стреле времени, т.е. было время, когда на планете жили и Идалту, и их потомок - разумный человек. Это я Вам скажу, ваще охуеть!
Оспаривать факт наличия эволюции просто, для большинства, поскольку не всякий мозг способен оперировать такими огромными цифрами - миллионами и даже миллиардами лет. Мне всего 33 года. Мне невероятно сложно представить себе один миллион лет.
Найденные орудия возрастом 2,6 млн лет сделаны из камня но не нашим видом. Нашего вида тогда не существовало. Это были уже люди, а не обезьяны, но ещё не разумные. Так что возраст орудий не противоречит эволюционной теории, а наоборот - подтверждает её.
На Земле полно простейших способных не только покинуть планету, но и достичь другой планеты, например: на осколке въебавшего по касательной в Землю астероида улетевшего затем в неизвестность. Эта возможность чисто теоретическая, но из за этого она не становится менее вероятной: просто мы ничего такого ещё не наблюдали. Таким же точно образом жизнь могла попасть на Землю, и свалить с неё дальше задолго до нашего появления.
Это сообщение отредактировал Bibirvelt - 23 мая 2015 г. в 09:05
5. Есть ли факты, опровергающие эволюционную теорию?
Есть. Например рыба-удильщик. Одна кость спинного плавника которой многократно удлиненна и способна двигаться по желанию рыбы. Согласно теории Дарвина спинной плавник, у предка рыбы, не может видоизмениться разом, а кость должна отрастать тысячелетиями по микрону с каждым новым поколением, не имея для этого никакого функционального смысла. И! О чудо! В один прекрасный момент, у детёныша миллионного поколения, приобрести свои, задуманные ранее, свойства. При этом рыба должна утратить все предыдущие навыки. Бред? Одна теория эволюции не может объяснить происхождение всего. Хотя она тоже рулит. Но некоторые факты под неё искусственно натягиваются. За неимением ничего другого.
Это сообщение отредактировал AB0BA - 23 мая 2015 г. в 09:21
интересно другое, как блять неживое решило что оно уже живое? молния ебнула в первородный бульон и хуяк появилась жизнь... получается источник всего живого что есть на планете Земля появилось из одной клетки?
Мне вот над чем всегда было интересно подумать: Ведь если брать цели эволюции (ну на сколько я понимаю) - то это создание наиболее живучего и наиболее быстро размножающегося организма. Т.е идеальный живой организм в интеллекте не особо нуждается и похож скорее на какой то неуязвимый вирус. Кажется, как будто сама природа, как будто это запрограммировано, изначально упорно давит в сторону развития именно интеллекта. Всё таки для меня это звучит как минимум странно, что однажды неорганические вещества решили самоорганизоваться в органические и случайно так дойти до самосознания. Существование какой-то программы, какой то цели, заложенной в код самой вселенной от момента большого взрыва кажется чем-то довольно логичным. C моей накуренной точки зрения конечно же ;)
ЗЫ пост кстати норм, за него спасибо, теорию эволюции уважаю, просто она хорошо объясняет как, но не объясняет почему, а главное - зачем
Зашибись подход. А зачем светит солнце - не спрашиваешь отчего. С какой целью существуют различные изотопы одного атома. Камень блять падает на землю не "зачем", а "потому что". Нет никаких целей. Ни природа ни Вселенная ни эволюция соответственно не задумываются над целями. Да что там.... они так-то вообще не думают. Как не думает о последствиях и смысле своего существования парообразование или переход количества в качество. Вот и разница в подходе теологов и атеистов. Последние надуманной хуетой ни себе ни другим голову не забивают. Ну по крайней мере стараются.
Это сообщение отредактировал Ungydrid - 23 мая 2015 г. в 10:18
Напомнило: Научный симпозиум. Докладчик говорит о том, что, например, если корове отпилить один рог, и так делать всему её потомству, то через несколько поколений будут рождаться однорогие коровы. Вопрос докладчику: - А почему евреи рождаются необрезанными, а женщины - девственницами?
ТС, спасибо за популяризацию науки на ЯПе. Слава богу то есть, здорово что на ЯПе люди в основном разумные в этом плане, но лишняя популяризация никогда не помешает =)
а нашли предка курицы? кто это интересное существо, решившее однажды нестись 100 раз в месяц, а высиживать раз в год? вот, как найдете, так и поговорим об эволюции.
я против того что мне говорят что я произошел от обезьяны, дурь не сусветная, уже многими людьми разбитая теория происхождения человека от обезьяны , есть артефакты и т д опровергающие эту теорию, все теории имеют равное право на их продвижение, а собранные скелеты из разных мартышек это не повод орать что наш предок какой то умный гибон, это все хрень собачья или просто ответ для успокоения
На самом деле человеческий разум это всего лишь приспособленческий инструмент (как умение летать у птиц )который должен служить сохранению вида. А в целом вселенная холодна и равнодушна ко всему, старая она
интересно другое, как блять неживое решило что оно уже живое? молния ебнула в первородный бульон и хуяк появилась жизнь... получается источник всего живого что есть на планете Земля появилось из одной клетки?
Товарищи кто в теме просвятите...
Это очень интересный вопрос! Как то так, исторически, сложилось, что мы априори считаем что живое появилось из неживого, хотя объективных причин так думать - нет. Сколько умов сломалось, пытаясь синтезировать жизнь из всякого хлама и всё безуспешно. А обратные процессы мы наблюдаем ежедневно: живое становится неживым.
Просто мы очень мало живём. Может, лет через мильончик, человечество ответит на такие вопросы. Но я в это не верю.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
UncleShiyck23 мая 2015 г. в 03:23