То, что говорит Драгункин, давно уже не секрет. ИНДОЕВРОПЕЙСКИЕ ЯЗЫКИ Индийская группа Иранская группа Славянская группа Балтийская группа Германская группа Романская группа Кельтская группа Греческая группа Албанская группа Армянская группа Хетто-лувийская (анатолийская) группа Тохарская группа Все языки, входящие в перечисленные выше группы, имеют много общего в той или иной степени несмотря на кажущуюся несхожесть.
Потому что латынь романская ветвь, а английский, немецкий и норвежский германская ветвь индоевропейских языков. Кстати, "строить" у хохлов - будувати, есть что то схожее, так что не исключено что на старорусском похожее слово имеется.
Да мне то это понятно. Мне непонятно две вещи: 1. Зачем заявлять подобное "Русское происхождение всех языков" 2. И блять, веря в это смеяться над "Хохлами-копателями морей.
ТС, мне было интересно почитать, спасибо. Очень многие учёные говорят, что официальная наука и история скрывают находки архиологов им противоречащие. А тут ещё и лингвисты поддают Все вместе щаставляет подумать
что мне нравится в покойном СССР-наличие карательной психиатрии для таких вот мудрецов,смущающих неокрепшие умы.Русский язык велик и прекрасен,но вся проблема в том,что русских,как этноса,не существовало даже во времена позднего Рима,не говоря уже о эпохах более ранних...не думал,что вирус великих укров передается хорошим,годным народам...
ТС, мне было интересно почитать, спасибо. Очень многие учёные говорят, что официальная наука и история скрывают находки архиологов им противоречащие. А тут ещё и лингвисты поддают Все вместе щаставляет подумать
ради всех богов,не поддавайся искушению оспорить официальную науку,адепты которой тратят жизнь и здоровье на поиски истины,в отличии от лихих и скорострельных альтернативщиков.Пропадешь ведь,угаснешь разумом.
Потому что латынь романская ветвь, а английский, немецкий и норвежский германская ветвь индоевропейских языков. Кстати, "строить" у хохлов - будувати, есть что то схожее, так что не исключено что на старорусском похожее слово имеется.
Да мне то это понятно. Мне непонятно две вещи: 1. Зачем заявлять подобное "Русское происхождение всех языков" 2. И блять, веря в это смеяться над "Хохлами-копателями морей.
в этом плане я немного не согласен с автором , скорее не Русский язык а Славянская языковая группа
Хотя есть версия , что слово "Рус" появилось раньше чем "Славяне"
вот согласен, что мат не от татарского ибо татарский чутка знаю, а изучение языка по традиции начинается с матов, ну так вот не похож мат совсем. Ну напремер (русский-татарский): пизда-бетек, хуй-кутакбаш (дословно-хуеглав)
Потому что латынь романская ветвь, а английский, немецкий и норвежский германская ветвь индоевропейских языков. Кстати, "строить" у хохлов - будувати, есть что то схожее, так что не исключено что на старорусском похожее слово имеется.
Да мне то это понятно. Мне непонятно две вещи: 1. Зачем заявлять подобное "Русское происхождение всех языков" 2. И блять, веря в это смеяться над "Хохлами-копателями морей.
Ага, с одной стороны смеемся над великими украми, с другой тащим фоменковско-задорновскую ересь на щит.
Добавлено в 15:12
Цитата (123Depp @ 27.01.2016 - 15:10)
в этом плане я немного не согласен с автором , скорее не Русский язык а Славянская языковая группа
Хотя есть версия , что слово "Рус" появилось раньше чем "Славяне"
А ничего, что в летописях не "славяне", а "словене"? )
Потому что латынь романская ветвь, а английский, немецкий и норвежский германская ветвь индоевропейских языков. Кстати, "строить" у хохлов - будувати, есть что то схожее, так что не исключено что на старорусском похожее слово имеется.
Да мне то это понятно. Мне непонятно две вещи: 1. Зачем заявлять подобное "Русское происхождение всех языков" 2. И блять, веря в это смеяться над "Хохлами-копателями морей.
Так чувак просто изобрел велосипед, к тому же точку отсчета он выбрал неудачную, нужно не от русского языка отталкиваться, а от праязыка.
Если кто вообще читал Ломоносова в оригенале, так он в своих трудах ни разу не упомянул о русском языке. Писал только о российском языке и признавал что основой его является словенский язык который делился на три диалекта: Северный, Московский и Украинские
вот согласен, что мат не от татарского ибо татарский чутка знаю, а изучение языка по традиции начинается с матов, ну так вот не похож мат совсем. Ну напремер (русский-татарский): пизда-бетек, хуй-кутакбаш (дословно-хуеглав)
вот согласен, что мат не от татарского ибо татарский чутка знаю, а изучение языка по традиции начинается с матов, ну так вот не похож мат совсем. Ну напремер (русский-татарский): пизда-бетек, хуй-кутакбаш (дословно-хуеглав)
Кутакбаш - залупа!
ну все правильно , Головач Лена
Добавлено в 15:28
Цитата (Ратислав @ 27.01.2016 - 15:16)
По вопросу "слово переходит, меняется и тд" - очень хорошо уже разложил товарищ Клим Жуков в рассказе про Фомэнку.
честно признать видел я и Жукова , и лекции Фоменка , первый конечно позадорней верещит , но пруфов - ноль . и все с таким умным видом и безаппиляционно заряжает , как будто там сидел рядом и все воочию видовал . Фоменко же слушается менее увлекательно , но он дает полную выкладку с чего он сделал такие выводы как , по чему , + около 40 лет этим занимается ( по архивам тусит), Да и не утверждает он что это истина , а сразу говорит .... это версия , вот такими и такими методами я пришел к такому выводу , хотите вот сами проверьте . а народ просто выдергивает из контекста и стебется над ним
Все не так однозначно ... сказать что он укуренный конечно проще всего ))) А вот разобраться, вникнуть и осознать .... одну простую истину... Кто от кого и как произошел -сейчас определить невозможно, варианты как за так и против я рассматриваю только как досужие домыслы. Стоит смирится с тем, что история это ЛЖЕНАУКА переписанная тысячи раз разными авторами в угоду разным политическим моментам и под диктовку разных правителей ... а памятуя о том, что даже одно и тоже событие может трактоваться современниками по разному ... короче может быть произошли от русского, а может и нет ... может вообще праязык дар рептилоидов мы с вами никогда не узнаем правду ... ДА И ХУЙ С НЕЙ )))
вот согласен, что мат не от татарского ибо татарский чутка знаю, а изучение языка по традиции начинается с матов, ну так вот не похож мат совсем. Ну напремер (русский-татарский): пизда-бетек, хуй-кутакбаш (дословно-хуеглав)
Кутакбаш - залупа!
ну все правильно , Головач Лена
Добавлено в 15:28
Цитата (Ратислав @ 27.01.2016 - 15:16)
По вопросу "слово переходит, меняется и тд" - очень хорошо уже разложил товарищ Клим Жуков в рассказе про Фомэнку.
честно признать видел я и Жукова , и лекции Фоменка , первый конечно позадорней верещит , но пруфов - ноль . и все с таким умным видом и безаппиляционно заряжает , как будто там сидел рядом и все воочию видовал . Фоменко же слушается менее увлекательно , но он дает полную выкладку с чего он сделал такие выводы как , по чему , + около 40 лет этим занимается ( по архивам тусит), Да и не утверждает он что это истина , а сразу говорит .... это версия , вот такими и такими методами я пришел к такому выводу , хотите вот сами проверьте . а народ просто выдергивает из контекста и стебется над ним
123Depp Знаешь в чём фикус: Клим Александрович Жуков Закончил Исторический факультет СПБГу в 1999 г, по специальности "Медиевистика". С 1999 г. в аспирантуре ИИМК РАН (Институт Истории Материальной Культуры), сектор Славяно-Финской Археологии. Тема диплома: «Двуручный меч в Германии и Италии XV-XVII вв.», тема диссертации: «Русский доспех XIII-XV вв.».
Анато́лий Тимофе́евич Фоме́нко (род. 13 марта 1945, Сталино) — советский и российский математик, специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли, симплектической и компьютерной геометрии, теории гамильтоновых динамических систем.
Цитата
+ около 40 лет этим занимается ( по архивам тусит),
охотно в это не верю. А вот Клима в архивах встречал. Кстати, господин Фоменко новую хронологию, с его же слов начал в 1995 году. Откуда 40+?
Это сообщение отредактировал tixmr - 27 янв 2016 в 15:52
честно признать видел я и Жукова , и лекции Фоменка , первый конечно позадорней верещит , но пруфов - ноль . и все с таким умным видом и безаппиляционно заряжает , как будто там сидел рядом и все воочию видовал . Фоменко же слушается менее увлекательно , но он дает полную выкладку с чего он сделал такие выводы как , по чему , + около 40 лет этим занимается ( по архивам тусит), Да и не утверждает он что это истина , а сразу говорит .... это версия , вот такими и такими методами я пришел к такому выводу , хотите вот сами проверьте . а народ просто выдергивает из контекста и стебется над ним
Жуков вообще-то ученый и историк с ооочень большим стажем и большинство артефактов и летописей он лично читал-видел-держал. Фомэнко обычно работает по принципу ложных посылок, о чем и говорит Жуков. Он пишет "как известно ученым" и дальше следует развернутый вывод. При том, что нет ни одной ссылки, о каких ученых речь, более того, есть и откровенные подлоги и ссылки на антинаучную ересь типа книг о казачестве, в которых казаки - прародители всей цивилизации
При том, что нет ни одной ссылки, о каких ученых речь, б
Но мы то знаем этих учёных: НОСОВСКИЙ Глеб Владимирович. ФОМЕНКО Татьяна Николаевна. КАЛАШНИКОВ Владимир Вячеславович. Ну и не опознанные "учёные"и "Академики" из богомерзкой органаизции "Российская Академия Естественных Наук (РАЕН)"
А я вот лично верю ему. Действительно, много похожих слов.
Навскидку вот: нос - nose
Русский и английский близкородственные языки и достаточное количество слов "похожи" по той причине, что произошли от одного слова в праязыке (в данном случае - праиндоевропейского).
дело в корнях , есть ли корни в английских словах ? и почему в половине англ. слов корни славянские ?
Корни есть, но отнюдь не половина славянских, там преобладают германские (язык из германской ветви), латинские и французские - их примерно по 25-30% на каждого. К сожалению, предположение о половине корней в английском языке, имеющих славянское происхождение не является, по-видимому, верным, учитывая, что процент заимствований в английском из других языков не является тайной (даже на Википедии есть), при чем можно посмотреть и списки слов, заимствованных из славянских языков все тамже.
Я сам часто начинаю интересоваться многими вещами начиная с прочтения подобных трудов - заставляет задуматься и рыться в научной и научно-популярной литературе. К сожалению от подобных творений польза только в этом, да и то не всех они подталкивают к знаниям. О любительской лингвистике в свое время очень понравилась лекция Зализняка.
Это сообщение отредактировал Ptyhab - 27 янв 2016 в 16:16
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
123Deppавтор 27 янв 2016 в 15:00