И чо, как он там применяется в этих северных широтах? Есть хоть одно видео, где самолеты взлетают - садятся в условиях северных штормов и непогоды на обледеневшую палубу? Здравый смысл подсказывает, что если в теплых морях приходится рассчитывать направление и корабля и учитывать загрузку, ветер и погоду для полетов, то на севере в океане полеты вообще станут самоубийством для летчиков
Я своими глазами видел,в Видяево,92-93 году взлеты и посадки "Сушек" на палубу Кузи
Ну блять "Варяг" тоже был посредственным корабликом. И ничего, легенда о нем нас переживет Бойтесь блять не ТТХ Кузи а "морских душ" её экипажа. (да блять и предупредите НАТОвских генералов о Дне ВМФ... чтоб не вздумали подлететь в этот день близко )
Сколько там занимает полезного места их катапульта? На их авианосцах иссесинна.
Ну тут дело в другом. "Ихняя катапульта" способна закинуть в небо очень серьезные самолетики в полном боевом обвесе. Мы тут конечно победнее выглядим. Но это не суть. На нем ведь истребители... и свои задачи они выполнят. А по земле с аэродромов работают.
А самолёты и правда взлетают с серьёзным недовесом, что резко снижает боевую эффективность. К тому же эти сушки — истребители, у них нет нормального оружия по земле.
Подозреваю,что боевая эффективность рассчитана с этим недостатком.Поэтому он и крейсер,а ни авианосец.
Вот только Китайцы и Индусы выпилили все наступательные вооружения с ТАВКРов и сделали их Авианосцами.
Они его не выпилили, его им не продали У Горшкова (Викрамадитья) Ракеты на палубе были, после переделки его из фактически вертолетоносца и СВВП, в "полноценный авианосец" мест под ракеты не осталось, Китайцам ракеты не продали
Сколько там занимает полезного места их катапульта? На их авианосцах иссесинна.
Ну тут дело в другом. "Ихняя катапульта" способна закинуть в небо очень серьезные самолетики в полном боевом обвесе. Мы тут конечно победнее выглядим. Но это не суть. На нем ведь истребители... и свои задачи они выполнят. А по земле с аэродромов работают.
а еще у нас нет ДРЛО, РЭБ и Транспортников, Заправщиков.
Но ДРЛО планировался на Ульяновске, на котором появились катапульты.
А самолёты и правда взлетают с серьёзным недовесом, что резко снижает боевую эффективность. К тому же эти сушки — истребители, у них нет нормального оружия по земле.
Подозреваю,что боевая эффективность рассчитана с этим недостатком.Поэтому он и крейсер,а ни авианосец.
Вот только Китайцы и Индусы выпилили все наступательные вооружения с ТАВКРов и сделали их Авианосцами.
Они его не выпилили, его им не продали У Горшкова (Викрамадитья) Ракеты на палубе были, после переделки его из фактически вертолетоносца и СВВП, в "полноценный авианосец" мест под ракеты не осталось, Китайцам ракеты не продали
Отлично, не продали, а Индусы что? что бы Брамосы не поставить?
Даже на НОВЫХ своих они не ставят СВОЕ вооружение.
Но тогда почему на Ульяновск планировали добавить катапульты? а на втором ядерном убрать все наступательное вооружение.?
Могу лишь предположить. Но это мое субъективное мнение! Что атомная энергетическая установка занимала много места. А значит: - комплект корабельного вооружения + ЯУ силовая установка, продлевающая автономность + паровая катапульта + единицы авиакрыла Итог: полноценный ударный авианосец. Итого: два вида кораблей с разными целями и задачами, но одного проекта.
Это сообщение отредактировал vgik13 - 28 ноя 2016 в 13:51
"Эксперт Эрик Вертхайм." Какая говорящая фамилия эксперта...
"Кроме того, как отмечает издание, российское военное ведомство также испытывает нехватку высококвалифицированных кадров, способных взлетать и приземляться на палубу авианосца."
А такие кадры вообще - "штучный товар"! Не думаю, что у наглосаксов с этим дело обстоит намного лучше!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com