Что было до Большого взрыва?

ну мля

Цитата (dremchik @ 3.02.2017 - 19:47)

В молекулярно-кинетической теории показывается, что температура пропорциональна средней кинетической энергии частиц системы.  А если этих частиц нет, их удалили, то и температуры нет. и все здесь написанное чушь, и мракобесие.

Вот только вы забыли прояснить для себя что такое физический вакуум, и почему он не пустота, например. Или то, что помимо частиц есть поля.

А статья – чушь, тут я согласен. Не совсем чушь, но подана так бездарно и не пойми про что, что лучше вообще не пытаться вникать.

Цитата (Warynanai @ 3.02.2017 - 18:02)

Теория «естественного отбора» предполагает, что речь идет о «естественном космическом отборе», вроде того, о котором вещал Дарвин, только в более крупных размерах. У нашей Вселенной был свой предок, у него, в свою очередь, так же имелся свой предок. Согласно этой теории, нашу Вселенную породила Черная дыра. Черные дыры мало изучены и представляют большой интерес для ученых. По этой теории для того, чтобы появилась новая Вселенная, необходимы механизмы «размножения». Таким механизмом и становится Черная дыра.

Пока лишь идёт речь идет об естественном отборе учёных. Те, кто поддерживают и пропагандируют теорию относительности Эйнштейна - живут. Те, кто задумается про физику процесса, неизбежно прийдут к мысли о наличии физического эфира, а это табу. Значит будут с позором изгнаны из РАН. Самое прикольное заключается в том, что за 100 лет существования теории Эйнштейна не было сделано ни одного фундаментального открытия в науке, равного обнаружению разности потенциалов, направленному движению заряженных частично или распаду/синтезу атомов. Хотя в XV- XIX веках великие открытия штамповали пачками.

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 3 фев. 2017 г. в 20:08

Цитата (musaget @ 3.02.2017 - 19:50)

как по мне, я четко понимаю, что БВ произошел не в пустоте - без постоянного внешнего воздействия был бы обычный хаос, а не строгая саморазвивающаяся система.

Это называется "точная настройка Вселенной". Применяется как аргумент в пользу теории разумного замысла.

Pадиотехник, ну всё, вселенский заговор. Учёные-шарлатаны запретили эфир.
А так же придумали свои дурацкие правила и законы, из за которых нельзя патентовать вечные двигатели, например, суки такие.

Цитата (MrShelter @ 3.02.2017 - 20:09)

Pадиотехник, ну всё, вселенский заговор. Учёные-шарлатаны запретили эфир. А так же придумали свои дурацкие правила и законы, из за которых нельзя патентовать вечные двигатели, например, суки такие.

Вечный двигатель изобрести невозможно. Но по Эйнштейну запросто - время у него не константа

Вполне очевидно что пока мы не согласуем ОТО и квантовую теорию, о познании
тайны возникновении нашей вселенной говорить мягко говоря рановато. Есть конечно теория суперструн в своё время претендовавшая на роль Главной Теории Всего, но там слишком много противоречий, которые так просто с наскока не решить. Математического аппарата не хватает опять же. Да и базовые основы квантовой теории придётся пересматривать серьёзно. Ну а остальные теории (известные лично мне) на мой взгляд или слишком фантастичны, или на уровне предположений. Часть теоретиков занимавшихся ТСС, после эффорйи 80х, когда казалось что еще немного и у нас появится главное уравнение вселенной, разочаровалось и забросила это направление. Но в принципе ТСС имеет место быть. По крайней мере она дает четкое описание величин базовых физических констант, что например квантовая теория делает с некоторой натяжкой.

Цитата (ben905 @ 3.02.2017 - 18:18)

чо вы пургу то гоните? Библию не читали?

Какие противоречия? Там больше про отношения людские написано, чем про зарождение Вселенной.

Это сообщение отредактировал Baldy - 3 фев. 2017 г. в 20:26

Цитата (Pадиотехник @ 3.02.2017 - 20:11)

Цитата (MrShelter @ 3.02.2017 - 20:09) Pадиотехник, ну всё, вселенский заговор. Учёные-шарлатаны запретили эфир. А так же придумали свои дурацкие правила и законы, из за которых нельзя патентовать вечные двигатели, например, суки такие. Вечный двигатель изобрести невозможно. Но по Эйнштейну запросто - время у него не константа

Я прямо даже не знаю, как такое комментировать...

Человеческий разум слишком примитивен, чтобы осознать основы мироздания.

вопрос в другом, а с чего ебануло то? Скажем я супа горохового объелся и перднул, причина понятна, а там то чего?

Цитата

Вечный двигатель изобрести невозможно. Но по Эйнштейну запросто - время у него не константа

Ну да, некоторые до сих пор считают, что "качер" Бровина энергию из эфира качает.

Цитата (dIn80 @ 3.02.2017 - 20:17)

Вполне очевидно что пока мы не согласуем ОТО и квантовую теорию, о познании тайны возникновении нашей вселенной говорить мягко говоря рановато.

...или может быть вообще невозможно. Может быть это недостижимо, как скорость света, чем ближе в истине, тем больше ресурсов надо потратить. И вот этого "совсем чуть-чуть" как раз и будет вечно не хватать, чтобы сложилась полная картина.

потрясающе интересно!!!!
но придется читать позднее... семью кормить пора... бытовуха ...

А ч то говорят об этом британские ученые?тут нужно авторитетное мнение

Ну да, можно представить, что когда-то вообще ни чего не было. Ладно, к примеру придумают от куда в пустоте образовалась материя, но чёрт возьми, от куда взялось места для пустоты там где даже пространства не было?

У вселенной нет верха и низа, лева и права. С чего ученые взяли что было до и после? Время - рождено большим взрывом. Т.е. до большого взрыва времени не было. А значит нет такого понятия - до взрыва. Взрыв - это и есть начало отсчета. Понять трудно, но ДО взрыва - было ничто.

Цитата (MrShelter @ 3.02.2017 - 20:31)

Цитата (dIn80 @ 3.02.2017 - 20:17) Вполне очевидно что пока мы не согласуем ОТО и квантовую теорию, о познании тайны возникновении нашей вселенной говорить мягко говоря рановато. ...или может быть вообще невозможно. Может быть это недостижимо, как скорость света, чем ближе в истине, тем больше ресурсов надо потратить. И вот этого "совсем чуть-чуть" как раз и будет вечно не хватать, чтобы сложилась полная картина.

ну так то неудивительно, вселенная то эволюционирует, все наши тяжёлые металлы, как говорят были синтезированны звездой, которая рванула и из остатков, появилась земля солнце и остальные планеты, кто сказал что процесс этот завершён, даже на картинки с бв, гравитационные волны, меняют свою плотность или как его там, да и нетолько они. так что нефакт что недостижима, может нинапланитяне в тарелках, как раз таки и летают на тех двигателях, состоящим из материи, которая ещё не синтезировалась в нашей солнечной системе, а вот у них, вполне возможно, из- за удачных стечений обстоятельств и уникального расположении материи

Это сообщение отредактировал 31ak - 3 фев. 2017 г. в 20:53

Цитата (Warynanai @ 3.02.2017 - 18:00)

Что было до большого взрыва?

Вопрос некорректен. Понятие времени применимо только к нашему миру. Рассуждения метафизического плана не имеют смысла.

Цитата (dIn80 @ 3.02.2017 - 20:17)

Вполне очевидно что пока мы не согласуем ОТО и квантовую теорию, о познании тайны возникновении нашей вселенной говорить мягко говоря рановато. Есть конечно теория суперструн в своё время претендовавшая на роль Главной Теории Всего, но там слишком много противоречий, которые так просто с наскока не решить. Математического аппарата не хватает опять же. Да и базовые основы квантовой теории придётся пересматривать серьёзно. Ну а остальные теории (известные лично мне) на мой взгляд или слишком фантастичны, или на уровне предположений. Часть теоретиков занимавшихся ТСС, после эффорйи 80х, когда казалось что еще немного и у нас появится главное уравнение вселенной, разочаровалось и забросила это направление. Но в принципе ТСС имеет место быть. По крайней мере она дает четкое описание величин базовых физических констант, что например квантовая теория делает с некоторой натяжкой.

А в чём противоречие?

Тут товарищ говорил о некой "пломбе".
Я бы сказал не "пломба", а "блок". Есть уровни в сознании, которые нам заблокировали. Всем. Если хотите, то это в нашей прошивке, т.е. программный блок. Посему Великий Оператор позволил нам лишь приблизится к разгадкам главных тайн, лишь взглянуть одним глазком. И шансов у нас обойти этот блок столько же, сколько персонажа компьютерной игры сделать что-то Посвоему.
По теме. Люди станут богами. К бабке не ходи. И сами будут творить вселенные. И не факт, что на тех же законах что и теперешняя. А сейчас человеческий банк данных аккумулирует информацию. Иногда быстрее, иногда медленнее. Ну ясно же даже ребёнку, что человеческий разум на этом этапе развития физически не отдупляет основы мироздания.
П.с. жду качественный (не количественный) скачок мирового сознания))

Цитата (Биоинженер @ 3.02.2017 - 20:28)

вопрос в другом, а с чего ебануло то? Скажем я супа горохового объелся и перднул, причина понятна, а там то чего?

Я попробую объяснить на пальцах. Если пытаться отматывать время назад, пытаясь понять как оно там всё было устроено, всё раньше и раньше, всё ближе и ближе к большому взрыву, то мы упрёмся в некоторые вещи, которые не позволят нам экстраполировать модель Вселенной ещё раньше. Проще говоря, сам момент большого взрыва не доступен для понимания, вся модель пространства-времени не применима в этих условиях. А так же, теория большого взрыва не описывает ничего такого, что предшествовало большому взрыву. Но и не отрицает, что до большого взрыва что-то могло быть. Просто всех знаний недостаточно для описания этого. Вот спустя стопицотмиллиардные доли секунды после большого взрыва заработали квантовые законы, потом физические, а вот раньше – хуй.
Общепринятое в современной науке мнение такое – современными методами это описать низзя. Такие вот хитрые флуктуации.

Цитата

вопрос в другом, а с чего ебануло то? Скажем я супа горохового объелся и перднул, причина понятна, а там то чего?

Как я понял, несколько факторов, -красное смещение, еще чего-то говорят, что
вселенная расширяется. Ну и тогда ясно, когда-то она была меньше, еще меньше,
так до точки. Непонятки в том, что было до. Если не было пространства и времени, то
это не осознать. А если пространство и время было, но не было материи, и она
возникла при большом взрыве, это другое. Возможно пространство было, но в пустоте
существовали законы, позволяющие произойти некой очень редкой случайности,
какие-то лучи легли так, что возник некий саморазворачивающийся тор, образующий
из пространства два тора, те еще два, и это как цепная реакция породило большой
взрыв. Так родилась вселенная уже с другими законами. Вот такой наивный план.

Это сообщение отредактировал hobator - 3 фев. 2017 г. в 20:57

Цитата (водоед13 @ 4.02.2017 - 00:49)

Цитата (dIn80 @ 3.02.2017 - 20:17) Вполне очевидно что пока мы не согласуем ОТО и квантовую теорию, о познании тайны возникновении нашей вселенной говорить мягко говоря рановато. Есть конечно теория суперструн в своё время претендовавшая на роль Главной Теории Всего, но там слишком много противоречий, которые так просто с наскока не решить. Математического аппарата не хватает опять же. Да и базовые основы квантовой теории придётся пересматривать серьёзно. Ну а остальные теории (известные лично мне) на мой взгляд или слишком фантастичны, или на уровне предположений. Часть теоретиков занимавшихся ТСС, после эффорйи 80х, когда казалось что еще немного и у нас появится главное уравнение вселенной, разочаровалось и забросила это направление. Но в принципе ТСС имеет место быть. По крайней мере она дает четкое описание величин базовых физических констант, что например квантовая теория делает с некоторой натяжкой. А в чём противоречие?

А не получается обьеденить вместе все фундаментальные взаимодействия. Если например в квантовую теорию попробовать ввести гравитацию, то такая хрень получается, что деление на ноль скромно курит в сторонке.

продам шнур для взрыва, но что было до не скажу