Что было до Большого взрыва?

Цитата (IKL @ 4.02.2017 - 23:48)

По одной из версий, что раньше ни его не было и потом взрыв и появились галактики... Получается, что если мы ждем каких то пришельцев, которые более развиты чем мы, то мы тугодумная цивилизация. Они за то же время смогли в разы больше чем мы.

Ничё не тугодумная, если они живут ближе к центру галактики, чем мы, например, то у них есть фора, скорее всего. Нашему Солнышку какие-то жалкие четыре с половиной миллиарда лет.

Цитата

Можно наблюдать воздействие чёрной дыры. И по скоростям взаимодействующих звёзд определить массу. Прежде чем высказывать суждения с социологической терминологией в астрофизике неплохо бы вникнуть в суть проблемы. Объекты конечно малоизученных но существующие. ЛебедьХ1. Центральная в млечном пути. Кажется на ББС очень наглядный фильм есть. Вращение звёзд вокруг центральной дыры, и поглощение.

- Да люди когда то ващето и про Землю думали что она плоская и Солнце вокруг нее крутиццо. Оказалось это заблуждение. Просто по другому не могли обьяснить ,знания не хватало. Так это вполне осязаемые вещи. А "черная дыра" ваще по сути пока что только абстракция которую даж "посчупать" не возможно. А по другому мы наблюдаемые эффекты и обьяснить то не можем! Нет даже просто другой точки зрения. Еще не додумались ,не хватает знания. О чем же тогда BBC может кино снять??

MrShelter

Цитата

нуегонафик, короче, это не для форума. Это к Планку, к Эйнштейну и прочим каким-нибудь Фейдманам

По факту мы об одном и том же говорим )) Я просто скатываюсь к основам.
Как по мне это как раз точки взаимодействия электрослабых и сильных взаимодействий. И гравицапу надо искать где-то тут.
Пока не найдем что такое ТЕПЛО, а не температура (которая тупо разность энергий нагревателя и холодильника), кооф трения (тоже разность пустого кулака по морде), то и гравитацию не поймем.
Жопой чую, что что это явления одного порядка.
И от вас прошу простых определений тепла и трения. Сами понимаете - без википедий. Как явлений. Если что мне пару профессоров не смогли рассказать что есть тепло и почему оно может излучением передаваться, хоть и с почти нулевым КПД.

Цитата

если они живут ближе к центру галактики, чем мы, например, то у них есть фора, скорее всего.

- и наверное у них энергетика куда насыщенее нашей. Мы им можем быть интересны как нам мхи и лишаиники заполярные. Ну есть такое ,а что там и как , да даж руками посчупать нафиг не надо.

Цитата (смехалыч @ 3.02.2017 - 18:10)

По моему, ученые сами не понимают о чем речь. Признание ими наличия темной материи и темной энергии, ставят под сомнение всю теорию мироздания. Все "заумные" умы признают что подошли к тупику понимания. Попытки подогнать под наше сознание и понимание все происходящие процессы во вселенной, выглядят жалкой попыткой приспособится к происходящему. П.С. Пытаюсь отслеживать по всем источникам теорию возникновения. С каждой публикацией возникает больше вопросов чем ответов. И еще,заплачу штуку баксов тому, кто на ЯПе популярным языком объяснит - что такое бозон Хигса. В теории понимаю. В физике объясните. Так чтобы все поняли. ПСС. Ссылки не давать, своими словами.

Ув. Смехалыч. Прошу Вас отнестись к моему комменту настолько же серьезно, как и к своему. Я даже, зарегался, под Вашу тему, хотя 5 лет читал молча. Попытаюсь объяснить общественности, что такое бозон Хиггса. Дело в том, что Теория Относительности и Квантовая Механика между собой крепко ругаются. А наличие массы в бозоне, очень крепко их примиряет. И, таки, да! Не открыт пока антипод бозона. Бьются бедные над этим. Но скоро найдут. Ув. Смехалыч, если нужно объяснение с точки зрения Теории относительности, или Квантовой механики, объясню. Вот, с Теорией струн, возникают проблемы.

Цитата

Пока не найдем что такое ТЕПЛО, а не температура (которая тупо разность энергий нагревателя и холодильника), кооф трения (тоже разность пустого кулака по морде), то и гравитацию не поймем. Жопой чую, что что это явления одного порядка.

- наверное сюда еще можно само движение добавить и инерцию. И еще вот с гироскопами всякие эффекты. Бо дето мы тут что то сильно пропустили .

Цитата (Warynanai @ 3.02.2017 - 18:00)

Говорят, что время – самая загадочная материя. Человек, сколько не пытается понять его законы и научиться управлять ими, всякий раз попадает впросак. Делая последний шаг к разгадке великой тайны, и считая, что она, практически, уже у нас в кармане, мы всякий раз убеждаемся, что она все так же неуловима. Однако человек – существо пытливое и поиск ответов на извечные вопросы для многих становится смыслом жизни. Одной из таких тайн стало сотворение мира. Последователи «теории Большого взрыва», логично объясняющей происхождение жизни на Земле стали задаваться вопросом о том, что было до Большого взрыва, и было ли что-нибудь вообще. Тема для исследований благодатная, а результаты могут заинтересовать широкую общественность. У всего на свете есть прошлое – у Солнца, Земли, Вселенной, но откуда взялось все это многообразие и что было до него? Дать однозначный ответ вряд ли возможно, но выдвинуть гипотезы и поискать им доказательства вполне реально. В поисках истины, исследователи получили не один, а несколько ответов на вопрос «что было до Большого взрыва?». Самый популярный из них звучит несколько обескураживающе и довольно смело – Ничего. Возможно ли, что все сущее произошло из ничего? Что Ничто породило все существующее? не ломать

Наверное РПЦ, потом - ЗАО РПЦ.

rifin

Цитата

- наверное сюда еще можно само движение добавить и инерцию. И еще вот с гироскопами всякие эффекты. Бо дето мы тут что то сильно пропустили .

Почти согласен. Надо понять что входит в функцию, а что в ее результат.
Мне пока Ньютоновская модель импонирует:
- движемся-греемся(тут ближе к химии, но все же)
- гравитация+кинетика=инерция ( о боже! откуда у нас есть этот изначальный пинок? ктулху - ответь!). Ведь любые силы (центробежная там или еще какая яма потенциальная) конечны. А гравитация тупо есть. Прямо охота вечный двигатель смастерить. Аж цельные черные дыры бензин не жгут, а все в себе втягивают. Да что там дыры. На одной луне дырок от кратеров не счесть. А еще приливы надо делать. Мегатонны воды каждый день.
а температура (которая хер пойми каким макаром передает энергию через излучение, пусть и не много) есть результат трения. И хотя Шилти против, но это не я сам придумал.
От MrShelter очень жду его мнения. А не опровергания моего.
А то что все, что пока было сказано - "нуегонафик, короче, это не для форума"

Это сообщение отредактировал vitaly1111 - 5 фев. 2017 г. в 02:27

Цитата (rifin @ 5.02.2017 - 05:38)

Цитата Можно наблюдать воздействие чёрной дыры. И по скоростям взаимодействующих звёзд определить массу. Прежде чем высказывать суждения с социологической терминологией в астрофизике неплохо бы вникнуть в суть проблемы. Объекты конечно малоизученных но существующие. ЛебедьХ1. Центральная в млечном пути. Кажется на ББС очень наглядный фильм есть. Вращение звёзд вокруг центральной дыры, и поглощение. - Да люди когда то ващето и про Землю думали что она плоская и Солнце вокруг нее крутиццо. Оказалось это заблуждение. Просто по другому не могли обьяснить ,знания не хватало. Так это вполне осязаемые вещи. А "черная дыра" ваще по сути пока что только абстракция которую даж "посчупать" не возможно. А по другому мы наблюдаемые эффекты и обьяснить то не можем! Нет даже просто другой точки зрения. Еще не додумались ,не хватает знания. О чем же тогда BBC может кино снять??

Фильм пересказывать желания нет. Если вопрос интересует найдешь сам. Но далеко не самые глупые люди занимаются темой. И "ничего не знают". Это вопль.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

еще бы про теорию мультивселенной написали тля. такая ересь не для этого портала а для научно познавательного.

До большого взрыва был отсчет времени в БАК(Большой адронный коллайдер),после чего столкнулись протоны на мощности 1 миллиард мегаэлектронвольт. Вот как то так

Nashecka
Давайте с точки зрения Теории Относительности объясните
Заодно объясните, что такое "масса"

Это сообщение отредактировал СветаЛана - 5 фев. 2017 г. в 12:40

Цитата (vitaly1111 @ 5.02.2017 - 01:41)

По факту мы об одном и том же говорим )) Я просто скатываюсь к основам. Как по мне это как раз точки взаимодействия электрослабых и сильных взаимодействий. И гравицапу надо искать где-то тут. Пока не найдем что такое ТЕПЛО, а не температура (которая тупо разность энергий нагревателя и холодильника), кооф трения (тоже разность пустого кулака по морде), то и гравитацию не поймем. Жопой чую, что что это явления одного порядка. И от вас прошу простых определений тепла и трения. Сами понимаете - без википедий. Как явлений. Если что мне пару профессоров не смогли рассказать что есть тепло и почему оно может излучением передаваться, хоть и с почти нулевым КПД.

По факту, мы говорим о совсем разном, а вы скатываетесь какую-то откровенную чушь, я больше не собираюсь ничего из этого комментировать.

Молекулы, трение, чёрные дыры, центробежные силы (которые, грубо говоря, вообще бред, если рассматривать их как силу, заставляющую тело сопротивляться ускорению, нет такой силы в природе), приливы, вечные двигатели, подкустовные выползни... всё в кучу.
Вы несёте такую чепуху, не удосужившись разобраться в вопросе,что волосы на жопе дыбом встают. Вам бы школьный курс физики подучить, большинство вопросов после этого должны пропасть. Пытаетесь докопаться до фундаментальных величин, при этом не разбираясь в классической механике. Либо, я ещё раз повторюсь, вы неспособны грамотно сформулировать свои мысли. Хотя... вот кого я обманываю? Без вариантов, без всяких"либо".
Тут нечего даже опровергать, как вы выразились, это просто надо молча скринить.

Цитата

Фильм пересказывать желания нет. Если вопрос интересует найдешь сам. Но далеко не самые глупые люди занимаются темой. И "ничего не знают". Это вопль.

- Да видел я это все ,и читал немало. Не могу сказать что прям спец конечно же. Ну чуток интересовалсо. Не ничего не знают , а обьясняють наблюдаемое совокупностью своих знаний. Которых явно недостаточно. С этим же не будеш спорить? И по факту мы в той же позиции что древние люди с плоской Землей. Ни посчупать ни со стороны посмотреть , ни другой точки зрения вообще еще не сформированно даже. С такими предпосылками ,все запросто может оказатся заблуждением.

MrShelter

Цитата

Молекулы, трение, чёрные дыры, центробежные силы (которые, грубо говоря, вообще бред, если рассматривать их как силу, заставляющую тело сопротивляться ускорению, нет такой силы в природе), приливы, вечные двигатели, подкустовные выползни... всё в кучу. Вы несёте такую чепуху, не удосужившись разобраться в вопросе,что волосы на жопе дыбом встают. Вам бы школьный курс физики подучить, большинство вопросов после этого должны пропасть. Пытаетесь докопаться до фундаментальных величин, при этом не разбираясь в классической механике. Либо, я ещё раз повторюсь, вы неспособны грамотно сформулировать свои мысли. Хотя... вот кого я обманываю? Без вариантов, без всяких"либо". Тут нечего даже опровергать, как вы выразились, это просто надо молча скринить.

Ну не хотите коментить, так и не надо. Зачем вообще тогда эта простыня?
Волосы на жопе только успокойте ))
Спасибо за советы по изучению школьного курса физики в котором ответов на вопросы, заданные мной выше нет. Вы говорите, что это элементарно и я неуч - так ответьте.
Можно я не буду сюда вставлять определения из вики или скрин из учебника и вас прошу не делать того же. Если вдруг решите ответить.
А всю эту фигню в кучу, я не просто так свалил. Она в куче очень прикольно смотрится. Вы, как мне видится, хотя, могу и ошибаться, так как от вас пока не было ни одного ответа (только разговоры о волосах на жопе и слова о том что это разговор не для форума), смотрите с квантовых позиций и электросильных взаимодействий. Я же предлагаю посмотреть на границу.
Тепло - кинетическая энергия колебания вещества. Так? Это вот прям из учебника. Это что-то объясняет? Какого хера и как (почему) оно передается?
Химические реакции в учет не берем, там как раз все отлично объясняется.
Трение. Как вы и написали - пустым кулаком по морде. Однако, я могу напильником легко получить много стружки и довольно много тепла. Царапаю ли при этом атомы? Если нет, то откуда стружка?
Ну и как обычно, гравитацию опустим, так как ответа пока нет.
Связь видите?
Если вдруг будет охота ответить, то ответьте только на один вопрос. Что есть тепло с раскрытием понятий и определений.
Трение, наверное, уже без нас объяснят только после открытия гравитации.

Это сообщение отредактировал vitaly1111 - 5 фев. 2017 г. в 18:18

Цитата (СвежаяПравда @ 4.02.2017 - 00:08)

А как же закон сохранения энергии? Или к черту! отменим его

Ну, во-первых єто не закон, а всего лишь наблюдение

Цитата

Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически и заключающийся в том, что для изолированной физической системы может быть введена скалярная физическая величина, являющаяся функцией параметров системы и называемая энергией, которая сохраняется с течением времени.

которое мы принимаем за веру, просто потому, что другого объяснения нет

Цитата

Эмпирическая закономерность (от греч. εμπειρια — опыт)  — зависимость, основанная на экспериментальных данных и позволяющая получить приблизительный результат, в типичных ситуациях близкий к точному

скажем, не зная цветов спектра, можно сказать что цвет - светлый или темный, тогда как в самом деле он желтый или синий.

а во-вторых, где там противоречие? энергия и материя просто перераспределяется...

Цитата (rifin @ 5.02.2017 - 18:21)

Цитата Фильм пересказывать желания нет. Если вопрос интересует найдешь сам. Но далеко не самые глупые люди занимаются темой. И "ничего не знают". Это вопль. - Да видел я это все ,и читал немало. Не могу сказать что прям спец конечно же. Ну чуток интересовалсо. Не ничего не знают , а обьясняють наблюдаемое совокупностью своих знаний. Которых явно недостаточно. С этим же не будеш спорить? И по факту мы в той же позиции что древние люди с плоской Землей. Ни посчупать ни со стороны посмотреть , ни другой точки зрения вообще еще не сформированно даже. С такими предпосылками ,все запросто может оказатся заблуждением.

Да не буду я спорить. Астрофизику со школы читал и что называется в теме. Может быть чёрные дыры и не совсем то что представляют учёные. Но отвергать науку сходу не буду. Это работа. И только так мы узнаем что это за монстры такие.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (MrShelter @ 5.02.2017 - 05:26)

Цитата (IKL @ 4.02.2017 - 23:48) По одной из версий, что раньше ни его не было и потом взрыв и появились галактики... Получается, что если мы ждем каких то пришельцев, которые более развиты чем мы, то мы тугодумная цивилизация. Они за то же время смогли в разы больше чем мы. Ничё не тугодумная, если они живут ближе к центру галактики, чем мы, например, то у них есть фора, скорее всего. Нашему Солнышку какие-то жалкие четыре с половиной миллиарда лет.

Мы ваще в хвосте галактики млечный путь. Она мелкая, да и солнце не фонарь, а ночник)
Массы нет даже в нейтронную превратиться)

Цитата (MrShelter @ 5.02.2017 - 04:26)

Цитата (IKL @ 4.02.2017 - 23:48) По одной из версий, что раньше ни его не было и потом взрыв и появились галактики... Получается, что если мы ждем каких то пришельцев, которые более развиты чем мы, то мы тугодумная цивилизация. Они за то же время смогли в разы больше чем мы. Ничё не тугодумная, если они живут ближе к центру галактики, чем мы, например, то у них есть фора, скорее всего. Нашему Солнышку какие-то жалкие четыре с половиной миллиарда лет.

Центр галактики заполняют в основном молодые звезды, там формирование идет интенсивно из-за выбросов газа, более старые звезды в рукавах, так что наше Солнышко уже не молодо. Хотя в любом случае шансы оказаться не первой разумной расой в галактике более чем хорошие. Другой вопрос насколько разброс во времени между существованием цивилизаций и их живучестью. Миллион лет для галактики комариный чих а мы за это время 10 раз успеем угробить себя и планету.
Пока не встретим живых соседей по вселенной будем блуждать в предположениях. И кто знает поймем ли встретив что перед нами представитель иного разума. Он может оказать слишком иным как по форме тела так и по разуму, мыслящие булыжники двигающиеся по 10 см за тысячу лет. Или наоборот плазменные стуктуры которые за то время пока мы говорим здравствуйте успевают состариться и умереть.

Цитата (Dark78 @ 6.02.2017 - 10:10)

Центр галактики заполняют в основном молодые звезды, там формирование идет интенсивно из-за выбросов газа, более старые звезды в рукавах, так что наше Солнышко уже не молодо.

Вау–вау, полегче с такими откровениями, современная наука к такому совсем не готова.
Даже картинки в фотошопе рисуют такие – рукавчики синенькие, а центр оранжевый. Это не просто так, в центре осталось больше звёзд долгожителей, а на окраине больше сверхмассивных звёзд, чем в центре. Они сравнительно молодые и им жить ещё недолго.

Цитата (phi @ 3.02.2017 - 18:08)

Современная наука точно не может утверждать как Луна появилась, а ты про нулевую точку отсчета. Эк загнул.

современная наука не изучила даже малую часть мирового океана, а мы уже проникли вглубь космоса на огромные расстояния, так что луна не показатель вовсе

Цитата (rifin @ 5.02.2017 - 01:38)

Цитата Можно наблюдать воздействие чёрной дыры. И по скоростям взаимодействующих звёзд определить массу. Прежде чем высказывать суждения с социологической терминологией в астрофизике неплохо бы вникнуть в суть проблемы. Объекты конечно малоизученных но существующие. ЛебедьХ1. Центральная в млечном пути. Кажется на ББС очень наглядный фильм есть. Вращение звёзд вокруг центральной дыры, и поглощение. - Да люди когда то ващето и про Землю думали что она плоская и Солнце вокруг нее крутиццо. Оказалось это заблуждение. Просто по другому не могли обьяснить ,знания не хватало. Так это вполне осязаемые вещи. А "черная дыра" ваще по сути пока что только абстракция которую даж "посчупать" не возможно. А по другому мы наблюдаемые эффекты и обьяснить то не можем! Нет даже просто другой точки зрения. Еще не додумались ,не хватает знания. О чем же тогда BBC может кино снять??

о математической модели, построенной на основе наблюдений - ваш кэп.

У бесконечной вселенной есть бесконечное количество вариантов развития и создания. Единого не дано.

прочел