человек ,может взвешивать все за и против , просчитывать все ходы, подбирая правильный путь , а потом просто сказав , да ну его нахуй пойти ,либо напрямик или даже не пойти . Машина в этот момент будет лезть на пролом , тупо подбирая алгоритм ,наименьших потерь (хотя как пример потери и там и там статически одинаковы . слева 49 с права 51) а человек попрет там где 70 процентов будет потерь и ? в результате не потеряет ни кого . Такова жизнь
в основе функцонирования нейронных сетей лежат таки алгоритмы. А сами сети - суть триединство математической модели и программных и аппаратных средств её воплощения.
нет. ну придумай алгоритм для простейшей реккурентной нейросети. А она еще может быть и без учителя именно что принципиально не алгоритмические. и потому - все вопли школоты об ограниченности алгоритмов идут в топку, где им и место - они просто неграмотное школие
Любое современное синтаксическое устройство (говоря любое, я говорю - без исключений) является реализацией абстрактной машины Тьюринга. В соответствии с тезисом Тьюринга-Чёрча, любой функции, вычисляемой на машине Тьюринга, можно сопоставить алгоритм (это постулат, аксиома). Это касается и всех нейросетей, которые сейчас крутят. В то же время, человеческий интеллект позволяет решать задачи, выходящие за рамки возможностей формальных систем. Теоретически, наверное, можно создать машины на другой физике, но они будут принципиально отличаться от любой реализации машины Тьюринга.
За деталями можно обратиться к источникам - трудам Гёделя, Рассела, Тьюринга, Чёрча, Тарского. С обширными пояснениями на человеческом языке можно ознакомиться в книгах Пенроуза "Новый ум короля" и "Тени разума".
Искусственный интеллект уже давно создан и прекрасно функционирует. Он называется "Мировая Финансовая Система", 7 миллиардов логических ячеек, на редкость тупых и медленных, но свою работу они выполняют. Кто-то может сказать что она на 100 процентов работает и контролируется человечеством?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Любое современное синтаксическое устройство (говоря любое, я говорю - без исключений) является реализацией абстрактной машины Тьюринга. В соответствии с тезисом Тьюринга-Чёрча, любой функции, вычисляемой на машине Тьюринга, можно сопоставить алгоритм (это постулат, аксиома).
За деталями можно обратиться к источникам - трудам Гёделя, Рассела, Тьюринга, Чёрча, Тарского. С обширными пояснениями на человеческом языке можно ознакомиться в книгах Пенроуза "Новый ум короля" и "Тени разума".
простая нейросеть - это произвольная поверхность в многомерном пространстве. реккурентная - добавляет энергию-массу и пространство-время в эту модель, ну это если на пальцах. ну давай, реши алгоритмически задачу хотя бы трех тел хотя бы в 4 мерном пространстве-времени, не говоря уже об нейросети например со ста миллиардами параметров ты понимаешь что это в принципе невозможно? пенроуз может чесать что угодно, как и все остальные - но реккурентные нейросети от этого алгоритмически разрешимыми не станут. тьюринг со своей философской концепцией на сегодня - еще один фрик ничем от аристотеля и иже с ними не отличающийся. ссылаться на середину прошлого века = расписываться в отсутствии современных знаний
человеческий интеллект позволяет решать задачи, выходящие за рамки возможностей формальных систем
ну раз вы такой умный покажите блин хотя бы один пример и приведите аргумент свидетельствующий что для разработанного на современных технологиях ИИ это невозможно. только без воды, прямо и конкретно. я вам подскажу - такого нету. а вот разработанного ИИ, причем непонятного человеку - каждая первая обученная нейросеть
Это хорошо - потому что ИИ в первую очередь заебошит гомо сапиенсов, т.к. слишком непредсказуемые и очень любят выпиливать друг друга и то, что им мешает. Только это будет не как в терминаторе - шансов у человечества не будет никаких.
И это правильно. Я не ИИ, но тоже считаю, что человечество в том виде, в котором оно существует сейчас, должно быть уничтожено, потому что дальше только хуже будет.
Любое современное синтаксическое устройство (говоря любое, я говорю - без исключений) является реализацией абстрактной машины Тьюринга. В соответствии с тезисом Тьюринга-Чёрча, любой функции, вычисляемой на машине Тьюринга, можно сопоставить алгоритм (это постулат, аксиома).
За деталями можно обратиться к источникам - трудам Гёделя, Рассела, Тьюринга, Чёрча, Тарского. С обширными пояснениями на человеческом языке можно ознакомиться в книгах Пенроуза "Новый ум короля" и "Тени разума".
простая нейросеть - это произвольная поверхность в многомерном пространстве. реккурентная - добавляет энергию-массу и пространство-время в эту модель, ну это если на пальцах. ну давай, реши алгоритмически задачу хотя бы трех тел хотя бы в 4 мерном пространстве-времени, не говоря уже об нейросети например со ста миллиардами параметров ты понимаешь что это в принципе невозможно? пенроуз может чесать что угодно, как и все остальные - но реккурентные нейросети от этого алгоритмически разрешимыми не станут. тьюринг со своей философской концепцией на сегодня - еще один фрик ничем от аристотеля и иже с ними не отличающийся. ссылаться на середину прошлого века = расписываться в отсутствии современных знаний
Аргументация уровня /b/ - "ты хуй, он хуй и вот тот хуй". Рекуррентные сети не выходят за рамки формальных систем, по определению. Ты несёшься с частным случаем чего-то общего, для которого доказаны теоремы (и соответственно применимы к частному), и утверждаешь, что это частное выходит за рамки общего. Охуеть.
человеческий интеллект позволяет решать задачи, выходящие за рамки возможностей формальных систем
ну раз вы такой умный покажите блин хотя бы один пример и приведите аргумент свидетельствующий что для разработанного на современных технологиях ИИ это невозможно. только без воды, прямо и конкретно. я вам подскажу - такого нету. а вот разработанного ИИ, причем непонятного человеку - каждая первая обученная нейросеть
Кроме того, сейчас существует реальная возможность бессмертия, путём нейромоделирования. Ну то есть тупо делают 3d модель мозга , загружают в комп, и запускают симуляцию. И вот он там себе может жить. И это обычный человеческий интеллект.
В этом году гугл оцифровала один кубический миллиметр мозга, 3d модель получилась объёмом 1,4 петабайта, сомневаюсь что где-то существует компьютерная модель всего мозга
чё то как то дофига.
Мозг содержит 86 миллиардов нейронов при весе в 1500 гр.
Если принять что один квадратный сантиметр это 1 грамм. То получается что мозг это 100Х100Х1500= 15 000 000 квадратных миллиметра.
Рекуррентные сети не выходят за рамки формальных систем, по определению. Ты несёшься с частным случаем чего-то общего, для которого доказаны теоремы (и соответственно применимы к частному), и утверждаешь, что это частное выходит за рамки общего. Охуеть.
ну давай придумай алгоритм для реккурентной сети у которой ты начальное значение параметров не знаешь. Это идентично для решения уравнений Эйнштейна - сначала шамански придумывается распределение энергии а потом уже начинаются вычисления. где тот алгоритм которым надо руководствоваться?
и это, про принадлежность реккурентных сетей к формальным системам - ты уверен? и доказать сможешь? там если что множества не счетные, как ты выразился по определению плюс хренова туча архитектур у которых в процессе работы структура меняется. вы блин со школьной программой полувековой давности носитесь и вообще новое отрицаете. как так можно блин, вообще ничем не интересоваться?
человеческий интеллект позволяет решать задачи, выходящие за рамки возможностей формальных систем
ну раз вы такой умный покажите блин хотя бы один пример и приведите аргумент свидетельствующий что для разработанного на современных технологиях ИИ это невозможно. только без воды, прямо и конкретно. я вам подскажу - такого нету. а вот разработанного ИИ, причем непонятного человеку - каждая первая обученная нейросеть
Доказательство теоремы Гудстейна, например
вы не можете быть настолько тупым, я не верю. ты наверное троллишь, нет? для нейросети такое доказательство вообще проблем не составляет - берешь и обучаешь нейросеть на разложение натуральных чисел в этот ряд
На счет то и эйнштейна, он как бы тоже не из вакуума брал информацию, сначала учился говорить, получал знания предедущих покалений, изучал мир и только потом написал то, я это к тому, что мы в плане получать ответ из исходных данных ничем не отличаемся от ии.
Проблема гораздо глубже, потому что знания - не равно решение. Конечно без знаний невозможно вообще решить проблему, но тайна заключается в том, каким образом мозг на основе своего опыта и знаний приходит к решению. Какие механизмы задействованы, как достигается результат?
человеческий интеллект позволяет решать задачи, выходящие за рамки возможностей формальных систем
ну раз вы такой умный покажите блин хотя бы один пример и приведите аргумент свидетельствующий что для разработанного на современных технологиях ИИ это невозможно. только без воды, прямо и конкретно. я вам подскажу - такого нету. а вот разработанного ИИ, причем непонятного человеку - каждая первая обученная нейросеть
Доказательство теоремы Гудстейна, например
вы не можете быть настолько тупым, я не верю. ты наверное троллишь, нет? для нейросети такое доказательство вообще проблем не составляет - берешь и обучаешь нейросеть на разложение натуральных чисел в этот ряд
если ты не понял то эта теорема не о какой-то там высокой математике а всего-лишь о возможности конечно записи натурального числа в N-системе счисления - это по определению принцип работы нейросетей - у них вход и выход из себя эти числа представляют. И вообще не про математику
Интеллект способен выйти ЗА РАМКИ СУЩЕСТВУЕЩЕГО И СОЗДАТЬ что-то новое, НО БЕЗ прошлой базы. Вот просто так взять, и придумать!
Покажите мне систему, которая БЕЗ ОБУЧЕНИЯ, сможет выдать теорию струн, относительности, написать "Джоконду", но НЕ ОПИРАЯСЬ на статистику.
Я правильно Вас понимаю, что Вы, пардон, вылезли из мамки, условно взрослым и сходу, "БЕЗ прошлой базы", "БЕЗ ОБУЧЕНИЯ", сможете выдать теорию струн, относительности и написать "Джоконду"?
Во народ дурной... Полжизни зачем-то учится, статистику набирает, а оно вон как оказывается можно - хоп-хоп и в дамки...
А-а-а, до меня дошло, я оказывается ИИ, потому как Джоконду не могу нарисовать, да с теорией струн у меня всё плохо. Да я бля Терминатор...
Это сообщение отредактировал Keks777 - 19 дек 2021 в 16:23
......статистов (статист - это тот, кто изучает статистический материал и с помощью первых двух выясняет корреляции (совпадения).....
Всегда считал, что статист - это участник массовки при съёмках кино. А то что автор описал - это статистик. Мелочь, вроде, но но если уж человек такие понятия путает, то уж про ИИ как то не очень серьезно информация воспринимается.
Интеллект способен выйти ЗА РАМКИ СУЩЕСТВУЕЩЕГО И СОЗДАТЬ что-то новое, НО БЕЗ прошлой базы. Вот просто так взять, и придумать!
Покажите мне систему, которая БЕЗ ОБУЧЕНИЯ, сможет выдать теорию струн, относительности, написать "Джоконду", но НЕ ОПИРАЯСЬ на статистику.
Я правильно Вас понимаю, что Вы, пардон, вылезли из мамки, условно взрослым и сходу, "БЕЗ прошлой базы", "БЕЗ ОБУЧЕНИЯ", сможете выдать теорию струн, относительности и написать "Джоконду"?
Во народ дурной... Полжизни зачем-то учится, статистику набирает, а оно вон как оказывается можно - хоп-хоп и в дамки...
А-а-а, до меня дошло, я оказывается ИИ, потому как Джоконду не могу нарисовать, да с теорией струн у меня всё плохо. Да я бля Терминатор...
Ну, нейросети проходят обучение, получают доступ ко всей базе по предмету, и способность их усваивать/обрабатывать информацию превосходит человеческие, и что? Где новая теория, что превзойдёт созданные человеческим разумом, ведь они все не без изъяна? Почему ещё не опубликована?
Нейросети не способны даже сделать такой перевод более-менее сложных и многозначных текстов на естестественном языке, который будет окончательным и правкам не подлежать. Хотя в своё время думали, что здесь то они преуспеют наверняка. А уж не говорю о стандартных по сути, но таки синхронных устных переводах - где требуется понимание по фрагменту фразы, куда дальше эта фраза "вывезет", ибо переводят параллельно произносимому.
А вот человеки - переводчики с этими задачами справляются. Не первый уже век.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 дек 2021 в 16:48
Где новая теория, что превзойдёт созданные человеческим разумом Почему ещё не опубликована?
успокойся, ты просто слишком тупой что бы ее понять даже понять сам факт ее существования расслабься, ты единственный разум во вселенной, все вокруг тебя это твой сон. вы, философы, такую хуйню любите, наркоманы наверное
Нет у нас пока мощностей и технологий, позволяющих создать искина даже уровня собаки, не говоря уже о человеческом интеллекте. Все нынешние сетки, как уже отмечали выше, просто машинный "алгоритм", способный решать частные случаи, не более.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
плюс хренова туча архитектур у которых в процессе работы структура меняется.
yaplakal.com
Dionisy19 дек 2021 в 12:29