Никыч Короче фотошоп у тебя непосредственно с подрисовыванием ассоциируется. Не больше и не меньше. Да, ты так и не ответил о скептиках ученых. Назови хоть одного ученого или специалиста. Только не называй к примеру профессора по мандавошкам, который рассуждает о поясах Ван Аллена или о деформации металлов в ф1
Ты сам написал единственное слово: "фотошоп", у тебя не было написано:
Кто ж виноват, что вам, долбоёбам нужно разжёвывать и в рот класть, потому как усваивать информацию вы неспособны впринципе. Вобщем лети, голубь, и расскажи своим собратьям какой ты красавчег =)
Ndrew то что ты себе напридумывал мне безразлично. Главное люди увидели своими глазами факт того что моглики признают фотошоп в ЛРО.
Да, естественно, могликов от этого факта корёжит. Они придумывают разные длинные оговорки - какой именно фотошоп, каким образом фотошоп и через какое место этот фотошоп НАСА используют. Но даже моглики понимают что это детские отмазки и факта ни когда не изменят.
Дело-то в чём ещё? Мы наблюдаем ВМ снизу-сбоку, то есть, заглядываем в сопло. Но свечения, даже малейшего, не наблюдаем. Опять-таки в момент старта, оставляя за кадром соображение о деструктивном воздействии отбойной струи, в небольшом объёме отбойная сходится с прямой. Естессно ожидать под соплом вспышку, но её тоже не было. Концентрация газа намного выше обычной, а скорость выброса такая, что давление вполне может достичь земных величин (порядка атмосферы плюс-минус порядок). Я напомню, что температура горения древесины 800-1000 градусов. И пламя костра мы прекрасно наблюдаем. Пламя газовых комфорок тоже видно и температура там тоже не больше 1000.
Дада. Тупой голивут все опять перепутал. Ведь им очень сложно было пламя приделать Как же они не догадались!? Ведь в других фильмах, боевиках, к примеру, нет никакого недостатка в пламени! Граната если взрывается, так это зрелище, ничего общего с реальным взрывом не имеющее. Чего не сделаешь в угоду зрителям! А на Луне такой косяк!
Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 21 сен 2017 в 06:18
Никыч Эталонный дурачок из палаты мер и весов. Я пожалуй обновлю топ-лист, в котором на вершине засиделся Maugli. Отныне его возглавляешь ты. Думаю дно пробито и тебя уже никто не затмит=) Что ж. Милосердия для, сделаю еще одну попытку привнесения навыков чтения и усвоения прочитанного в твою пустую голову.
Исходный пост. "Интересное наблюдение. Немоглики в одно и тоже время утверждают, что: 1. Фотки ЛРО - фотошоп. 2. Роботы-топтуны натоптали следы на Луне."
Разжёвываем. В данном тексте я указываю на противоречие в речах идиотов вроде тебя. Если роботы-топтуны натоптали следы, то зачем их фотошопить (рисовать) на снимках ЛРО, и наоборот, Если они нафотошоплены/нарисованы то зачем было отправлять роботов-топтунов? Это очевидно и не требует пояснений, которых ты пытаешься добиться от меня своими тупым "но ты же не расписал подробно что ты подразумевал под "фотошопом"!!!!" Вот и всё. Повторю, ты просто балабол, демаг и софист, который любит выдёргивать отдельные слова из контекста.
kukushkind Не помню, спрашивал или нет - а как вы относитесь к биологическим изысканиям Мухина? Просто методолгия, работа с источниками, да и элементарная порядочность мало зависят от отрасли. Это своеобразный авторский стиль. З.Ы. Дабы не накалять - в середине 90ых на мой неокрепший разум прекрасно подействовал небезызвестный Суворов. Знаний в отрасли у меня было маловато, мягко скажем. Все выглядело стройно и красиво Это сообщение отредактировал LeSabre - 21 сен 2017 в 09:07
Луносрачи имеют одну отличительную черту от других холиваров. Вначале прибегает куча немогликов и ржёт над могликами. Затем 3-5 могликов остаются в ветке до 140й страницы, и мочат случайно зашедших немогликов. И так до нового луносрача.
Это сообщение отредактировал v1tti - 21 сен 2017 в 09:17
Ndrew вот же горе луковое. Прочти моё предыдущее сообщение осмысленно. Я не обсуждаю тебя и твою галиматью, я указал на высказывания других людей. Так понятно?
Все знают ЗеленогоКота и его слова, и их обсуждают, а то что говоришь ты совершенно безразлично.
Луносрачи имеют одну отличительную черту от других холиваров. Вначале прибегает куча немогликов и ржёт над могликами. Затем 3-5 могликов остаются в ветке до 140й страницы, и мочат случайно зашедших немогликов. И так до нового луносрача.
Не совсем так... Если холивар классический, ну например "МКПП-АКПП", "Windows-MacOs", то это бесконечный спор как таковой, где аргументы будут с любой стороны. А луносрач - это скорее диалог с фриками. Как, впрочем, и другие подобные темы: славяне-арийцы, пирамиды, ГМО, гомеопатия, креационизм, ну и вновь плоская Земля... С одной оговоркой - фрики мнят себе "пацреотами".
Все знают ЗеленогоКота и его слова, и их обсуждают
Дык ты и там умудрился облажаться. Егоров, утверждает, что в процессе получения конечного снимка с ним происходят манипуляции (то что он называет редактированием или фотошопом). Но эти манипуляции никак не связаны с подрисовкой несуществующих деталей/объектов. Вот что он сказал, но ты ведь так любишь слышать, только то что тебе нравится. Так что лети голубь... дискутировать с тобой бесполезно и неинтересно.
А то я уж переживал за Юрь Игнатича. Не, какая-то копейка мужику капает.
Значит подтверждается, что Мухин зарабатывает на немогликах. Чем больше чудовищнее враньё, тем больше немогликов купятся, купив книгу. А то вы так плакались. За Рассею радеет,себе в убыток.
Покупаешь ты, а зарабатывает на мне? Я бесплатно в интернете его читал. Неправильно сформулировал: зарабатывает на разоблачении чудовищного вранья.
Что-то простите? Вранья? Может объяснишь тогда почему он действует, как ты - соврет что-нибудь, а потом опираясь на свою ложь, "доказывает" что полетов не Луну не было.
1. Аполлон перестыковывался в на орбите в одном-единственном месте - стыковочный узел между КМ и ЛМ. И это - вынужденная мера, т.к. стыковочный узел сильно ослабляет конструкцию в целом. Пристыковать служебный модуль к командному, собрать лунный модуль из посадочного и взлётного можно только на стапелях с использованием инструментов и приспособлений. Иначе полученная конструкция будет слишком хлипкой. 2. Ещё раз: за 10-12 рейсов можно скомпоновать на орбите КА только по технологии сборки современных орбитальных станций типа Мир и МКС. А эта технология не позволяет обеспечить достаточную точность, жёсткость и прочность для осуществления манёвров изменения плоскости орбиты и выхода на орбиту перехода.
Это задача техническая, не проблема даже: разработать конструкцию по типу детской пирамидки, когда отсеки насаживаются на одну ось вдоль траектории ускорения - говно вопрос. И жестко и удобно собирать. В любом разе это практиченее, чем пытаться собрать все на земле потом утащить это наверх, разработав для этого и ракету-носитель и двигло и рисковать потом все сразу.
Которую страницу пытаюсь им это втолковать. Нет, стапели нужны, верфи... скоро договорятся до того, что полный производственный цикл надо на орбиту для этого вывести. Вплоть до горнорудных шахт.
Это нельзя объяснить логическими доводами, тут психология нужна в помощь. Главное в том, что это не имеет прямого отношения к дилемме афера/не афера. Тогда почему резкое неприятие? Можно только предположить: НАСА в глазах могликов - рыцарь без страха и упрёка в белоснежных доспехах величайшего в мировой истории интеллектуального и научно-технического прогресса. А тут какой-то никому неведомый Шварцкопф с ходу предлагает вполне реальную схему, в результате которой нескольким поколениям американцев не пришлось бы нагло врать всему миру о своих киношных подвигах. Они были бы реальны. Диссонанс однако...
Ты не реальную схему предложил, а голую фантазию. И объясни-ка тогда, трепло комнатное, раз ты так усердно катишь бочку на НАСА, чтож Челомей и Королев, тоже не предполагали на орбите ничего собирать? Они тоже дурачки?
Какой же ты дурак, если ты реально был инженером в СССР, вообще неудивительно, что Союз развалился, с такими то инженерами.
"Да нет конечно это всё в фоторедакторах обрабатывается, но не в плане там подрисовать что-нибудь" 1:19:09. К сожалению видео не вставить именно с этого момента. Прямая ссылка на слова https://youtu.be/ErGgFHBNVW4?t=1h19m8s
А люди посмотрели и влепили тебе шпал.
Это сообщение отредактировал Ndrew - 21 сен 2017 в 10:01
... Вам тут давали видео движка "мерлин", который ничего светящегося в вакуум не выбрасывает, а только чутка какого-то коричнегого дыма. Или теория неверна, или видео старта фалькона - голливудская подделка. Что вы выбираете?
Я выбираю неудачный ракурс и другие неизвестные. Не знаю, что за двигатель вы выдаёте за Мерлин (может он, а может и нет), не знаю его реальных характеристик (соврут - недорого возьмут), не знаю в каком режиме он работал.
И вообще. Кто там хвастал, что физику знает? Ваши люди, потому идите и разбирайтесь.
Главный судья эксперимент, это понятно. Но Эксперимент, а не какое-то левое видео.
Вот мы и снова увидели, что ты кретин. Т.е по фотографии и видео, что тебе кидали - не ясно что это за двигатель "мерлин", нагуглить тоже нельзя. Ну и естественно неудачный ракурс, конечно же! Старт протона как не снимай - твое любимое свечение есть. Но ведь тебе похеру, что для полетов в вакуме делают отдельные двигатели, ты даже не рассматриваешь вариант, что из-за меньшей мощности, и иной среды истечение газов из сопла происходит иначе и визуально это выглядит иначе, что тебе и продемонстрировали. Нет, тебе просто похеру, все что ты, спустя многочисленные просьбы прокоментировать фото и видео работы Мерлин 1Д, смог ответить "ракурс не тот".
И дальше пойти фантазировать о том, как построить на орбите "Мир" и запустить его к Луне, считая эту схему самой удачной и приводя свою фантазию, как единственно верное решение, которое доказывает, что полета на Луну не было и НАСА лжет Это сообщение отредактировал Fixerists - 21 сен 2017 в 10:24
И еще, чтоб два раза не вставать. Вот вывод из статьи ЗеленогоКота "Фотошоп NASA: кто, как и зачем обрабатывает снимки из космоса" Цитата: " Поэтому можно сказать: да, NASA фотошопит снимки из космоса."
Надеюсь теперь ты перестанешь сучить ножками.
Это сообщение отредактировал Никыч - 21 сен 2017 в 10:50
Никыч Ты вообще читаешь, что тебе пишут? В моих комментариях 100 раз утверждается, что да фото обрабатываются. Но это не говорит о том, что в результате этого на снимках ЛРО дорисованы посадочная ступень от ЛМ и следы.
Это сообщение отредактировал Ndrew - 21 сен 2017 в 11:02
Никыч, фотографии обычно снимаются (или пленка сканируется) не в привычном тебе формате jpg, а в одном из raw. Фотографию нужно склеить из фрагментов, перевести в стандартное для интернета или печати цветовое пространство, уменьшить разрешение в случае публикации в сети. Как думаешь, какая программа обладает данным функционалом? Это удобный и незаменимый инструмент для работы с растровыми изображениями. Почему ты сделал вывод, что фотошоп используется исключительно для фотомонтажа?
Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 21 сен 2017 в 11:24
В моих комментариях 100 раз утверждается, что да фото обрабатываются.
На всякий случай переспрошу, ты согласен с котом что: - НАСА фотошопит снимки?
Вот ты упоротый Что здесь в комментариях тебе люди пишут, что в видео Егоров говорит об обработке, поясняя что именно имеется ввиду; ты же как одноклеточный реагируешь на слово "фотошоп"? Ткни кузнечика палкой - он прыгнет. Напиши Никычу "фотошоп" - он высер выдаст...
Цитата
НАСА фотошопит снимки?
Какое значение Никыч вкладывает в глагол "фотошопит"?
Это сообщение отредактировал Jakovlen - 21 сен 2017 в 12:14
пламя костра мы прекрасно наблюдаем. Пламя газовых комфорок тоже видно и температура там тоже не больше 1000.
Пламя костра и газ в конфорках горят в АТМОСФЕРЕ - смеси газов. И зачастую, если в газ не очень много дряни добавили для запаха, то его хрен увидишь... При уменьшении огня под кастрюлькой часто присматриваюсь, а потом руку подставляю, чтобы удостоверится, что таки горит или таки погасло пламя. Старт модуля 15 Апполона с 4 секунды. https://youtu.be/AUrkqkNUj5Y Старт модуля 17 Апполонас 12 секунды https://youtu.be/LghVakeJjIY и так далее
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А на Луне такой косяк!
случайно зашедших немогликов. И так до нового луносрача.
вот же горе луковое.
Я бесплатно в интернете его читал.
yaplakal.com
Человечина21 сен 2017 в 03:22