Нужен ли в современном танке автомат заряжания ?


Страницы: (19) « Первая ... 4 5 [6] 7 8 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~ХосэАморалес~~ 2 фев. 2017 г. в 12:23

Ярила • На сайте 10 лет

ТС, ты предлагаешь этой "копипастой" нам, "диванным специалистам", обсудить недостатки-преимущества автоматического заряжания в танках? Я так думаю, что НАСТОЯЩИЕ спецы, разработавшие у нас подобную систему, понимали в танкостроении гораздо больше всех-нас-тут-вместе-взятых... И танки наши - одни из лучших, если не самые лучшие...

alexivamoto 2 фев. 2017 г. в 12:23

Хохмач • На сайте 12 лет

Цитата (kiper88 @ 2.02.2017 - 10:43)

А нафига танку скорострельность в 8 выстрелов в минуту. Каждые 8 секунд стрелять? То есть целиться не надо?

Увидел - поразил.
Что там целится то? Автоматика все за тебя делает, не забывай кнопку дальномера только тыкать.

СэмюэльВаймс 2 фев. 2017 г. в 12:24

Ярила • На сайте 10 лет

-6

Как нихрена не танкист, думаю здесь лишь один очевидный минус-Валяющиеся по всей башне снаряды у нас, а на импортных возможность детонации боекомплекта на порядок ниже.

~~Волосокрад~~ 2 фев. 2017 г. в 12:30

Приколист • На сайте 10 лет

Цитата (СэмюэльВаймс @ 2.02.2017 - 12:24)

Вероятность детонации прямо пропорционально вероятности пробития брони танка.

alexivamoto 2 фев. 2017 г. в 12:30

Хохмач • На сайте 12 лет

Цитата (GarriL @ 2.02.2017 - 11:22)

Цитата

Внимательно читай! Попробуй зарядить !!! В том то и дело что заряжание раздельное!!! И есть различие КТ (командир танка) и КБ (командир батальона)

33 года заряжал,от курсанта Киевского Танкового Инженерного Училища до ЗКВ танкового полка. А различие командира танка от комбата ,конечно есть.
"При любой неисправности АЗ или МЗ можно зарядить орудие из механизированной БУ в ручную при помощи всяких рычагов и т.д."
При помощи каких рычагов и т.д.? Нет никаких рычагов(Если не счатать рычагом деревянный досыльник,которым пиздят нерадивых членов экипажа)
Второй незачОт,бывший командир Т-72. Пора на переподготовку.

У нас деревянных досыльников небыло, воздействовали жестким стопором на нерадивцев ;)

а по поводу рычагов и впрямь фантастика какая то.

Это сообщение отредактировал alexivamoto - 2 фев. 2017 г. в 12:31

~~Квадро~~ 2 фев. 2017 г. в 12:31

Ярила • На сайте 12 лет

В танке и так места мало, негров пердящих там еще не хватало, бля.

DEAD74 2 фев. 2017 г. в 12:33

Хохмач • На сайте 11 лет

Хорошо так Абрамс полыхал!!!

gazrom 2 фев. 2017 г. в 12:35

Юморист • На сайте 11 лет

все выстрелы находятся в бронированной боевой укладке, отделенной от экипажа;

Ложь. Только вчера по звезде показывали что ли. Что специально боекомплект в абамсах и у немцев вынесен за пределы обитаемой щоны и отделен бронезащитой. Типо если он взрываеться то экипаж живой. Но практика показала что фугасные снаряды башню имортного танка сносят как и у наших т72 и подобным.

alexivamoto 2 фев. 2017 г. в 12:36

Хохмач • На сайте 12 лет

Цитата (GarriL @ 2.02.2017 - 11:30)

Цитата

Я так понимаю, что можно использовать разные заряды, под разные снаряды

С точностью до наоборот.Заряды одинаковые-снаряды 3 типов, осколочно-фугасный,бронебойный,кумулятивный

и ракета )

а вот у нее свой заряд ))) так сказать отличный от прочих

alexivamoto 2 фев. 2017 г. в 12:37

Хохмач • На сайте 12 лет

Цитата (RMaks @ 2.02.2017 - 11:35)

У 72го в АЗ 22 снаряда
Это много или мало?
Просто понять хочу
Или ситуацию представить, когда в бою эти снаряды он выпустить успевает
При методичном обстреле неподвижной огневой точки - да
Но в этом варианте, есть возможность "смениться", или уйти с позиции на пополнение БК
Какую-то другую ситуацию представить трудно
Ну только если на наш один танк, широким фронтом 23 вражеских наступает

почитай про танковую карусель на площади минутке
много вопросов отпадет.

~~Xdot~~ 2 фев. 2017 г. в 12:37

Виконт де Бражелон • На сайте 10 лет

Цитата (kiper88 @ 2.02.2017 - 10:43)

А нафига танку скорострельность в 8 выстрелов в минуту. Каждые 8 секунд стрелять? То есть целиться не надо?

Чем быстрее перезаряжается пушка, тем быстрее можно сделать второй выстрел в случае промаха или если цель недостаточно поражена первым выстрелом.

Кроме того, наводчик действует смелее, стреляет при первой возможности, поскольку не опасается остаться после промаха безоружным (с незаряженной пушкой) надолго.

Это сообщение отредактировал Xdot - 2 фев. 2017 г. в 12:40

Bigalexx 2 фев. 2017 г. в 12:37

Ярила • На сайте 11 лет

По современным меркам - экипаж в танках должен размещаться вообще отдельно от орудия и выстрелов, в бронированном коконе.
Ибо подготовка качественного танкиста - она не многим легче чем летчика.
Поэтому экипаж должен оставаться живым даже при уничтожении танка.
Плюс уменьшенная высота танка, в плане скорости обнаружения.
Как ТС тогда реализует заряжание - без автомата?

Турук 2 фев. 2017 г. в 12:40

В цирке не смеюсь • На сайте 11 лет

Цитата (alexivamoto @ 2.02.2017 - 12:30)

Цитата (GarriL @ 2.02.2017 - 11:22)

Цитата

У нас деревянных досыльников небыло, воздействовали жестким стопором на нерадивцев ;)

а по поводу рычагов и впрямь фантастика какая то.

В знаменитом 160-м танковом полку, из-за отсутствия досыльника деревянного, заряжающий дослал выстрел стопором пушки и попал в капсюль. Экипаж погиб.
г. Гусиноозёрск.

Это ещё один плюс в пользу АЗ/МЗ.

Это сообщение отредактировал Турук - 2 фев. 2017 г. в 12:42

Baalbeckhan 2 фев. 2017 г. в 12:42

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (СэмюэльВаймс @ 2.02.2017 - 18:24)

До снаряда еще добраться надо.
Броня крепка и композитна, добавь сюда еще динамку и активную защиту.

Спору нет, пробьют и ее, но не сразу же. Уйти из под обстрела можно, если только это не ковровая бомбардировка/залп батареи РСЗО.

~~xmb1pb~~ 2 фев. 2017 г. в 12:51

Ярила • На сайте 14 лет

Чо тут? Жалуются что с помощью АЗ нельзя из танковой пушки хуярить самокрутом, магнумом и супермагнумом? Или чего это за мысль про удлинненые выстрелы? Какие положены танку выстрелы, такие в БК и загружены.

TosKaaa 2 фев. 2017 г. в 12:53

Юморист • На сайте 10 лет

Цитата (xmb1pb @ 2.02.2017 - 12:51)

Для гарантированного пробития брони сейчас надо увеличивать длинну подкалиберного лома, а вот он в АЗ не лезет.

alexivamoto 2 фев. 2017 г. в 12:56

Хохмач • На сайте 12 лет

Цитата (Турук @ 2.02.2017 - 12:40)

Цитата (alexivamoto @ 2.02.2017 - 12:30)

Цитата (GarriL @ 2.02.2017 - 11:22)

Цитата

Дураков везде хватает. Их на 100 лет вперед припасено на Руси.

У нас тоже веселья было много: и "тучей" пальцы отрывало и расстреливали на полигоне в ночном вырвавшуюся вперед технику и как готовились к войне и в парке загрузили боеукладку на постоянку, а через неделю - две танки начали гореть - всяко было.

alexivamoto 2 фев. 2017 г. в 12:58

Хохмач • На сайте 12 лет

Цитата (TosKaaa @ 2.02.2017 - 12:53)

Цитата (xmb1pb @ 2.02.2017 - 12:51)

а мощи у заряда то хватит проткнуть удлиненным ломом броню ?

~~xmb1pb~~ 2 фев. 2017 г. в 12:59

Ярила • На сайте 14 лет

Цитата (TosKaaa @ 2.02.2017 - 12:53)

Ломами стрелять? ЖКХ какое-то. Может проще таджиков с ломами отправить вражеский танк ломать?

Baalbeckhan 2 фев. 2017 г. в 13:00

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (TosKaaa @ 2.02.2017 - 18:53)

Цитата (xmb1pb @ 2.02.2017 - 12:51)

На Т-14 вот будут ставить (в возможном будущем) 152 мм пушку 2А83.
Линкоровский калибр, лет 60 назад в это никто бы не поверил ваащще - поставить на танк такое чудовище.
Там мощности и могущества хватит чтоб любой танк в клочья рвать.

Причем орудие 2А83 уже давно отработано и может устанавливаться на машины вот прям щас.

Это сообщение отредактировал Baalbeckhan - 2 фев. 2017 г. в 13:01

~~edmus~~ 2 фев. 2017 г. в 13:07

Хохмач • На сайте 14 лет

Цитата (HeliosOskol @ 2.02.2017 - 11:06)

Абрамсы и тому подобные западные машины создавались для обороны "от орды наступающих русских танков".

С точностью до наоборот. Американцы делают оружие, чтобы воевать на чужой территории, а русские - чтобы защищать свою.

Nakami 2 фев. 2017 г. в 13:08

Ярила • На сайте 9 лет

По факту если в хваленую боеукладку НАТОвского тана загружены не только бронебойные снаряды (урановые или др) а еще и снаряды снаряженные взрывчаткой (те же осколочно-фугасные или кумулятивно-осколочные) то бронеперегородка не спасает и детонируя убивает экипаж. Универсального и "самого-самого" решения просто нет.

AndrewSha 2 фев. 2017 г. в 13:10

Фотокерамист • На сайте 15 лет

-7

наконец то кто-то разжевал диванным стратегам про АЗ, а то иногда заёбывают индивидумы утверждающие что немцы не используют АЗ только потому что им мозгов не хватает его создать. Да-да, таких людей овердохуя

Betough 2 фев. 2017 г. в 13:12

Весельчак • На сайте 11 лет

Просто ТС недопонимает, ответа который находиться перед глазами.
Танк - коробка смерти. С заряжающим помрет 4 человека, без 3. Подавляющее большинство танков, что можно было заметить по съемкам из Сирии и Ирака, "выгорают" от попаданию кумулятивного снаряда. Пендосы всегда думают только о деньгах, а в СССР когда и конструировались танки, я полагаю думали еще о людях. Так вот, что дороже стоит автомат заряжания в танке или заряжающий ? Который кстати у американцев почти всегда негр ? Тс смекаешь ?

Hkiper 2 фев. 2017 г. в 13:12

Ярила • На сайте 15 лет

Я охуеваю от диванных аналитиков.
Т-34 мало механизации, мало комфорта бла бла.
Т-72 Все исправили вроде, но тут же "нахуй такая механизация нужна бла бла".
Наши военные инженеры сделали лучший танк в мире и не надо хаить то что у нас в России действительно хорошо.

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 77649
0 Пользователей: