Вы о чем? Какие космические путешествия? Для меня космические путешествия - это полеты к звездам, а не булькание в солнечной системе. Только вот до ближайшей звезды лететь около 18000 лет, думаю что технологии способные преодолевать такие расстояния за короткие сроки появятся очень и очень не скоро, если вообще появятся - ведь нельзя же превысить скорость света.
Да хотя бы скорость света достичь, до альфа Центавра 4 года лететь
Вот ведь ты в физике не соображаешь, то хули ты ляпаешь?
Со скоростью света можно летать только без массы. Есть еще нейтрино, но мы на них не очень похожи.
А теперь основы общей теории относительности. До альфа центавры расстояние - 4 световых года. 4 года лететь - это фотону, отсчитывая 4 года для наблюдателя с Земли. Представим, что мы построили пердолёт, разгоняющийся до 0,9 скорости света. Мы летим прямиком на звезду и у нас действует релятивистское сокращение масштаба, в результате которого, расстояние до звезды становится: 4 * ( 1 - (0,9)^2)^0.5 = 4 * 0,43 = 1,74 - световых лет расстояние для летящих на нашем пердолёте. Делим расстояние на скорость 0.9с, получаем время полета 1,93 года. Еще выше скорость - еще меньше время для летящих. Если кто-то полетит к звездам, то мы их больше никогда не увидим. А вот они, если вернутся, то нашим десятым поколениям будут рассказывать, как они 5 лет назад их прадедов молодыми видели. Для этого им надо будет летать со скоростью очень близкой к скорости света.
Вы о чем? Какие космические путешествия? Для меня космические путешествия - это полеты к звездам, а не булькание в солнечной системе. Только вот до ближайшей звезды лететь около 18000 лет, думаю что технологии способные преодолевать такие расстояния за короткие сроки появятся очень и очень не скоро, если вообще появятся - ведь нельзя же превысить скорость света.
Да хотя бы скорость света достичь, до альфа Центавра 4 года лететь
Вот ведь ты в физике не соображаешь, то хули ты ляпаешь?
Со скоростью света можно летать только без массы. Есть еще нейтрино, но мы на них не очень похожи.
А теперь основы общей теории относительности. До альфа центавры расстояние - 4 световых года. 4 года лететь - это фотону, отсчитывая 4 года для наблюдателя с Земли. Представим, что мы построили пердолёт, разгоняющийся до 0,9 скорости света. Мы летим прямиком на звезду и у нас действует релятивистское сокращение масштаба, в результате которого, расстояние до звезды становится: 4 * ( 1 - (0,9)^2)^0.5 = 4 * 0,43 = 1,74 - световых лет расстояние для летящих на нашем пердолёте. Делим расстояние на скорость 0.9с, получаем время полета 1,93 года. Еще выше скорость - еще меньше время для летящих. Если кто-то полетит к звездам, то мы их больше никогда не увидим. А вот они, если вернутся, то нашим десятым поколениям будут рассказывать, как они 5 лет назад их прадедов молодыми видели. Для этого им надо будет летать со скоростью очень близкой к скорости света.
Дружище, ты бы потише с расчётами, а то , боюсь скоро сжигать или анафеме предавать за такое начнут. (Юмор с грустным лицом)
А все-таки молодцы масс-медиа. Из одной мутной фотографии хрейнпоймичего сделали МИРОВУЮ (!) сенсацию. И если сама черная дыра не излучает, это не значит, что не излучает газовое облако, окружающее ее. По крайней мере, в школьном курсе астрономии мне о подобном учитель говорил. p.s.: А еще я прошу объяснить мне, как британские ученые смогли СФОТОГРАФИРОВАТЬ ТО, ЧТО НЕ ИЗЛУЧАЕТ?
"сфотографировали" не оптические а радиотелескопы, ты хоть бы погуглил чтоле перед тем как своё "очень важное" для всех мнение постить...
Т.е., если я правильно понял, "черная дыра" излучает в радиодиапазоне?
Чёрная дыра не излучает (если не считать гипотетического излучения Хокинга). Излучает вещество, которое колбасит вокруг неё под действием её гравитационного поля.
Именно об этом я и говорю. Но мне оппоненты утверждают, что это фотография "черной дыры", полученная радиотелескопом. Фотография же, в современных технологиях, это фиксация собственного или отраженного излучения от предмета, пофигу в каком диапазоне. Вот я и уточняюсь, считает ли человек, что "черная дыра" излучает в радиодиапазоне?
так по твоей логике и "дырку от бублика" не сфотографировать.
Но куда больше шокирует существование проектов плазменных двигателей, к примеру, серия двигателей СПД.
Стационарному плазменному двигателю уже за 40 лет, применяется он в более чем в трех сотнях КА и представляет собой ипостась магнетрона из микроволновки. Сколько можно это дерьмо людям в уши запихивать?
Честно признаюсь, я вообще не отдупляю, что я вижу на этой фотке. Где сама дырень? В середине этого пончика или сам пончик это и есть дырень? И если он не отражает свет, то какого, простите, хуя оно выглядит светящимся пончиком? Красное - это что? А что чёрное? Да что, бля, тут что? Это сообщение отредактировал Saskatoon - 16 апр 2019 в 07:40
Вопрос только один. Объект как бы есть, космическое вещество миллиарды лет сосет в себя (даже, как утверждают некоторые, свет не выпускает), и куды это вещество деваеся? А? А может все таки черная дыра не в космосе а в головах? Вообще то классно придумали. Можно бабки еще миллиарды лет на изучение тратить. И при чем не хилые. Должен признать Епштейн был гениальным.....ПРОДЮСЕРОМ всего этого ШОУ!
А все-таки молодцы масс-медиа. Из одной мутной фотографии хрейнпоймичего сделали МИРОВУЮ (!) сенсацию. И если сама черная дыра не излучает, это не значит, что не излучает газовое облако, окружающее ее. По крайней мере, в школьном курсе астрономии мне о подобном учитель говорил. p.s.: А еще я прошу объяснить мне, как британские ученые смогли СФОТОГРАФИРОВАТЬ ТО, ЧТО НЕ ИЗЛУЧАЕТ?
"сфотографировали" не оптические а радиотелескопы, ты хоть бы погуглил чтоле перед тем как своё "очень важное" для всех мнение постить...
Т.е., если я правильно понял, "черная дыра" излучает в радиодиапазоне?
Чёрная дыра не излучает (если не считать гипотетического излучения Хокинга). Излучает вещество, которое колбасит вокруг неё под действием её гравитационного поля.
Именно об этом я и говорю. Но мне оппоненты утверждают, что это фотография "черной дыры", полученная радиотелескопом. Фотография же, в современных технологиях, это фиксация собственного или отраженного излучения от предмета, пофигу в каком диапазоне. Вот я и уточняюсь, считает ли человек, что "черная дыра" излучает в радиодиапазоне?
так по твоей логике и "дырку от бублика" не сфотографировать.
Бублик можно а дырку нет! Она не излучает Дырка это абсолютно прозрачный (или призначный =)) объект! Это сообщение отредактировал Yojikov - 16 апр 2019 в 08:56
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А? А может все таки черная дыра не в космосе а в головах? 
Вообще то классно придумали. Можно бабки еще миллиарды лет на изучение тратить. И при чем не хилые. 
Дырка это абсолютно прозрачный (или призначный =)) объект! 
yaplakal.com