Шах и мат атеисты

Цитата

Это базар не за Бога, а за тонкую настройку Вселенной. Примерно 20 штук физических констант, у любой из них начни числа после запятой крутить и нынешняя Вселенная существовать не смогла бы, от слова ВООБЩЕ. Вот они и ох.евают чутка... типа, как это так могло случайно все совпасть... ПАДАЗРИТЕЛЬНА! А про Бога я не слышал чтобы они выводы делали из всего этого. А вот про то что мы в симуляции живем - сколько угодно.

Ни один настоящий учёный не может быть этим удивлён. Любой учёный понимает, что раз за разом бессчётное количество раз происходило "зажигание" вселенной с разными случайными параметрами, пока не совпало так, что смогло всё это просуществовать стабильно. И таких стабильных сочетаний, наверняка , тоже бессчётное множество. Я специально не пишу про время, потому что за пределами нашей реальности время в нашем понимании не существует.

А считать, что параметры вселенной идеально подходят для нас - это ставить телегу впереди лошади. Это мы подогнаны под эти параметры, потому что другие варианты, которые появлялись, просто не смогли выжить и развиться. Не верю, что на серьезных щах этого может не понимать хоть сколько-нибудь учёный человек.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Один уже применил математический подход к истории))) Такая каша получилась. Но адептов много собрал. Процветает(математик).

я когда мухоморов лишнего принял,
тоже пришёл к выводу о существовании бога.
теория переполнения матрицы, критическая масса.
долго объяснять.
потом проснулся.

опять же, если следовать теории мультивселенной,
и предположить что возможно всё,
то в данной вселенной мы никогда не сможем доказать существование бога.
в параллельной же, всё происходит наоборот.
а в третьей боги сами отвечают за желания человека, и их исполение.

в целом же, ничего плохого в существовании или отсутствии бога нет.
ведь все догмы религии - придуманы человеком.
и они вызывают противоречия.

Цитата (62tve @ 22.03.2025 - 10:16)

Сообщал так или иначе уже ранее об этом, но и повториться - не грех. Я, как многим вам, наверное, уже известно, придерживаюсь атеистического тарифа. Мне он нравится — безлимитный, скрытых платных опций не навешивают, приём уверенный, никакого роуминга и если осторожно пользоваться — то абсолютно бесплатный. И атеизм для меня — это совсем не огульное отрицание существования того или иного божества. Вовсе нет! И даже наоборот — я вполне так себе допускаю, что «где-то там» существуют и Анубис, и Азатот, и Кали, и Ах-Пуч с Кришной. Да что там! Все, все боги, к которым уважаемые верующие питают свои религиозные и такие ранимые чувства, вполне вероятно существуют или существовали. Ну а как иначе? Не может же, в самом-то деле такое огромное количество людей заблуждаться. Пусть будут все, я лично — не против. Другое дело, что у меня нет ни малейшего желания так или иначе контактировать с этим богатейшим выбором невероятно духовных сущностей. Меня не нужно спасать, мне не нужно помогать, защищать и оберегать меня — тоже не нужно. Я справляюсь сам, у меня всё хорошо. А если с чем-то вдруг я не справляюсь — ну значит так мне и надо.

Ты вот это сам написал или спиздил где-то?

Цитата (bobbax @ 22.03.2025 - 14:13)

И косвенных нет, а расчеты показывают что биологическая жизнь подобназя земной крайней, крайне маловероятное явлениее, неотличимое от нуля.

Расчетами этими не побалуете? Или это исключительно догадки?)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (кобейн @ 22.03.2025 - 23:48)

Цитата (bobbax @ 22.03.2025 - 14:13) И косвенных нет,  а расчеты показывают что биологическая жизнь подобназя земной крайней, крайне маловероятное явлениее, неотличимое от нуля. Расчетами этими не побалуете? Или это исключительно догадки?)

Никаких проблемм.
По оценке Евгения Кунина, для того, чтобы стартовало самовоспроизведение РНК, а с ним и эволюция, «как минимум, необходимо спонтанное появление следующего.

Две рРНК с общим размером не менее 1000 нуклеотидов.
Примерно 10 примитивных адаптеров по 30 нуклеотидов каждый, в целом около 300 нуклеотидов.
По менышей мере одна РНК, кодирующая репликазу, размером примерно 500 нуклеотидов (оценка снизу). В принятой модели n = 1800, и в результате Е < 10^–1081».
https://www.trv-science.ru/2019/03/veroyatn...hdeniya-zhizni/
Это сообщение отредактировал bobbax - 22 мар 2025 в 19:27

Цитата (SantaJohn @ 22.03.2025 - 18:49)

Цитата Это базар не за Бога, а за тонкую настройку Вселенной. Примерно 20 штук физических констант, у любой из них начни числа после запятой крутить и нынешняя Вселенная существовать не смогла бы,  от слова ВООБЩЕ. Вот они и ох.евают чутка... типа, как это так могло случайно все совпасть... ПАДАЗРИТЕЛЬНА! А про Бога я не слышал чтобы они выводы делали из всего этого. А вот про то что мы в симуляции живем - сколько угодно. Ни один настоящий учёный не может быть этим удивлён. Любой учёный понимает, что раз за разом бессчётное количество раз происходило "зажигание" вселенной с разными случайными параметрами, пока не совпало так, что смогло всё это просуществовать стабильно. И таких стабильных сочетаний, наверняка , тоже бессчётное множество. Я специально не пишу про время, потому что за пределами нашей реальности время в нашем понимании не существует. А считать, что параметры вселенной идеально подходят для нас - это ставить телегу впереди лошади. Это мы подогнаны под эти параметры, потому что другие варианты, которые появлялись, просто не смогли выжить и развиться. Не верю, что на серьезных щах этого может не понимать хоть сколько-нибудь учёный человек.

Если бы эти параметры подгонялись под нас, то не было бы никаких рептилоидов. Сразу некие обезьяны и потом человек, который тоже своеобразная обезьяна, а не некий отдельный вид. Ну и плюс всякая прочая живность. И уже это ставит крест на этой "божественной теории". Потому что, с чего он решил, что именно человек - венец эволюции, а не разумные тараканы лет через пару сотен миллионов.

Цитата (bobbax @ 22.03.2025 - 09:17)

Цитата (vrediteltup @ 22.03.2025 - 14:14) Цитата (ВилийПупкин @ 22.03.2025 - 08:03) Цитата (deker @ 22.03.2025 - 10:00) Что скажут аметисты? 🤣 Что он дурачок и какой-то бред назвал доказательством. Ну, в фундаментальной науке, как правило, так и делается. Взять ту же ТО и(или) космологические теории. ТО и Космологические теории имеют очень хорошую наюлюдательную базу.

Не имеют.
Вся, т.н. наблюдательная база натягивается на ТО.
А если не подходит - то либо факты игнорируются, либо придумывается "темная энергия".
Любые объяснения, кроме ТО - запрещены, чуть ли не законодательно.
Все "разрешенные" космологические теории основаны на абсолютности ТО.
Попытки же использовать ТО в практических расчетах всегда оканчивались провалом, начиная с самого появления этой ТО (опыт Майкельсона-Морли показал наличие эфирного ветра, но из результатов приняли за истину только те, что укладывались в ТО)

Случаев исцеления или спасения после молитвы (я не утверждаю, что вследствие, именно после) гораздо больше, чем т.н. доказательств правильности ТО.
Так что вера в Эйнштэйна ничем не лучше веры в Ктулху.
Это сообщение отредактировал vrediteltup - 23 мар 2025 в 09:16

Цитата (TomZenger @ 22.03.2025 - 08:04)

Цитата (незнайко @ 22.03.2025 - 08:03) Аметисты это цветное Аметисты это фиолетовое)

Правильно. Нам фиолетово

Цитата (Хариус @ 22.03.2025 - 18:35)

Ты вот это сам написал или спиздил где-то?

Это что-то меняет по сути?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (TomZenger @ 22.03.2025 - 08:04)

Цитата (незнайко @ 22.03.2025 - 08:03) Аметисты это цветное Аметисты это фиолетовое)

..зависит от освещения, бывает бледно розовое!

Цитата (62tve @ 25.03.2025 - 09:59)

Цитата (Хариус @ 22.03.2025 - 18:35) Ты вот это сам написал или спиздил где-то? Это что-то меняет по сути?

Если сам - жму руку, молодец, горжусь. Если украл - хвалю, нашел, красава!

И представил математическую формулу в качестве доказательства.

На стыке науки и теологии вновь разгорается многовековой спор: является ли наша Вселенная результатом слепой случайности или же сложнейшего замысла? На этот раз в дискуссию вмешался астрофизик из Гарварда, предложив неожиданный аргумент — математическое уравнение.

Доктор Вилли Сун, известный астрофизик из Гарвардского университета, выдвинул смелое утверждение: существование Бога может быть доказано с помощью математической формулы. В основе его рассуждений лежит так называемый антропный принцип, или аргумент «точной настройки» Вселенной.

Суть этого принципа заключается в том, что фундаментальные физические константы — такие как постоянная тонкой структуры, гравитационная постоянная или масса электрона — имеют именно те значения, которые необходимы для возникновения и поддержания жизни. Малейшее отклонение любой из этих величин сделало бы существование сложных структур, включая человека, абсолютно невозможным.

Доктор Сун ссылается на работу выдающегося английского физика-теоретика Поля Дирака, который ещё в 1963 году обратил внимание на удивительные численные совпадения между безразмерными константами, описывающими свойства нашей Вселенной. Дирак предположил, что подобная математическая гармония едва ли может быть случайной. «Возможно, ситуацию можно описать, сказав, что Бог является математиком очень высокого уровня», — писал учёный.

Это высказывание доктор Сун и сделал центральным элементом своей гипотезы. «Бог даровал нам этот свет, следовать свету и делать всё, что в наших силах», — заявил учёный, подразумевая, что математика является тем самым «светом», данным свыше для постижения замысла Творца.

Естественно, это заявление вызвало оживлённую полемику в научных и религиозных кругах. Критики указывают, что сам по себе аргумент «тонкой настройки» не является строгим доказательством, а лишь переносит вопрос о возникновении законов мироздания на более глубокий уровень. Они допускают существование множества вселенных с разными наборами констант, и в одной из них — нашей — условия просто оказались подходящими.

Сторонники же увидели в словах учёного из Гарварда редкий и важный мост между двумя обычно враждующими лагерями — верой и разумом. Для них математическая точность мироздания является самым веским свидетельством существования Разумного Замысла.

Остаётся открытым вопрос: является ли предложенная формула окончательным доказательством бытия Божия? Вряд ли научное сообщество примет его единогласно. Однако сама эта дискуссия заставляет задуматься о глубинной связи между языком математики, на котором написана книга природы, и идеей высшего разума, который мог быть её автором.

via

да
и земля плоская
где-то у меня формула тоже завалялась

100 пудов речь идёт о Будде...


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Следите за руками: сначала он заявил. Потом представил доказательство своего заявления в котором уже допустил существование того, что собирается якобы доказать, т.е. фактически подогнал решение под требуемый результат.
Этим принципом пользуются даже школьники при решении мат. задачек, называется "от обратного"

Очень напоминает классическое "выщелушивание ста реальных талеров из ста возможных талеров". Ой бля. Вот это учёный.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (kakaklizm @ 28.08.2025 - 17:20)

Суть этого принципа заключается в том, что фундаментальные физические константы — такие как постоянная тонкой структуры, гравитационная постоянная или масса электрона — имеют именно те значения, которые необходимы для возникновения и поддержания жизни.

жизни в том виде как мы её знаем, при других условиях развились бы полураки-полухуи на кремниевой или вообще астральной основе

Этот Сун может идти со своей формулой на Хун. Бог является нефальсифицируемой гипотезой, поэтому его доказательство или отсутствие нельзя вывести ни из каких формул, он был и есть исключительно предметом веры, а не научного познания.

В рамках вселенной мы - математическая погрешность.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Божья сила это божья масса на ускорение.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кто-то нас создал. Может мы вообще чья-то ферма. Кто мог заложить процес эволюции в клетки? Как образовалась ДНК, по сути программирование…. Опять таки из ничего не может быть создано все. Столько вопросов!

Цитата (TomZenger @ 28.08.2025 - 17:26)

В рамках вселенной мы - математическая погрешность.

Стремящаяся к нуля!

С чего он решил, что Вселенная одна?
Вселенных может быть бесконечно много, с разными параметрами.
В тех, где разумная жизнь невозможна, попросту некому это осознать.

Взять бы этого учёного, да за такие доказательства года на три в Соловки!..
Размещено через приложение ЯПлакалъ

И в этот момент горизонт событий такой, чё вы там про константы порядка времени говорили? А нейтронные звёзды такие, чё вы там о константах плотности рассуждает?
Размещено через приложение ЯПлакалъ