Типа банки. В банке ваккуум. И в банку как то вносят чашку с кипятком. По логике, кипяток оперативно замерзнуть должен.
Чем ниже давление, тем ниже температурная точка перехода от жидкого состояния к газообразному.
На высоте 3км - точка кипения - примерно 90 градусов
А в вакууме вскипит и испарится мгновенно. Конечная температура пара будет дополнительно зависеть от соотношения объема банки и исходного объема кипятка.
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
8
Цитата (дамирыч @ 21.11.2023 - 23:14)
Всё, товарищи. Что-то я наелся этими беседами. Спасибо всем за подсказки.
И на прощанье, от всех могликов России - нилитали. Патамушта весь общий банк задач просто неподъемный. Особенно доя конца 60-х годов. Еще раз, всем спасибо))
представьте себе, что приходится в сотый раз отвечать на элементарнейшие вопросы, задаваемые людьми, которые ни ухом ни рылом в тех вопросах, которые сами задают. Буквально в сотый раз. Все ответы уже даны, все обсосано, но находится очередной умник, с апломбом заявляющий - А вот советник Трампа по науке заявил, что не летали. И ты ему такой - Да нет никакого советника, это фейк, запущенный Панорамой, вот пруф раз, вот два, вот три. Оппонент затихает, переключается на другое. А через пару страниц приходит следующий такой же, который что-то где-то слышал, но читать тему целиком ему западло. Объясняешь и этому. Дак через три страницы еще пятеро с тем же апломбом и тем же вопросом. Понимаете, если человеку интересно знать истину, а не убедить оппонента в собственной правоте, он будет искать сам. Будет спорить, а не тупо цепляться за свои представления, как должно быть.
Вот приехали вы к папуасам, а там стоит охотник и из лука в небо пуляет. Вы спрашиваете, а что ты делаешь? Он -да вот хочу до Луны дострелить, вон она, недалеко висит же. Вы ему разъясняете, почему это невозможно, а папуас смотрит на вас и своим папуасским мозгом думает, что вы идиот. Ведь вот же она, Луна-то, рядом висит, посильнее тетиву натянуть и стрела долетит, очевидно же. И никак вы его не убедите, что у него не хватает знаний понять ваши рассуждения. Для него вы белый дебил.
У кого там возможности отвести тепло не было на луне? Я тут вспомнил кой чо. Никель-кадмий зачетно греется во время нагрузки на него. Изнутри греется. А с него, как с тела человека ничо не испаряется чтобы тепло отвести. Шах и мат, моглики))
ну все, пиздец, значит, нилитали. Все пиндосские инженеры годами думали, как аферу провернуть, а такой хуйни не учли. И только мудрый дамирыч их расколол на раз-два.
И вот ты уже стебаешься. Не честно. Представь, что ты в разработке проекта, ты инженер. У тебя есть техзадание и есть разработки и технологии земные. И тупое руководство уперлось и прям спит и видит аккумуляторное оборудование. Как решить задачу и выполнить техзадание? Лучший способ разобраться в лунном вопросе - это самому полностью продумать все детали. Нюансы. Мелочи. Тогда и инфа от Наса лучше воспримется и без споров.
Стебусь, да. Именно потому, что уже разобрался. Сам. А такой масштабный проект не мог быть разработан одним человеком, как и запуск спутника, как полет Гагарина. Там стык кучи дисциплин, от технических, программистских до биологических и медицинских. И социологических до кучи.
А ты хочешь разобраться в одиночку. Во всех вопросах. Во всех аспектах. И от нас требуешь неебических знаний во всех областях и ответов на все вопросы, твои и других немогликов.
Ну-ну.
Я уже писал. Ни в чём он не хочет разбираться, просто прыгает как блоха по яйцам. Задаёт "неудобный вопрос", получает ответ, из которого сразу видно, что он идиот, выжидает, и следующий прыжок. Типичная тактика немогликов.
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
3
и опять себя процитирую:
Цитата (Хакимыч @ 5.05.2021 - 18:29) А в чём ваша проблема, вы можете сказать? Почему вы не можете никого из немогликов переубедить вот здесь и сейчас? Я вот знаю ответ.
вот прям язык чешется ответить так, как поставлен вопрос. lol.gif
Насчет "здесь и сейчас" правда. В данной конкретной теме переубеждать кого-то из вас бесполезно. Я двадцать четыре раза приводил пример с папуасом, пытающимся из лука дострелить до Луны. Ну вот же она болтается, перед носом прям! А если белый сахиб расскажет школьный курс астрономии такому папуасу, тот на него как на идиота смотреть будет.
Вот вы могли бы рассказать Чингачгуку с Ункасом, что никакого Маниту не существует?
Так же и ваши.
Но это про "здесь и сейчас"
А нормальные люди тут, на ЯПе, переубеждались.
Kostilevnick один из примеров. Лет пять назад тоже могликов обсирал, из кожи вон лез, доказывая "нилитали". Потом нашел в себе силы, включил мозг. И стал могликом. Респект ему и уважуха!
Типа банки. В банке ваккуум. И в банку как то вносят чашку с кипятком. По логике, кипяток оперативно замерзнуть должен.
Чем ниже давление, тем ниже температурная точка перехода от жидкого состояния к газообразному.
На высоте 3км - точка кипения - примерно 90 градусов
А в вакууме вскипит и испарится мгновенно. Конечная температура пара будет дополнительно зависеть от соотношения объема банки и исходного объема кипятка.
Физика, основы термодинамики - 8 класс.
Там у комментаторов выше тоже начинается со "вскипит". Но потом у них "остынет", так как водяной пар отводит тепло от жидкости. Остынет - это значит замезнет.
Давайте так по минималке вам дам расчёт: Если как писали выше две батареи по 300 Ам/ч. 600:8суток:24 ч. = 3,125 Ам/ч Как раз хватает ни чего не включая, слушать гибридный приёмник от автомобиля Волга газ21. А 8 питание: 12,5 в 45Вт 3 Ам/ч. Выход 1,5 Вт. Про какие там передающие телекамеры речь шла? Какие там обогреватели и компьютеры?
Батареи: 4 (на Аполлонах 9—14) или 5 (на Аполлонах 15—17) 28—32 В, 415 А•ч, серебряно-цинковые, масса каждой 61,2 кг.
Которые использовались примерно сутки пока были на Луне. В полёте энергетика от командного модуля. А те две по 296(300)А использовались только во взлётном модуле при старте с Луны и полёта до КМ.
Цитата
Взлётный двигатель:
Масса топлива: 2353 кг. Тяга: 15,6 кН. Топливо: Тетраоксид азота/аэрозин-50. Система наддува: 2 × 2,9 кг гелиевых бака, давление 21 МПа. Удельный импульс: 3,05 км/с (311 секунд). Тяговооруженность на взлете: 2,124. Батареи: две 28-32 вольт, 296 А·ч, серебряно-цинковые; 56,7 кг каждая. Бортовая сеть: 28 вольт постоянного тока; 115 вольт, 400 Гц — переменного тока.
Не вали всё в кучу, читай вики.
Это сообщение отредактировал забор - 21 ноя 2023 в 23:39
Там у комментаторов выше тоже начинается со "вскипит". Но потом у них "остынет", так как водяной пар отводит тепло от жидкости. Остынет - это значит замезнет.
Печально всё у тебя с физикой.
Но я тебе помогу. Поставь кастрюльку с водой на плитку и доведи до кипения. Горячая, правда, вот только больше 100 градусов не разогревается, несмотря на постоянное поступление энергии из вне. Куда эта энергия девается? Уносится водяным паром в результате испарения.
Это сообщение отредактировал Veliar331 - 21 ноя 2023 в 23:38
представьте себе, что приходится в сотый раз отвечать на элементарнейшие вопросы, задаваемые людьми, которые ни ухом ни рылом в тех вопросах, которые сами задают.
А кто тебя просит отвечать? Тем более сейчас на форуме таких тупых вопросов не задают, на какие вы по методичкам шпарите. Я за всё время нахождения на сайте, всегда ставил чисто технические вопросы, такие на которые у вас ответов нет.
представьте себе, что приходится в сотый раз отвечать на элементарнейшие вопросы, задаваемые людьми, которые ни ухом ни рылом в тех вопросах, которые сами задают.
А кто тебя просит отвечать? Тем более сейчас на форуме таких тупых вопросов не задают, на какие вы по методичкам шпарите. Я за всё время нахождения на сайте, всегда ставил чисто технические вопросы, такие на которые у вас ответов нет.
Мы отвечаем не ради того чтобы переубедить тупых немогликов. Это невозможно. Мы отвечаем ради того, чтобы нормальные люди, которые по каким-то причинам особо не интересовались этим вопросом, видели вашу непроходимую тупость и не хотели быть такими, как вы.
П.С. я уже как-то писал. Такие, как ты это не оппонент, я не пытаюсь переубедить тебя. Ты учебное пособие. Люди смотрят на тебя, не хотят быть таким, как ты, и начинают тянуться к знаниям.
Это сообщение отредактировал Veliar331 - 21 ноя 2023 в 23:52
И вот ты уже стебаешься. Не честно. Представь, что ты в разработке проекта, ты инженер. У тебя есть техзадание и есть разработки и технологии земные. И тупое руководство уперлось и прям спит и видит аккумуляторное оборудование. Как решить задачу и выполнить техзадание? Лучший способ разобраться в лунном вопросе - это самому полностью продумать все детали. Нюансы. Мелочи. Тогда и инфа от Наса лучше воспримется и без споров.
Ага, конечно...
А лучший способ разобраться в велосипедном вопросе - это самому полностью продумать все детали. Нюансы. Мелочи и даже педали. Тогда и инфа от велозаводов лучше воспримется и без споров.
Зачем изобретать велосипед. Всё уже продумано до нас.
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
0
Цитата (Veliar331 @ 21.11.2023 - 23:41)
Мы отвечаем не ради того чтобы переубедить тупых немогликов. Это невозможно. Мы отвечаем ради того, чтобы нормальные люди, которые по каким-то причинам особо не интересовались этим вопросом, видели вашу непроходимую тупость и не хотели быть такими, как вы.
а таких, увы, меньшинство, как показывает опрос, все-таки достаточно релевантный в пределах сайта.
Мы отвечаем не ради того чтобы переубедить тупых немогликов. Это невозможно. Мы отвечаем ради того, чтобы нормальные люди, которые по каким-то причинам особо не интересовались этим вопросом, видели вашу непроходимую тупость и не хотели быть такими, как вы.
а таких, увы, меньшинство, как показывает опрос, все-таки достаточно релевантный в пределах сайта.
И, что самое забавное, многие из этого большинства периодически грустно будут вздыхать про то, что "Юра, мы всё проспали" и "поколение ЕГЭ"
Хорошо, давай добавлю нагревательный элемент на баллон с жидким кислородом, который нагревает его превращая в дыхательную смесь. Также нагревательные элементы на топливные баки. Сколько там Вт получится или может кВт?
Заебали честно)) Уже даже китайцы выкладывали фото места прилунения американцев и там все видно.))
В прошлых луносрачах разбирали эти фотки. Нихуя это не китайские оказались т.е. нет на них лейбла CNSA China National Space Administration. Вон Здеся выложил фотки китайские:
Это сообщение отредактировал maugli - 22 ноя 2023 в 00:13
представьте себе, что приходится в сотый раз отвечать на элементарнейшие вопросы, задаваемые людьми, которые ни ухом ни рылом в тех вопросах, которые сами задают.
А кто тебя просит отвечать? Тем более сейчас на форуме таких тупых вопросов не задают, на какие вы по методичкам шпарите. Я за всё время нахождения на сайте, всегда ставил чисто технические вопросы, такие на которые у вас ответов нет.
А с чего вы взяли, что все вокруг должны знать ответы на ваши "ваши чисто технические моменты"?
Вы специалист в определенной области и вас интересуют определенные вопросы из этой самой области? так задавайте их таким же специалистам.
На аполлоне 15 и кампутеры были. И даже с джойстиками(рукоятками), и с подзагруженными программами посадки и коррекции движения. И даже программа позволяла на ходу вносить новые вводные данные. Про автопилот вообще молчу.
Это сообщение отредактировал дамирыч - 22 ноя 2023 в 01:45
А вот что педивикия говорит о компутерах тех лет. Громоздкие. Большие. Только только транзисторы начали осваивать. Вообще, комп площадью 60м2 в начале 60-х считался продвинутым. Так, инфа из инета.
Что вы спорите записи, что с ними стало? Ответьте на какую теле - камеру снимали спуск лунатика, первый шаг, её ТТХ, потребляемая мощность, мощность передающей станции, потребляемая мощность этой станции, а я вам потом посчитаю смогли ли ваши супербатарейки работать 8 суток без подзарядки, учитывая, что в то время аппаратура была гибридная т.е. лампы - полупроводники.
Так сразу и посчитай, в чём проблема?
кто посчитай, маугли? Этот не будет. Дамирыч может и будет, а этот нет.
В этом суть тупых немогликов. Они любят задавать бесконечные вопросы, но никогда не дают ответов. Они не способны сформировать свою точку зрения, не способны её как-то аргументировать. Просто задают вопросы, обсираются, делают вид, что ничего не было и потом начинают заново. Дамирыч этому прекрасный пример.
Я тут как-то пилил пост на овердохуя страниц. Мало кто осилил. А по вопросам "были - не были" и "могли - не могли". СССР - могли, но не были. США - не были и не могли. Они первый пилотируемый орбитальный полёт-то совершили в 1981.
Peredvan Чо, правда? Ну про первый орбитальный полет США в 81 году? Мобыть Вы не до конца прочитали -"первый орбитальный полет Шаттла"? Или решили, что непонятное слово "Шаттл" это опечатка?🤣
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com