Гравитация - это искривление пространства. Или нет?

Цитата (Чегеваров @ 13.02.2016 - 01:52)

Я скажу проще - Земля - это всего лишь молекула на фоне Вселенной. И напрашивается логичный вопрос - почему большинство теоретиков считают, что законы Земли должны касаться всей Вселенной? Они пробовали лично ставить опыты хотя бы за пределами Солнечной системы и Млечного пути? Там наверняка дохуя чего непознанного, что идёт вразрез с земными законами физики и природы.

получается и ты со своим камментом ничто. Пыль.

Цитата (Strangerr @ 12.02.2016 - 23:36)

develоper Цитата И того. Вы мне не дали объяснения почему простое объяснение гравитации искривлением пространства истинно. ЗЫ: объясните за 10 минут, почему соверменный ПК не может виртуализировать сам себя.

virtualbox отлично виртуализирует ОС.
а так трансляция кода или имитация физических устройств занимает больше ресурсов на ПК. ваш КЭП

Цитата (Hedgehog @ 12.02.2016 - 23:55)

Цитата (Чегеваров @ 13.02.2016 - 01:52) Я скажу проще - Земля - это всего лишь молекула на фоне Вселенной. И напрашивается логичный вопрос - почему большинство теоретиков считают, что законы Земли должны касаться всей Вселенной? Они пробовали лично ставить опыты хотя бы за пределами Солнечной системы и Млечного пути? Там наверняка дохуя чего непознанного, что идёт вразрез с земными законами физики и природы. получается и ты со своим камментом ничто. Пыль.

Может и мы оба Или у тебя есть потенциал влиять на Вселенные?
ну максимум - влиять на район свой, а утрированно - может даже и на планету, а дальше какие твои полномочия и познания?

Это сообщение отредактировал Чегеваров - 13 фев. 2016 г. в 00:02

ИМХО, невозможно изучить фундаментальные явления природы изнутри, мы можем лишь констатировать факты. Также, как невозможно опознать тех кто тебя пиздил, когда мешок был натянут на твою голову.

ТС, в пятницу вечером вы морочите мозги уставшим людям. Прекращайте.





просвещайтесь

Цитата (gala1186 @ 12.02.2016 - 23:52)

У меня есть пара наблюдений не вписывающихся в теории. 1- воздействие гравитации легко имитировать ускорением, и объект никак не заметит подмены. Как это вяжется с искривлением пространства? 2 -поля это скорее свойство пространства, нежели материи. Примером может являться униполярный генератор или диск Фарадея. Вращаешь диск- энергия вырабатывается, вращаешь магнит - ничего. Стало быть поле не принадлежит магниту оно не вращается с магнитом, магнит его всего лишь проявляет. И элетромагнитная волна - чередование электрических и магнитных полей, прекрасно распространяется в вакууме, без участия вещества. Так что не все так очевидно.

1. Объект элементарно видит подмену по эффекту Допплера.

2. Объяснение (непростое) униполярной индукции как раз и даёт ОТО (тут). Совсем на пальцах - раздельные электрические заряды есть, магнитный монополь пока так и остаётся теоретическим объектом.

ДедСклероз

Цитата

virtualbox отлично виртуализирует ОС. а так трансляция кода или имитация физических устройств занимает больше ресурсов на ПК. ваш КЭП

Вы даже вопрос не поняли. Что тогда говорить о качестве ответа?

Это сообщение отредактировал Strangerr - 13 фев. 2016 г. в 00:04

Hedgehog
Дядь, отматай, плз, страничку назад. Я там чуток свой высер дополнил.
Мне правда интересно, почему нет нулевого трения.

Цитата (develоper @ 12.02.2016 - 23:44)

Повторяю ещё раз - мои претензии на обсуждении было исключительно к объяснению гравитации искривлением пространства, что логически не совсем верно было, по крайней мере с мой стороны.

Так нет доказанного объяснения. В научно-популярных статьях (очень популярных) рассказывают про простыню, это понятно любой домохозяйке. Если почитать что-то более углубленное (Мичио Каку, например, чувак реально рассказывает о серьезных вещах вполне понятным языком), то, оказывается, ученые вполне успешно оперируют понятиями эфира, струн, суперструн, гравитонов, монуполей и много еще чем. Реально научные публикации не читал, но, думаю, с тем же успехом мог бы читать китайский устав караульной службы, хотя в свое время окончил физфак.
Кстати, в квантовой гравитации искривление пространства не применяют, на субатомных уровнях эта теория не работает.

Это сообщение отредактировал ww07 - 13 фев. 2016 г. в 00:07

Цитата (ДедСклероз @ 12.02.2016 - 23:59)

Цитата (Strangerr @ 12.02.2016 - 23:36) develоper Цитата И того. Вы мне не дали объяснения почему простое объяснение гравитации искривлением пространства истинно. ЗЫ: объясните за 10 минут, почему соверменный ПК не может виртуализировать сам себя. virtualbox отлично виртуализирует ОС. а так трансляция кода или имитация физических устройств занимает больше ресурсов на ПК. ваш КЭП

Может автор вопроса имел ввиду что раз мы являемся объектами вселенной то хрен поймём эту вселенную? Ну и гравитацию заодно?

Моё мнение что человек может понять всё. Если нечто сложно - достаточно взять более высокую абстракцию.

А должна ли античастица обладать антигравитацией?

Почему позитрон имеет малую массу, а в составе протона масса возрастает многократно.
Почему позитрон и электрон в составе нейтрона не аннигилируют?

Это сообщение отредактировал dvserg - 13 фев. 2016 г. в 00:12

Цитата (dvserg @ 13.02.2016 - 00:06)

А должна ли античастица обладать антигравитацией?

вроде бозон хигса нашли, ему пох в каких частицах или анти он обитает

develоper

Цитата

Моё мнение что человек может понять всё. Если нечто сложно - достаточно взять более высокую абстракцию.

Поймите для начала, хотя бы число Грэма. тут о нём "на пальцах" написано. не сломайте голову.

dvserg

Цитата

А должна ли античастица обладать антигравитацией? Почему позитрон имеет малую массу, а в составе протона масса возрастает многократно.

Бозон Хиггса античастицы не имеет, то есть антиинертной массы нет. Видимо гравитационной - тоже нет. Моё личное еретическое мнение - антиграв будет работать на обратном ходе времени.

Цитата

Почему позитрон и электрон в составе нейтроне не аннигилируют?

Ничо, что позитрон и электрон это лептоны, а нейтрон это адрон?

Это сообщение отредактировал Strangerr - 13 фев. 2016 г. в 00:21

Цитата (vitaly1111 @ 13.02.2016 - 02:02)

Hedgehog Дядь, отматай, плз, страничку назад. Я там чуток свой высер дополнил. Мне правда интересно, почему нет нулевого трения.

не люблю я всяких племянников.

Нулевых взаимодействий не бывает. Если ктото комуто чегото, то гдето чтото както.

Цитата

Кстати, в квантовой гравитации искривление пространства не применяют, на субатомных уровнях эта теория не работает.

Что логично.
Если бы пространство кривилось и на субатомном уровне, мы бы с вами в чёрной дыре жили бы.

Цитата (Strangerr @ 13.02.2016 - 00:12)

develоper Цитата Моё мнение что человек может понять всё. Если нечто сложно - достаточно взять более высокую абстракцию. Поймите для начала, хотя бы число Грэма. [url=число Грэма]тут[/url] о нём "на пальцах" написано. не сломайте голову.

Вы говорите что это знание сложно. Я с вами не спорю!

Я же говорю что я смогу понять это знание используя метод повышения абстракций.

Пример - наивысшая абстракция - это чило. В принципе на этом уровне мне достаточно понимания, т.к. мне не нужно уменьшать абстракцию. Мне не нужно это число.

Но если мне вдруг оно понадобится - мне придётся уменьшать абстракцию - пока я смогу это делать.

Но честно говоря это не относится к обсуждению. Тут выше отписались - очень хороший комментарий. Собственно в нём почти ответ на мой вопрос. Ради таких комментариев я и создавал тему. Это мой профит.

Цитата (Strangerr @ 13.02.2016 - 02:12)

Ничо, что позитрон и электрон это лептоны, а нейтрон это адрон?

Блин чуваки. мне через месяц сдавать ТБ, ЭТЛ, Охрану труда и анализы. а я смогу сказать что нейтрон это адрон. Ужас.

Hedgehog

Цитата

не люблю я всяких племянников.

Ну, ОК ((

Понимаю, что херня, но где-то в трении, возможно, и есть та связь слабых и сильных сил.
А гравитация их очень связывает.
Пару тыщ километров от тела отматал и считай нет ее.
С другой стороны, к черной дыре подлетел и пендец.

vitaly1111
не обижайся. Я формулу выше не зря привел. там и масса и расстояние. Масса - экранирующий фактор. другого смысла я не вижу. Тоесть гравитация это взаимодействие массы со скрытой массойэнергией.

Цитата (t123t @ 12.02.2016 - 22:21)

А можно пояснить тогда по следующему примеру: от Земли удаляются два объекта в одну сторону; первый объект со скоростью близкой к скорости света; второй примерно в 2 раза медленнее. Получается что на быстром объекте время существенно замедлилось. А для медленного объекта что на земле, что на первом объекте процессы протекают одинаково. Поправьте если не прав.

Что вы имеете в виду под словом время? Если общепринятое понятие взять время - характеристика изменения процессов, то например от увеличения скорости движения космонавта в пространстве скорость старения его клеток не изменится.

Время - это не пружина, его нельзя растянуть или сжать. Время - это условность.

Для существования любого понятия нужна его стабильность. Смена дня и ночи - это стабильный процесс (солнечные часы), притяжения к Земле - тоже стабильное (песочные часы). Эти постоянные взяты людьми за основу и они годятся для Земли. Это примеры стабильного цикла изменения состояния.

Но если бы притяжение земли хаотически менялось, то песочные часы каждый раз пересыпались бы с разной скоростью. Если бы скорость вращения Земли вокруг своей оси менялась бы хаотически, то не было бы такого понятия как стабильное "время дня" и "время ночи", это когда ты точно знаешь что в час дня не стемнеет.

Время в этом понятии можно ускорить или замедлить только факторами влияющими на сам процесс изменения состояния объекта. Например в песочных часах час времени пройдет быстрее там где притяжение песчинок "к земле" будет больше а значит они пересыплются быстрее, а если меньше - то медленнее. То есть сам процесс падения всех песчинок будет происходить более интенсивнее или менее. Этот простой пример относится и к более сложным понятиям.

Это сообщение отредактировал Dziron - 13 фев. 2016 г. в 00:57

Hedgehog

Цитата

vitaly1111 не обижайся. Я формулу выше не зря привел. там и масса и расстояние. Масса - экранирующий фактор. другого смысла я не вижу. Тоесть гравитация это взаимодействие массы со скрытой массойэнергией.

Я не обидчивый ))
С формулой все понятно, но ее как я понимаю вывели эмпирическим путем.
Опять же G эта..
Я про суть явления гравитации, которое никто, по факту понять не могет.
Я ж понимаю прекрасно, что это не моими мозгами открывать.
Мне бы суть открытого понять, но ведь не откроют никак. А жуть как интересно.
Физику не прогуливал вроде, но и не на уровне физфака.
Если че, друган про свою работу по теме коллайдера рассказывал, вроде все понял.

И, вроде, я понял твою формулировку про "массоэнергию", но как по мне она рождает еще больше вопросов чем гравитация.
И тогда опять эта G всплывает.

Получается трение, это чисто гравитационный эффект?

Это сообщение отредактировал vitaly1111 - 13 фев. 2016 г. в 01:19

еще добавлю коммент.
возьмем фотон от далекой звезды из видимой части вселенной на расстоянии 5 миллиардов лет.
он летит со скоростью света, информация быстрее него не может распространяться.
фотон отклоняют массивные объекты (бог с ними. наверно, пространство кривое, т.к. фотон не может узнать заранее о тяжелом объекте).
потом он наталкивается на препятствие и может отразиться, преломиться, поглотиться, интерферировать.
но нет данных, что у фотона есть пауза на выбор решения о способе взаимодействия с препятствием, и информация об объекте ему недоступна теоретически.
то есть получается, что фотон за 5 млрд лет знает с каким объектом он проивзаимадействует.

ДедСклероз

Цитата

фотон отклоняют массивные объекты

Он как бе безмассовый.

Цитата (vitaly1111 @ 13.02.2016 - 01:40)

ДедСклероз Цитата фотон отклоняют массивные объекты Он как бе безмассовый.

для наблюдателей. для себя фотон летит по прямой. пространство местами гнется )

Цитата (vitaly1111 @ 13.02.2016 - 01:40)

ДедСклероз Цитата фотон отклоняют массивные объекты Он как бе безмассовый.

и чо? про гравитационную линзу слыхали?

Да да самая тяжелая часть тела очень искривляет пространство и вынуждает изменять траекторию движения, при приближении притягивающих её приключений, Особенно интенсивные притяжения вызывают как ускоренное движения, так и интенсивную потерю массы.