Революция или смерть. К чему Илон Маск и его SpaceX толкают Роскосмос

Цитата (AlexEf @ 21.02.2017 - 22:37)

Цитата (AnTim @ 21.02.2017 - 22:35) Цитата Штука в том что денег то не так и много надо ДВА миллиарда долларов Сомнительно что-то. финансирование Маска от НАСА было 2,2 млрд за 10 запусков

Частная компания берет деньги только исходя из своих расходов, прикидывая доход. Но почему-то мало кто считает расходы государства на подготовку специалистов. Легко взять состоявшегося ученого и дать ему задачу. Сложно вырастить такого ученого. И во сколько на самом деле государству обходится такой ученый - не считает никто. А это колоссальные расходы, растянутые во времени на десятки, если не сотни лет. Это десятки тысяч общеобразовательных школ, тысячи ВУЗов и институтов, это сотни тысяч бездарей, из которых нужно найти нескольких гениев. А косвенно, это медицина, оборона, пропаганда, и т.д. и т.п. Ни одна частная контора этим заниматься не станет.

1. Маск уже запустил руку в карман американского государства. Или ты думал, ТС, что он это всё на свои делает? Ололол
2. Человек, который реально думает, что посадка на Марс - проще посадки на землю в условиях облачности - просто имбецил
Дальше читать не стал и так всё понятно. Очередной адепт долбойоб

Это сообщение отредактировал Нанонимно - 22 фев. 2017 г. в 00:08

Цитата (MadeinUSSR @ 21.02.2017 - 23:18)

Ты тупишь. Потому что СССР=Россия + балласт.  Хотел написать Россия=СССР - балласт.

ну и правильно, что не написал.
потому что Россия = баласт - СССР.

Это сообщение отредактировал Dedvlz - 22 фев. 2017 г. в 00:10

Цитата (ranarama @ 21.02.2017 - 23:50)

Цитата (heyter981 @ 21.02.2017 - 23:47) Цитата (burialrat @ 21.02.2017 - 23:43) Да и показательным является , то , что ни одну из вернувшихся ступеней для повторного пуска годной не признали ,  даже трубу , а не только движки баки и управление Кто тебе такое сказал сам придумал? В марте ступень полетит повторно. Вот как полетит, тогда и посмотрим сколько запчастей в ней надо было заменить для полёта. А пока это пиар чистой воды. В этом Маск специалист, да.

В чем пиар- то? Сейчас запуск фалкон 9 оценивается примерно в 60-65 млн долларов (без учета возврата и использования по новой первой ступени). Протон стоит 70 млн. При этом фалкон выводит чуть побольше на гпо, а на ноо примерно одинаково. То есть конкретно сейчас фалкон
а) дешевле
б) более востребован , потому что это все- таки няшки америкосы, а не эти ужасающие, дикие русские
Что планируется дальше? Маск- собирается использовать 1 ступень заново и за счет этого снизить примерно на треть стоимость запуска. Ответ Роскосмоса- новый Протом Лайт без второй ступени. Что примерно на 40 процентов дешевле будет для Роскосмоса и от чего по словам Панова этот самый Маск должен сейчас крепко чесать в затылке.
Насколько у обоих это все реализуемо ХЗ. У Маска по идее должно быстрее выйти, чем сделают Протон ЛАйт к 2020 году. Плюс ,в Центре им. Хруничева до сих пор остаются проблемы с контролем качества продукции. Если надежность Протона-Лайт будет так же низка, как и у обычного Протона, покупателей низкая цена может и не привлечь. Во-вторых, производительность труда на предприятии очень низкая и к 2020 году банально может ничего не получиться.
В- третьих конкретно сейчас никакого расчета нету. Все разговоры об удешевлении на 40 могут оказаться пшиком и ракета не станет дешевле на 40 проц, а может и вообще станет дороже (что более вероятно в нашей стране )

Это сообщение отредактировал Inforest - 22 фев. 2017 г. в 00:15

Цитата (SuperCop @ 21.02.2017 - 23:54)

А Безос никогда и не говорил что собирается конкурировать с большими мальчиками. А вот суборбитальным туризмом и выводом грузов на низкую орбиту очень хорошо может заняться.

И зачем тогда он в большой игре?
Наверное нужен. Рынок космических путешествий пока не занят. А вот цены на него- зависит количества игроков. Все хотят свой кусок пирожка))
пысы. Интересный он человечек)

Цитата (CtrlX @ 22.02.2017 - 00:02)

А вот зря многие на Маска наезжают. Чем он больше высосет денег у нашего вероятного друга, тем лучше. И пусть себе хуячит ракеты, поезда и машины, это ж прикольно. К тому же, отрицательный результат, это тоже результат, потому что это опыт, который позволит потом сделать меньше ошибок. А если это еще и за счет государства-кровососа, то это вообще заебись.

Маск просит себе сдачу на конфетки по сравнению с общим бюджетом Пентагона.

Цитата (bivan @ 22.02.2017 - 00:07)

Цитата (AlexEf @ 21.02.2017 - 22:37) Цитата (AnTim @ 21.02.2017 - 22:35) Цитата Штука в том что денег то не так и много надо ДВА миллиарда долларов Сомнительно что-то. финансирование Маска от НАСА было 2,2 млрд за 10 запусков Частная компания берет деньги только исходя из своих расходов, прикидывая доход. Но почему-то мало кто считает расходы государства на подготовку специалистов. Легко взять состоявшегося ученого и дать ему задачу. Сложно вырастить такого ученого. И во сколько на самом деле государству обходится такой ученый - не считает никто. А это колоссальные расходы, растянутые во времени на десятки, если не сотни лет. Это десятки тысяч общеобразовательных школ, тысячи ВУЗов и институтов, это сотни тысяч бездарей, из которых нужно найти нескольких гениев. А косвенно, это медицина, оборона, пропаганда, и т.д. и т.п. Ни одна частная контора этим заниматься не станет.

Еще раз спрошу, почему при наличии в нашей стране денег, специалистов, опыта и тд и тп. мы не можем сделать Ангару, а Маск смог сделать Фалькон?

Цитата

Если честно, то сами по себе новые ракеты и корабли в космосе не нужны. Они служат выполнению совершенно конкретных задач.

Золотые слова! Это самое главное, ради чего затеваются такие проекты. Идея дешевых коммерческих пусков ради дешевого интернета. Все понятно, под проект и средства ищутся: традиционные оказались слишком дороги - придумали дешевле. Если не полетит - еще подумают и добъются удешевления рано или поздно. Нам не хватает именно таких задач. Хотя Рогозин заявил про лунную программу, но что-то тихо стало по этой теме...

Цитата (AlexEf @ 22.02.2017 - 00:04)

Цитата (CtrlX @ 22.02.2017 - 00:02) А вот зря многие на Маска наезжают. Чем он больше высосет денег у нашего вероятного друга,  тем лучше. И пусть себе хуячит ракеты,  поезда и машины,  это ж прикольно.  К тому же,  отрицательный результат,  это тоже результат, потому что это опыт,  который позволит потом сделать меньше ошибок. А если это еще и за счет государства-кровососа,  то это вообще заебись. Если Маск распильщик, то кто тогда Роскосмос и Хруничев?

Хруничева можешь считать что нет уже , дай бог смогут восстановить , там от того что было в 90 году осталось чуть побольше чем от ЗИЛа.

Цитата (AlexEf @ 22.02.2017 - 00:04)

Цитата (CtrlX @ 22.02.2017 - 00:02) А вот зря многие на Маска наезжают. Чем он больше высосет денег у нашего вероятного друга,  тем лучше. И пусть себе хуячит ракеты,  поезда и машины,  это ж прикольно.  К тому же,  отрицательный результат,  это тоже результат, потому что это опыт,  который позволит потом сделать меньше ошибок. А если это еще и за счет государства-кровососа,  то это вообще заебись. Если Маск распильщик, то кто тогда Роскосмос и Хруничев?

Промолчу многозначительно

Цитата (AlexEf @ 21.02.2017 - 23:51)

Цитата (ranarama @ 21.02.2017 - 23:50) Цитата (heyter981 @ 21.02.2017 - 23:47) Цитата (burialrat @ 21.02.2017 - 23:43) Да и показательным является , то , что ни одну из вернувшихся ступеней для повторного пуска годной не признали ,  даже трубу , а не только движки баки и управление Кто тебе такое сказал сам придумал? В марте ступень полетит повторно. Вот как полетит, тогда и посмотрим сколько запчастей в ней надо было заменить для полёта. А пока это пиар чистой воды. В этом Маск специалист, да. и не увиливай - ты сам сказал что не признали, а как тебя опровергли, ты почему то начал придумывать отмазки. опять вопрос, почему ОН сделал Фалькон, а Мы не можем сделать Ангару?

Это не я говорил, что не признали. Я говорил, что по факту все вернувшиеся ступени находятся в статусе металлолома и требуют переборки. Вот по её результатам и будут складываться затраты на повторный пуск.

И я говорил, что "Ангару" сделали, но затем урезали финансирование почти полностью. А на энтузиазме в космос не полететь.

Цитата (polneba @ 22.02.2017 - 00:09)

Цитата Если честно, то сами по себе новые ракеты и корабли в космосе не нужны. Они служат выполнению совершенно конкретных задач. Золотые слова! Это самое главное, ради чего затеваются такие проекты. Идея дешевых коммерческих пусков ради дешевого интернета. Все понятно, под проект и средства ищутся: традиционные оказались слишком дороги - придумали дешевле. Если не полетит - еще подумают и добъются удешевления рано или поздно. Нам не хватает именно таких задач. Хотя Рогозин заявил про лунную программу, но что-то тихо стало по этой теме...

Да там замысел таков.

«Роскосмос» создаст новую сверхтяжелую ракету

В госкорпорации «Роскосмос» приступили к проектированию новой ракеты сверхтяжелого класса, создать которую планируется, используя задел программы «Энергия-Буран», в ходе которой были разработаны двигатели РД-171, до сих пор считающиеся непревзойденным достижением в сфере жидкостного двигателестроения. От строительства сверхтяжелой «Ангары А5В» с водородной ступенью «Роскосмос» намерен отказаться.

— Мы ведем с генеральным конструктором по ракетным комплексам «Роскосмоса» Александром Медведевым проработку носителя сверхтяжелого класса с использованием двигателя, который у нас уже есть, — РД-171, он ложится в основу концепции сверхтяжелого носителя, — заявил «Известиям» генеральный директор ракетно-космической корпорации «Энергия» Владимир Солнцев. — Использование водородных схем на первой и второй ступенях этого носителя мы пока не рассматриваем. Третью ступень хотим взять от уже летающей «Ангары». Такая компиляция позволит нам сэкономить и время, и деньги. Мы берем то, что уже есть, не несем дополнительных затрат и не уходим в «перспективу десятилетий». Я уверен, что создание «сверхтяжа» по этой схеме возможно в рекордное время — речь идет о пяти-семи годах.

— С учетом принятого «Роскосмосом» и утвержденного правительством плана работ в 2021 году должен состояться первый пуск корабля «Федерация» в беспилотном режиме с Восточного на РН «Ангара А5П», — рассказал Владимир Солнцев. — В 2023 году должен состояться уже пилотируемый запуск с Восточного, по результатам которого мы должны будем доложить о готовности к следующему этапу — освоению дальнего космоса. К этому времени мы уже, думаю, приступим к реализации работ по «сверхтяжу», что позволит нам к рубежу 2025 года подойти с носителем, который позволит реализовать все наши амбиции по лунной программе.

Источник: http://izvestia.ru/news/628028

Цитата (AlexEf @ 22.02.2017 - 00:09)

Еще раз спрошу, почему при наличии в нашей стране денег, специалистов, опыта и тд и тп. мы не можем сделать Ангару, а Маск смог сделать Фалькон?

У нас носителей до жопы , Ангара это эволюционный шаг не революционный , модульная конструкция плюс керосин кислород . но ее нужно обкатывать довольно долго на грузовках , в тоже время у нас есть надежные аппараты с отработанными технологиями
Чего ДВС не выкинули на свалку истории до сих пор уже все есть , и аккумулятораы и топливные ячейки и прочее , да переход денег стоит как на Марс слетать

Зато как мы на космодромах пилить научились кидая работяг, срывая сроки. Как с ямочным ремонтом, можно бесконечно.

Кто в курсе? Объясните чем парашютный спуск первой ступени хуже управляемого на движках? Обязательно ступень на стартовый стол возвращать?
Почему нельзя ее спустить до 10 м и потом двигателями мягкой посадки приводнить например и надуть поплавки?
Чего Маск е...ся с этим управляемым спуском?

Цитата (EugeneBear @ 21.02.2017 - 23:57)

В небезызвестном фильме о покорении Марса (походу Маск был его спонсором), а снимало вроде BBC он четко обозначил зачем нужна эта ракета : доставлять и забирать полезную нагрузку с красной планеты. Земля тут не при чем бо таскать туда-сюда топливо и, в принципе, дешевую оболочку смысла нет никакого.

Дело в том, что на возвращаемой ступени есть такая штука, как решетчатые аэродинамические рули. Их добавили именно после того, как выяснили, что чисто струйными газовыми рулями ступень никак не стабилизировать. И именно эти рули ставят крест на использовании этой системы на планетах с очень разреженной атмосферой.

Цитата (ranarama @ 22.02.2017 - 00:16)

И я говорил, что "Ангару" сделали, но затем урезали финансирование почти полностью. А на энтузиазме в космос не полететь.

Ангары нет. но площадка есть. почти
повтор из другой темы

Создание стартового комплекса космического ракетного комплекса тяжелого класса на космодроме "Восточный" ("Ангара-А5", "Ангара-А5П") (Шифр ОКР "СК-Восток-А2") 72.19.29.000 УСЛ ЕД 39 235 000 000,00 1.00 39 235 000 000,00

Итого: 39 235 000 000,00
http://www.zakupki.gov.ru/epz/contract/con...238802716000241

Это сообщение отредактировал бнопня - 22 фев. 2017 г. в 00:21

Зато мы в Сирии игилу ебаную побеждаем и Крым наш! А запуски космические... Да кому они нах..й нужны, только пендосам треклятым, вражинам!!!

бнопня, вам бы свои проблемы решать, а вы всё наши деньги считаете...

Цитата (sharp939 @ 22.02.2017 - 00:19)

Кто в курсе? Объясните чем парашютный спуск первой ступени хуже управляемого на движках? Обязательно ступень на стартовый стол возвращать? Почему нельзя ее спустить до 10 м и потом двигателями мягкой посадки приводнить например и надуть поплавки? Чего Маск е...ся с этим управляемым спуском?

потому что парашютная система весит больше топливо необходимое для посадки

парашют НЕУПРАВЛЯЕМ
удар при посадке на парашюте очень серьезный

а тут он ее точно и очень нежно сажает

Цитата (AlexEf @ 22.02.2017 - 00:09)

Цитата (bivan @ 22.02.2017 - 00:07) Цитата (AlexEf @ 21.02.2017 - 22:37) Цитата (AnTim @ 21.02.2017 - 22:35) Цитата Штука в том что денег то не так и много надо ДВА миллиарда долларов Сомнительно что-то. финансирование Маска от НАСА было 2,2 млрд за 10 запусков Частная компания берет деньги только исходя из своих расходов, прикидывая доход. Но почему-то мало кто считает расходы государства на подготовку специалистов. Легко взять состоявшегося ученого и дать ему задачу. Сложно вырастить такого ученого. И во сколько на самом деле государству обходится такой ученый - не считает никто. А это колоссальные расходы, растянутые во времени на десятки, если не сотни лет. Это десятки тысяч общеобразовательных школ, тысячи ВУЗов и институтов, это сотни тысяч бездарей, из которых нужно найти нескольких гениев. А косвенно, это медицина, оборона, пропаганда, и т.д. и т.п. Ни одна частная контора этим заниматься не станет. Еще раз спрошу, почему при наличии в нашей стране денег, специалистов, опыта и тд и тп. мы не можем сделать Ангару, а Маск смог сделать Фалькон?

Потому что мы проиграли в Холодной войне. До сих пор разгребаем. А США выиграла. И не удивлюсь, что тот же Фалькон разрабатывали и наши ученые. Колоссальная экономия денег и ресурсов для США в общем и в для Маска в частности. Маск вообще экономит больше всех. Ему же не нужно поддерживать образовательную систему. Он берет готовых специалистов за зарплату.

Цитата (ranarama @ 22.02.2017 - 00:19)

Цитата (EugeneBear @ 21.02.2017 - 23:57) В небезызвестном фильме о покорении Марса (походу Маск был его спонсором), а снимало вроде BBC он четко обозначил зачем нужна эта ракета :  доставлять и забирать полезную нагрузку с красной планеты. Земля тут не при чем бо таскать туда-сюда топливо и, в принципе, дешевую оболочку смысла нет никакого. Дело в том, что на возвращаемой ступени есть такая штука, как решетчатые аэродинамические рули. Их добавили именно после того, как выяснили, что чисто струйными газовыми рулями ступень никак не стабилизировать. И именно эти рули ставят крест на использовании этой системы на планетах с очень разреженной атмосферой.

ты не прав.
рули эффективней в плотной атмосфере, а в разряженной именно газовой струей эффективней управлять

Цитата (bivan @ 22.02.2017 - 00:24)

Потому что мы проиграли в Холодной войне. До сих пор разгребаем. А США выиграла. И не удивлюсь, что тот же Фалькон разрабатывали и наши ученые. Колоссальная экономия денег и ресурсов для США в общем и в для Маска в частности. Маск вообще экономит больше всех. Ему же не нужно поддерживать образовательную систему. Он берет готовых специалистов за зарплату.

а хруничево с детского сада специалистов готовит?
Хруничево тоже берет ГОТОВЫХ специалистов.

Цитата (godmode @ 21.02.2017 - 22:31)

За то что мы до сих пор удерживаем какие то позиции в космосе стоит сказать спасибо СССР - это он тратил огромные деньги и усилия на космическую программу, современная Россия просто пользуется его наработками, ничего принципиально нового мы уже не потянем даже если и придумаем - банально бабок не хватит. да и без всяких прорывных технологий нас уже Китай с Индией потихоньку теснят.

Предлагаю вернуть госмонополию на алкоголь и повесить рыжего и банально денег должно хватить.

Цитата (sharp939 @ 22.02.2017 - 00:19)

Кто в курсе? Объясните чем парашютный спуск первой ступени хуже управляемого на движках? Обязательно ступень на стартовый стол возвращать? Почему нельзя ее спустить до 10 м и потом двигателями мягкой посадки приводнить например и надуть поплавки? Чего Маск е...ся с этим управляемым спуском?

Думаешь парашютная система на такую массу сильно дешевле . да и может не сильно легче ., плюс технологии американцаы до сих пор тяжелее
20 тонн скинуть не могут .

Плюс система демпфирования при посадке плюс сильная зависимость от ветра и погоды в целом.