Увы, глуповатый дружок, но стоимость определяется не потребителем, а стоимостью сырья, амортизацией оборудования, налоговыми отчислениями, пошлинами и прибылью.
Да нет, это ты "глуповатый". Открой любой учебник по экономике, и почитай, чем определяется стоимость.
Сырье, амортизация, налоги, пошлины - все это дополнительные факторы, которые влияют на цену косвенно. Главных факторов только два - за сколько производитель готов отдать товар, и за сколько потребитель готов его приобрести.
Пересечение кривых спроса и предложения и дает цену. Все эти твои факторы - лишь несколько сдвигают эти кривые. Но именно спрос и предложения изначальны. А вовсе не "цена сырья"...
Если бы цена сырья была бы важна - то при падении цен на нефть, бензин бы дешевел. А он не дешевеет. Именно потому, что цена нефти влияет на цену бензина очень косвенно. И если цена нефти понижается - это увеличивает доходы производителя, а цена остается прежней...
Еще и я "глуповатый"....
Всё гораздо сложнее.
Если цена спроса за единицу продукции будет ниже себестоимости, то эту продукцию никто выпускать не будут, либо выпуск такой продукции будет дотироваться.
Ваш пример с бензином, крайне, неудачен. Ибо имеет место быть картельный сговор и прямая зависимость экономики от экспорта энергоносителей.
Реально зарабатывается тот объём денег ,который работодатель готов оплачивать тебе за твои действия на работе. А ты готов эти деньги получать Это все . Остальное -жонглирование понятиями которые легко выворачиваются как в одну так и в другую сторону .
Ну, то есть, ты начал сам жонглировать словами ???
Я утверждаю, что существует часть стоимости, которую труд именно зарабатывает. По законам физики - это та часть, которая тратится на его воспроизводство.
Все остальное - не зарабатывается, а присваивается.
Скажем, вот, ты засеял поле. Это твой труд. Но рос-то хлеб благодаря Солнцу, дождю, почве... Не было бы их - твой труд ничего бы не дал. Вот мы и имеем в хлебе твой труд - необходимый, заработанный, плюс прибавочный, который ты можешь присвоить.
Если цена спроса за единицу продукции будет ниже себестоимости, то эту продукцию никто выпускать не будут, либо выпуск такой продукции будет дотироваться.
Ваш пример с бензином, крайне, неудачен. Ибо имеет место быть картельный сговор и прямая зависимость экономики от экспорта энергоносителей.
Да, именно так.
И как раз мой пример с бензином вполне согласуется как с моей точкой зрения, так и с твоим утверждением. (давай на "ты", не будем высокомерно "выкать").
Да нет, это ты "глуповатый". Открой любой учебник по экономике, и почитай, чем определяется стоимость.
Сырье, амортизация, налоги, пошлины - все это дополнительные факторы, которые влияют на цену косвенно. Главных факторов только два - за сколько производитель готов отдать товар, и за сколько потребитель готов его приобрести.
Ох уж эти дебилушки-совкодрочеры, со своими тупорылыми "познаниями" в экономике. Дружок, открываешь ГОСТ Р 51303-99 и узнаешь из чего состоит стоимость любого товара.
Цитата
Пересечение кривых спроса и предложения и дает цену. Все эти твои факторы - лишь несколько сдвигают эти кривые. Но именно спрос и предложения изначальны. А вовсе не "цена сырья"...
Ты же пытаешься натянуть закон спроса и предложения на ценообразование. Только вот, дебилушко, этот закон не имеет ни чего общего с ценообразованием на товар.
Цитата
Если бы цена сырья была бы важна - то при падении цен на нефть, бензин бы дешевел. А он не дешевеет.
Дружок, я тебе секрет открою, но он во всем мире дешевеет, кроме запутинской Раиси.
Кстати, так что нам насчёт Второй мировой войны? Кто её развязал? А после окончания Второй мировой войны - какая страна развязала более 50 локальных войн по всему земному шару?
Сталин и Гитлер. Один Маркса начитался, второй Ницше.
Вторую мировую войну развязали Гитлер, Чемберлен, Деладье и Муссолини. Называется "Мюнхенский сговор" 1938 года, вся информация легко находится в интернете.
А Сталин в этом сговоре не участвовал, так что не надо приписывать ему того, чего не было.
Ох уж эти дебилушки-совкодрочеры, со своими тупорылыми "познаниями" в экономике. Дружок, открываешь ГОСТ Р 51303-99 и узнаешь из чего состоит стоимость любого товара.
Цитата
Пересечение кривых спроса и предложения и дает цену. Все эти твои факторы - лишь несколько сдвигают эти кривые. Но именно спрос и предложения изначальны. А вовсе не "цена сырья"...
Ты же пытаешься натянуть закон спроса и предложения на ценообразование. Только вот, дебилушко, этот закон не имеет ни чего общего с ценообразованием на товар.
Цитата
Если бы цена сырья была бы важна - то при падении цен на нефть, бензин бы дешевел. А он не дешевеет.
Дружок, я тебе секрет открою, но он во всем мире дешевеет, кроме запутинской Раиси.
И где ж это "дешевеет бензин" ? Кратковременно - он и у нас иногда чуть дешевеет. Чтобы потом подорожать. И в мире - тоже самое.
Вторую мировую войну развязали Гитлер, Чемберлен, Деладье и Муссолини. Называется "Мюнхенский сговор" 1938 года, вся информация легко находится в интернете.
Далеко искать не надо. На этом же сайте сто раз объяснялось, почему это утверждение — тупая брехня. Желающие могут в сто первый раз объяснить человеку...
По большому счету Солнце тоже свою энергию не взяло из ниоткуда.
Да.
Физика запрещает создание вещества и энергии. Именно поэтому труд зарабатывает только необходимый продукт. А все, что сверху - это прибавочный продукт, который присваивается. Либо самим работником, либо другими людьми.
Совершенно верно, именно поэтому эмиссия денежной массы регулируется исключительно государством. В данной аллегории с энергией Вселенной энергия = деньги. На экваторе солнца много, за полярным кругом мало. Не нравится работать на заводе за копейки - добро пожаловать в Тик-ток. Непонятно почему надо искусственно что то распределять?
Это сообщение отредактировал Baldy - 6 июн 2021 в 13:43
Если, скажем, про какой-то молоток известно, что с его помощью никому нигде и никогда не удалось забить ни единого гвоздя - то нафига читать детальное описание его конструкции?
Марксизм с момента своего возникновения не дал практического ни одного сбывшегося прогноза (революция в России 1917 года произошла вопреки марксову учению), с помощью его никто и нигде не смог заработать состояния. Пустышка.
Помню, еще в детстве - слыша про то, каким охеренно правильным и полезным является марксизм-ленинизм. как он всем нужен и полезен - все удивлялся, почему наши не секретят его содержание от всяких врагов-буржуинов.
Ведь те гады, начитавшись маркса тоже будут принимать экономически правильные решения.
Маркс добавил объяснений, как работает капитализм. Так оно и без его объяснений работало... А также ни с того, ни с сего спрогнозировал, что скоро эта механика почему-то перестанет работать, и надо придумать из головы другую, справедливую. Прогноз не оправдался; придумать ничего особенного не смогли, кроме старинного азиатского способа производства.
я читал манифест коммунистической партии .Не впечатлило .ОЧЕНЬ много допущений .Капитал -не читал ,не интересно .Он теоретик ,причём весьма спорный .
Всю жизнь я читал много и очень разной литературы. Но удивительная фигня... Именно тогда, когда я работал на заводе и учился в институте (на вечернем) у меня хватало времени, чтобы внимательно читать самые занудные и толстые книги (и комментарии к ним). Среди них были Библия, Коран, Майн кампф, многие произведения Ленина, Сталина и, конечно же "Капитал" Карла нашего Маркса Совершенно согласен - есть о чём поспорить со стариком Марксом. А уж по приведённым цитатам можно сраться хоть до посинения
Марксизм с момента своего возникновения не дал практического ни одного сбывшегося прогноза (революция в России 1917 года произошла вопреки марксову учению), с помощью его никто и нигде не смог заработать состояния. Пустышка.
Ленин сам признавал, что Россия не готова для революции, но революция все же свершилась, правда буржуазная и только потом, в октябре, октябрьский переворот...
А что касается заработка состояния, так Капитал не про это... Кстати, а с помощью книг бизнестренеров (например Киосаки) много состояний заработано, или это лохотрон?
Более идиотского утверждения, что деньги есть мера труда, причем не всякого, а некоего "общественно полезного" труда (очевидно, предполагается, что есть еще и "общественно бесполезный"), есть дикая ересь как с точки зрения экономики, так и формальной логики.
А в чем он не прав?
Нет никакого способа разделить "общественно полезный" труд и "общественно неполезный" труд. Нет критериев. Вот захотелось Марксу ввести такую категорию - и ввел. А хули - хозяин барин. Если я чиню машину - это общественно полезный труд. Если я чиню машину убийце - то нет. Чувствуешь бред сивой кобылы?
То, что деньги - мера труда вообще комментировать не хочется. Сегодня я добыл два алмаза и получил 100 рублей зарплаты. Завтра я добыл три алмаза и получил те же 100 рублей зарплаты. Послезавтра я нашел алмаз по дороге с работы, продал и получил миллион. Чуешь бред сивой кобылы?
В середине 19 века проишодил значительный переток населения из деревни в город, в мануфактуры. Маркс этот процесс заметил и применил метод примитивной линейной экстраполяции. Дескать, пролетариата скоро будет больше половины населения и он выгонит проклятых владельцев. Ни об экспоненциальном росте производительности труда, в результате которого зарплатырабочих выросли кратно в 20 веке, ни о такойраспространеннойформе собственности, как акционерный капитал сучастием всех желающих он понятия не имел, ибо мыслил узко, шаблонно и нетворчески.
Как человек, читавший "Капитал" и даже использовавший его в диссертации, скажу, что я вижу бред сивой кобылы в твоём комментарии Чтобы понять теорию, нужно не по верхам пробежаться. Вам лично и всем подобным умникам советую прочитать небольшой рассказ Шукшина "Срезал", там как раз рассуждения в вашем стиле. Кстати, сам Маркс, почитав, что пишут марксисты, сказал, что он - не марксист ))) Так что всё чуть-чуть сложнее, чем некоторые себе представляют.
Более идиотского утверждения, что деньги есть мера труда, причем не всякого, а некоего "общественно полезного" труда (очевидно, предполагается, что есть еще и "общественно бесполезный"), есть дикая ересь как с точки зрения экономики, так и формальной логики.
А в чем он не прав?
Например в том, что прибавочная стоимость всегда положительная и константна. Что делает ложными все сделанные из зтого предположения утверждения.
Ну и упрощения применимые для мануфактур 18 века слабоприменимы к экономике 21 века. Хотя, бы в интерпретации понятия "средства производства"
Например, что есть средства производства у гугла и майкрософта, кому они принадлежат и что мешает кому угодно приобрести себе такие же.
Это сообщение отредактировал Kuguar - 6 июн 2021 в 14:23
Кстати, так что нам насчёт Второй мировой войны? Кто её развязал? А после окончания Второй мировой войны - какая страна развязала более 50 локальных войн по всему земному шару?
Сталин и Гитлер. Один Маркса начитался, второй Ницше.
Вторую мировую войну развязали Гитлер, Чемберлен, Деладье и Муссолини. Называется "Мюнхенский сговор" 1938 года, вся информация легко находится в интернете.
А Сталин в этом сговоре не участвовал, так что не надо приписывать ему того, чего не было.
Он Польшу по приколу делил? А помощь Гитлеру оказывал, потому что добрый был очень.
Там нечего читать. Это черновик, в котором Маркс очень часто приходит к тупиковому варианту без дальнейшего выхода. Поэтому вся эта идеология и накрылась.
Например в том, что прибавочная стоимость всегда положительная и константна.
Это ж где в Капитале сказано ?
Труд создает необходимую стоимость - то есть, стоимость, которая требуется для его возобновления. И прибавочную, которую можно присвоить.
Я не помню, чтобы было сказано, что прибавочная стоимость постоянна. Более того, насколько я помню, там как раз изменение общественного строя и обосновывается тем фактом, что прибавочная стоимость непостоянна, а растет с развитием производительных сил.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
adder386 июн 2021 в 12:37