Чем Георгию версия Бортко не угодила? Всё есть и всё как надо.
А вот хрен его знает, чем не угодила.. Я впервые книгу прочитал в 11 лет. В 14 лет я знал её наизусть. Как минимум раз в год перечитываю на случай, а вдруг чего забыл... И сериала от Бортко ждал с нетерпением. Я тогда вахтами работал на заводе на Байкале.. К первой серии приготовился во всеоружии. Пивасик, вкусные и вредные мясные копчености, сигареты.. и.. не зашло. Через силу просмотрел ещё две серии, и забил. Через 3 года купил полностью весь сериал на ДВД, и заперся в комнате на длительный просмотр уже без алкоголя.. И практически на том же месте - не идёт и всё тут! Еще через пару лет я заставил себя просмотреть его от начала до конца. Но без удовольствия. В своих детских читаниях этой книги я абсолютно по другому визуализировал сей роман в своём воображении. Я даже не могу сказать, что мне не заходит в этом фильме. Вроде всё по теме, по тексту, образы.. на 75% попадают в мое понимание. Но как-то слишком театрально и неестественно. Это как Юрковский в роли Бендера - для многих он эталон, а для меня он неестественнен, как актер, который играет актера, который играет Бендкра. Слишком наигранно и гротескно. Вот и с Мастером с Маргаритой от Бартко те же ощущения..
не Юрковский, а Юрский)
а мне зашло, то что снял Бортко...
а Воланд в исполнении Басилашвили это эталон, на мой взгляд!
да и Ковальчук намного породистей этой Снигирь чисто внешне)
как говорится на вкус и цвет...
экранизация Бортко однозначно шедевр, нравится это кому или нет!
Это сообщение отредактировал Santosss - 28 янв 2024 в 10:38
Да отъебитесь вы уже от этого романа. Ну сколько можно. То 100500 вариантов 12 стульев, то 159 версия МиМ. Что в нем шедеврального? Почему все прямо тащатся от романа? Или это потолок, вершина для наших интялехентов? Роман как роман, точно не шедевральный. У того же Булгакова есть много лучше произведения - Дни Турбиных. Не понимать.
Посмотрю этот фильм, сразу как он появится на пиратских площадках. У меня есть опасения, по поводу того как будут чувствовать себя булгаковские герои в голливудском антураже, судя по рекламным роликам это качественная работа операторов, осветителей, часто у нас просто пародируют американское кино, тут же видна работа, но всё же это советская книга и написана она тогда когда советское кино было законодателем мод и "Человек с киноаппаратом", "Энтузиазм, симфония Донбасса" или "Броненосец Потёмкин" до сих пор считаются одними из лучших произведений кинематографа. Ладно, всё что хорошо бесследно не пропадёт и когда нибудь наше кино снова станет самобытным. А пока с интересом посмотрю симбиоз советской и американской классики
Я вчера посмотрел. Очень имеет место быть. Сначала расстроился, потом перестал сравнивать с Бортко и знаете, мне зашло. Смотреть, конечно, лучше тем кто читал Булгакова.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Если бы весь фильм был снят в таком ключе - это была бы лучшая экранизация Булгакова. Но режиссёр решил, что он художник, он так видит. А со зрением у него проблемы. ---
так и не сериал сняли, а 2-хчасой фильм.
Невозможно в такой промежуток времени втиснуть весь роман
поэтому фильм, судя по рецензии, только про бал Сатаны, а остальное взскольз
--- схожу посмотрю
в каждой экранизации есть что-то хорошее, превосходное и не очень
Это сообщение отредактировал НеШерон - 28 янв 2024 в 11:01
Там тоже не всё есть и тем более не всё как надо. Найдётся ли когда-нибудь режиссёр, который не будет "самовыражаться" и "искать себя", а снимет всё точно как написано у Михаила Афонасьевича? Без своих "гениальных" вставок, искажения возраста и внешности актёров, без добавления сцен, которых не было, и без удаления тех, которые были?
Это довольно сложно. А может и невыполнимо. Книга это не фильм. А фильм это не книга. Темболее такая книга, как МиМ
Размещено через приложение ЯПлакалъ
В 40 лет? Своя, и зачётная? Ага, верю. Я лучше на тематических сайтах на сиськи посмотрю...
так! сударь. всё вами сказанное я обращу против вас. если вы наблюдали только уши спаниеля, это ваши проблемы. поверьте, в 45, у женщин часто бывает прекрасная своя грудь. ( кому нравится в ладошки, а кому футбольные шары поролона, обсуждать не этично) И женщины на выбор и грудь на выбор. Жизнь у них и у нас (мужиков) только начинается.
Да отъебитесь вы уже от этого романа. Ну сколько можно. То 100500 вариантов 12 стульев, то 159 версия МиМ. Что в нем шедеврального? Почему все прямо тащатся от романа? Или это потолок, вершина для наших интялехентов? Роман как роман, точно не шедевральный. У того же Булгакова есть много лучше произведения - Дни Турбиных. Не понимать.
посмотрите, ради интереса, сколько раз ставилась "Чайка" А.П. Чехова и почему каждый уважающий себя режиссер считал своим долгом поставить "Чайку"
Это сообщение отредактировал НеШерон - 28 янв 2024 в 11:08
Чем Георгию версия Бортко не угодила? Всё есть и всё как надо.
Видимо Ковальчук у Бортко тему не до конца раскрыла. В отличие от Снигирь в данной версии
Ковальчук сиськи показала, а что у Снигирь там такого? Густо поросший волосами лобок? Сомнительное превосходство. Вот Кристина Асмус показала, так показала все темы. Надо было её на Маргариту звать.
Я вчера посмотрел. Очень имеет место быть. Сначала расстроился, потом перестал сравнивать с Бортко и знаете, мне зашло. Смотреть, конечно, лучше тем кто читал Булгакова.
Тоже на удивление понравился фильм, хоть и скептически отношусь к нынешнему кинематографу отечественному. Книгу 2 раза читал, если что. Операторская работа на высоте, актеры не переигрывают, спецэффекты качественные, сюжет не скомкан. Мое почтение
Вчера ходил, такая ебатня. С женой ходил, спросил её после сеанса - о чем фильм? Не знаю. И я не знаю. Вывод: читайте книги. Я в детстве прочитал, не очень показалась, подрос -перечитал, дак прямо зашло.
Когда попалась книга, прочитал не выпуская из рук, 1985 год.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вчера с супругой ходили на это *овно(это моё мнение). Сначала, за свои кровно уплаченный - нам принудительно показывали рекламу всяких Теле2 и прочей херни в перемешку с анонсами фильмов. Коротенечко так... минут на 30. И потом начался этот трешь - я выдержал только пол-часа, переглянувшись с любимой. Молча встали и вышли из зала. Самое страшное - что в зале была молодёжь, которая книгу то наверное не читала. А то что в самом начале написано - "По мотивам", скорее всего они упустят из виду. И вот они и примут - это "*овно" - за достаточно верную трактовку романа.
ЗЫ.: Сыновья рассказывали, они роман на литературе проходили всего неделю - т.е. 3 урока. Ученикам предлагают за 2-3 дня прочитать роман и потом на уроке литературы - высказать своё мнение. Подозреваю, что сейчас за 2,5 часа они будут смотреть этот фильм - т.к. это проще, чем Бортко посмотреть 16 серий. И подозреваю - что будут высказывать своё мнение на основе просмотренного.
не в Дружбу в Кирове случайно?)
Нет, в МСК - София. Но подозреваю что так в каждом кинотеатре, фильм 2.5 часа и реклама пол.часа. Кто досмотрел фильм до конца - нужно выдавать компенсацию - за моральный ущерб - из бюджета кинопроката.
Во многом согласен с автором. Вчера ходил в кино. Но есть свои 5 копеек. Не даром предыдущая версия была сериалом, проблематично весь роман в один- хоть и 3-х часовой фильм уложить. Много что не показали, сатиру всю показали мимолётом и намёками. Про "чистый спирт" кстати было, там Бегемот шёпотом это говорил. Москва как обычно хотя и с добавлениями графики снята в Петербурге-психушка с лестницей это Библиотека у метро Парк Победы, Патриаршии пруды-(сцена на скамейке) райсовет метро Московская. Кастинг понравился, почти все совпадают с моими представлениями. Интересный ход с раздвоением сюжета (что-то новое). Мимика актёров удивительна , как-то всё с грустным е"алом, выделяется только Бездомный. Моя оценка 5-.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com